Решение по делу № 2-237/2014 ~ М-288/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-237/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                  с. Сарыг-Сеп

    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Намчан-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монгуш А.Д. к Администрации муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва, Попковой С.В. о взыскании компенсации снесенного жилья,

с участием истицы Монгуш А.Д., представителя ответчика Санчат-оола А.А.,

установил:

    Монгуш А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва о взыскании компенсации снесенного жилья, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по <адрес> собственников квартиры Попковой С.В. и Ф.. Этой квартирой она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ до его сноса ввиду его ветхости и аварийности. Ответчик не поставил в известность ее и граждан Ф. о сносе указанного дома и ей не предоставили равноценное жилье. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каа-Хемского района установлена среднерыночная стоимость при заключении договоров купли-продажи жилых помещений на территории Каа-Хемского района Республики Тыва в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время она осталась без жилья, без средств на приобретение жилья, вынуждена скитаться по чужим углам в ожидании возмещения стоимости жилья или выделении другого жилья. Просит суд взыскать с Администрации Каа-Хемского района компенсацию снесенного жилья.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Попкова С.В..

    В судебном заседании истица Монгуш А.Д. поддержала заявленное требование, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва Санчат-оол А.А., действующий по доверенности, с заявлением не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

На судебное заседание ответчик Попокова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А.Д. приобрела квартиру <адрес> у Попковой С.В. и Ф..

Данное жилое помещение передано ей по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 Постановления председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, аварийный дом, находящийся по <адрес> признать непригодным для проживания на основании заключения комиссии. Считать экономически нецелесообразным проведение капитального ремонта (п.2).

Пунктом 4 данного постановления указано ООО «ЖКП <адрес>» произвести полную разборку многоквартирного дома по <адрес>.

Постановлением председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва С. № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, которым предоставляются субсидии для приобретения жилья на вторичном рынке, в числе которых истица отсутствует.

Вместе с тем, комиссией по распределению ветхого аварийного жилья по сельскому поселению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение целевой муниципальной программы «Переселение граждан Каа-Хемского района Республики Тыва из ветхого и аварийного фонда в 2008-2011 годы» утвержден список граждан, проживающих в жилом фонде, признанном ветхим и аварийным и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в п.3 которого указана Монгуш А.Д. по <адрес>.

В п. 2 распоряжения Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка граждан, проживающих в жилом фонде, признанном ветхим и аварийным и нуждающихся в улучшении жилищных условий» указана Монгуш А.Д..

Так, из заявлений Монгуш А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась председателю Администрации с. Сарыг-Сеп, председателю Администрации Каа-Хемского района с просьбой о предоставлении ей жилья взамен снесенного в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещении- квартиры <адрес>

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец за защитой своего нарушенного права обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит о взыскании с ответчика в её пользу компенсации снесенного в ДД.ММ.ГГГГ жилья.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а именно при обращении к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. То есть истица, достоверно зная, что обязательства со стороны ответчика по предоставлению ей жилого помещения или выплате компенсации взамен снесенного жилья не исполнены, могла обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течении трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, никаких исключительных случаев, препятствующих Монгуш А.Д. обращению в суд в установленный срок, в данном случае не установлено.

Истцом не представлено обоснований уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку истица подала иск с пропуском срока и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то в удовлетворении иска о взыскании компенсации снесенного жилья следует отказать на основании пропуска ею срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Монгуш А.Д. к Администрации муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва, Попковой С.В. о взыскании компенсации снесенного жилья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 03 января 2014 года путём подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд.

Судья                                  Юзеева Л.Н.