Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2981/2014 от 08.05.2014

Судья – Савкин Ю.В. К делу № 22-2981/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/вводная и резолютивная часть/

г. Краснодар 12 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – судьи Кришталюк Д.В.,

при секретаре Виноградской А.Н.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

обвиняемой Ш.Е.В.,

адвоката Масленникова И.Н., представившего удостоверение № 3497 и ордер № 643993,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ш.Е.В., <...> на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 6.05.2014 года, которым в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, то есть до 6 июля 2014 года.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление изменить в части указания даты рождения обвиняемой

У С Т А Н О В И Л :

Ш.Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

6.05.2014 года обжалуемым постановлением суда в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть до 6 июля 2014 года /л.д.114-116/.

Не согласившись с данным постановлением суда, обвиняемая обратилась с жалобой на него /л.д.119-121/.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит отменить постановление суда первой инстанции, поскольку по состоянию здоровья она вынуждена постоянно выезжать в лечебные учреждения <...>, а мера пресечения в виде домашнего ареста препятствует этому, так как в случае срочной госпитализации оформление разрешительных документов на посещение лечебного учреждения займет длительное время и жизнь ее может оказаться под угрозой.

В судебном заседании осужденная поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что 15.05.2014 года ей предстоит госпитализация в связи с онкологическим заболеванием в <...>, какой уполномоченный орган, указанный в обжалуемом постановлении, будет давать разрешение на выезд – непонятно, следователь и уголовно – исполнительная инспекция пояснили ей, что это не их компетенция. Просила избрать в отношении нее подписку о невыезде, так как она имеет постоянное место жительства и работы, скрываться не намерена.

Адвокат обвиняемой поддержал доводы жалобы и мнение Ш.Е.В., пояснив, что ее явка к следователю и в суд может быть обеспечена в случае избрания подписки о невыезде.

Участвующий прокурор считал постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, данная мера пресечения не лишает права обвиняемой обращаться за медицинской помощью, отбывание ее может быть назначено и в лечебном учреждении, просила изменить меру дату рождения обвиняемой с 6 на <...>.

Изучив представленные с апелляционной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, мнения участников процесса в судебном заседании, суд находит необходимым изменить постановление суда первой инстанции, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как видно из представленных материалов, Ш.Е.В. обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, что в соответствии с положениями ст. 97 – 98 УПК РФ является основанием для избрания меры пресечения в отношении обвиняемой.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на срок до двух месяцев по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

а исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

2.1. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 11.02.2013 N 7-ФЗ)

3. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

4. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога.

6. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:

1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

2) общение с определенными лицами;

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

8. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и (или) ограничениям, перечисленным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

10. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

12. В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.

13. Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.

14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

ст. 107, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 20.04.2014) {КонсультантПлюс}

.

Согласно положений ст. 100 УПК РФ в отношении подозреваемого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом обвинение должно быть предъявлено в течении 10 суток с момента задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.Е.В. было принято во внимание, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, обвинение, выдвинутое после него является обоснованным и имеются данные о том, что он может скрыться от предварительного следствия и суда.

Судом принимается во внимание, что все указанные доводы подтверждаются представленными следователем письменными доказательствами в суд первой инстанции, прокурором - в суд апелляционной инстанции, данные доводы обоснованно и объективно учтены судом при избрании меры пресечения и подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Обсуждая доводы жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ в постановлении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение и результаты исследования данных обстоятельств, а также не представлены доказательства, подтверждающие предусмотренные ст. 97 УПК РФ обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения, суд принимает во внимание следующее.

При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом учитывается, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, а следовательно и ее продление, допускается только после проверки судом обоснованности подозрения и обвинения в причастности лица к совершенному преступлению, что предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление - застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление, на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, указанные сведения содержатся и в самой апелляционной жалобе, из содержания которой следует, что защитник обвиняемого фактические обстоятельства дела не оспаривает.

При этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности Ш.Е.В. и верности квалификации его действий.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вывод суда первой инстанции о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, признается судом апелляционной инстанции обоснованным в силу тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания на значительный срок, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о реальной возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда и осуществления иных действий по воспрепятствованию производству по уголовному делу, в том числе направленных на изменение квалификации своих действий в сторону смягчения, то есть о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

В силу данных же обстоятельств суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что в настоящий момент имеются основания для избрания в отношении Ш.Е.В. более мягкой меры пресечения, нежели содержание под стражей, поскольку подозреваемый имеет постоянное место жительство у своей матери, является спокойным по характеру, неофициально работает, а потому он не намерен скрываться и его явка может быть обеспечена в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовал защитник.

Указываемые обстоятельства относятся к смягчающим вину, должны учитываться при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции и получить должную оценку, не могут расцениваться как основания для невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями ст. 99 - 100 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции учел обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, отсутствие места работы, периодичность проживания по месту регистрации и с учетом данных обстоятельств обоснованно пришел к выводу о возможности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого Ш.Е.В.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, обвиняемым и его защитником не заявлено, судом первой инстанции не допущено, судом апелляционной инстанции при изучении представленных материалов не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 289.20, 389.26, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 6.05.2014 года об избрании в отношении Ш.Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, то есть до 6 июля 2014 года - изменить, избрать в отношении Ш.Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, во вводной и резолютивной части постановления дату рождения Ш.Е.В. – 6 декабря 1966 года рождения изменить на 8 декабря 1966 года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ мотивированное постановление суда будет вынесено в течении 3 суток.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий