Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2013 ~ М-792/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-1680/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи              Носковой Н.В.

при секретаре             Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина А.П. к Чубарову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин А.П. обратился в суд с указанным иском к Чубарову Д.А., просит взыскать в го пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки Г, государственный регистрационный знак ...

... в ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г под управлением Зайцева Д.В., и автомобиля Р, государственный регистрационный знак ..., под управлением Чубарова Д.А. Собственником автомобиля Р государственный регистрационный знак ... является Дударовский Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

По вине ответчика в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету об оценке составляет ... рубля. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Чубарова Д.А. не была застрахована. На основании изложенного просит взыскать возмещение ущерба с ответчика, как с лица, причинившего вред своими виновными действиями.

Кроме того, истец понес расходы на оплату оценки ущерба в размере ... руб., расходы по оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца – Ильина Н.Ю. не настаивала на удовлетворении требований в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку намерена использовать доверенность и по другим вопросам. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Чубаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица Дударовский Д.А. и Зайцев Д.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владел источником повышенной опасности на законном основании, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

... в ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г под управлением Зайцева Д.В., и автомобиля Р, государственный регистрационный знак ..., под управлением Чубарова Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

    Вина Чубарова Д.А. в совершении административного правонарушении подтверждается административным материалом, в том числе определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года; справкой о ДТП из которых усматривается, что ответчик не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, чем не выполнил п.10.1 ПДД РФ. При этом установлено, что в действиях истца и остальных водителей нарушение ПДД РФ не усматривается.

    Кроме того, постановлением мирового судьи 3 судебного участка ... от ... года, Чубаров Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Судом установлено, что Шабалин А.П. является собственником автомобиля Г государственный регистрационный знак ...

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что на момент совершения ДТП сведения о том, что гражданская ответственность Чубарова Д.А. застрахована в установленном порядке, отсутствовали (л.д. ...

Согласно справкам <данные изъяты> от ... года, Новосибирского филиала <данные изъяты> от ... года, Филиала в ... <данные изъяты> от ... и <данные изъяты> в ... от ... гражданская ответственность Дударовского Д.А. и Чубарова Д.А. на момент ... в указанных организациях застрахована не была (л.д. ...

Полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля Г государственный регистрационный знак ... зафиксированы в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства специалистами независимой автотехнической трасологической товароведческой экспертизы (л.д....

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля № ... от ... определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа, которая составила ... руб. (л.д....

Кроме того, истцом было оплачено ... рублей за составление отчета об оценке восстановления поврежденного автомобиля, что подтверждается квитанцией (л.д....

Ответчиком Чубаровым Д.А. вышеуказанные обстоятельства, его виновность в ДТП, количество и наименование повреждений, размер и расчет ущерба, причиненного ДТП не оспаривались, доказательств отсутствия вины, иного расчета, возражений по указанным обстоятельствам не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия дорожно-транспортного происшествия установлен; данное событие произошло по вине ответчика Чубарова Д.А., нарушившего правила дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП с участием истца, истцом доказан размер ущерба; установлена причинно-следственная связь между ущербом и действиями причинителя вреда.

Также судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, принадлежащего истцу, и расходов на проведение оценки восстановительного ремонта составляет ... рублей, данный размер ущерба является прямым и действительным, необходимым для приведения транспортного средства Шабалина А.П. в состояние до дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком в силу т.56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика Чубарова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием необходимо взыскать денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя размере ... рублей

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оформление доверенности, поскольку выдача доверенности связана не только с рассмотрением данного дела, а будет использоваться по иным вопросам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате составления искового заявления в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалина А.П. к Чубарову Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шабалина А.П. с Чубарова Д.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... рублей.

...

Взыскать в пользу Шабалина А.П. с Чубарова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать в пользу Шабалина А.П. с Чубарова Д.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья      (подпись) Носкова Н.В.    

Копия верна

Судья Носкова Н.В.