Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2023 ~ М-348/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1144/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000600-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием представителя истца Богорадниковой О.А., представителя ответчика – Администрации г.о.Самара и третьего лица – Департамента управления имуществом г.о.Самары Эллер Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2023 по иску Маисурадзе Дзидзии к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маисурадзе Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 365 кв.м. в границах кадастрового квартала <данные изъяты>. Маисурадзе Д. обращалась к Главе г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Распоряжением ДУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в предварительном согласовании, поскольку испрашиваемый земельный участок находится границах территории, на которой Распоряжением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории в муниципальном районе Волжский Самарской области и г. Самаре в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения. Жилой дом по указанному адресу был расположен на земельном участке до 1962 года, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ, и переходил от первоначального собственника к последнему по различным основаниям. Следовательно, документация по планировки территории не может препятствовать реализации собственником жилого дома исключительного права на приобретение собственности на земельный участок, который относится к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), предусматривающей основной вид использования «для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок не расположен в границах красных линий, наложений на смежные земельные участки не имеется. С учетом уточненного искового заявления просит суд признать за Маисурадзе Д. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> границах кадастрового квартала <данные изъяты>, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Средневолжская землеустроительная компания»; установить, что вступившее в законную силу решение суда является основания для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара и Мещеряков Н.В.

В судебном заседании представитель истца Богорадникова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Эллер Т.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д. 143-146).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Мещеряков Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что живет в <адрес> по <данные изъяты>, то есть по соседству с истцом, проживает по данному адресу с рождения – с 1998 года, пояснила, что с указанного момента границы земельного участка истца не менялись, заборы не переносились, дополнительно пристроить на том земельном участке ничего невозможно, как и расширить земельный участок, поскольку застройка территории очень плотная. О спорах Маисурадзе Д. с соседями относительно границ земельного участка она никогда не слышала, считает, что таких споров нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что живет с 1986 года по соседству с истцом, его дом находится примерно в 150 м от дома истца. Пояснил, что с указанного момента границы земельного участка истца не менялись, забор не переносился, только был заменен с деревянного на металлический. О спорах Маисурадзе Д. с правообладателями соседних земельных участков относительно границ земельных участков никогда не слышал.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.Судом на основании выписки из ЕГРН (л.д. 10) установлено, что Маисурадзе Д. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала <данные изъяты> (л.д. 113).

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие основные характеристики: <данные изъяты>

Из материалов инвентарного дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. использовался собственниками жилого дома, как минимум с 1950 года, и следовал за судьбой жилого дома, который переходил от первоначального собственника к последующим в соответствии с законодательством. Согласно справке Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляет <данные изъяты> кв.м, по данным последней инвентаризации – <данные изъяты> кв.м.

Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ДД.ММ.ГГГГ, установлены фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, расположенном в кадастровом квартале <данные изъяты>, имеющим площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 155).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Проектно-Кадастровый Центр «Контур» следует, что указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ соответствует (за исключением точки 8) границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения (местоположения близлежащих объектов недвижимости, ограждений и т.д.) существующих более 15 лет и являющихся, одновременно, фактической границей со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и с земельными участками, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, исторически являющимися местами общего пользования.

Существование испрашиваемого истцом земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, существующих более 15 лет, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых согласуются между собой, а также с пояснениями представителя истца и представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно экспертному заключению Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области пересечений границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами смежных земельных участков не имеется (л.д. 111). Границы земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласованы, что подтверждается актом установления и согласования границ (л.д. 97).

Таким образом, спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по границам не имеется.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, истцу отказано, поскольку земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (распоряжение Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировки территории в муниципальном районе Волжский ФИО1 <адрес> и городе Самаре в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения») (л.д. 147-148).

Согласно выписке из ИСОГД земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением ФИО2 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>», а также расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории (Распоряжение Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Земельный участок расположен в приаэродромной территории, охранной зоне транспорта. Вне границ красных линий (л.д. 91-92).

В силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Судом установлено, что спорный земельный участок с 1950 года использовался только истцом и предыдущими собственниками. Поскольку пользование земельным участком началось до утверждения Генерального плана развития г.Самары, Распоряжения Правительства Самарской области от 20.04.2017 № 320-р, то отнесение земельного участка к территории, для которой утвержден проект межевания, к приаэродромной территории, охранной зоне транспорта не может препятствовать реализации прав истца по оформлению земельного участка в собственность.

На основании выписок из ЕГРН, архивных справок судом установлено, что истцу ранее земельные участки в собственность бесплатно в порядке приватизации не предоставлялись.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок использовался под индивидуальным жилым домом, право собственности на который возникло у правопредшественников истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и используется до настоящего времени. Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи возражений по установленным границам не предоставили. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 2 ст.59 ЗК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маисурадзе <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Маисурадзе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, в следующих координатах:

точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                      Е.В. Замулина