Решение по делу № 2-145/2018 (2-4628/2017;) ~ М-4431/2017 от 30.10.2017

К делу № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по назначению суда по ордеру адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Ю.Ю. к Савченко Н.Ю. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок, площадью 489 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №. Ему принадлежит 3/4 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок. Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которой составляет 1/4 в праве общей собственности на земельный участок, права на который возникло как у наследника по закону. Вступив в права наследования, ответчик государственную регистрацию права общей долевой собственности не произвела. 18.10.2017 г. он направил письменное предложение ответчику о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок путем выдела принадлежащей ему доли. Ответа на данное предложение не получил. Просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №, общей площадью 489 кв.м., в виде самостоятельного земельного участка и взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель в суд явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы по варианту № 2 выдела доли в натуре, предложенному экспертом, а также взыскать все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Савченко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной по последнему, известному истцу месту жительства. Судебная повестка возвращена в суд, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой «не проживает». Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании высказала возражения относительно исковых требований. В обоснование своих возражений пояснила, что ей не известна позиция ответчика и отсутствуют полномочия на признание иска. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы и их представителей сторон, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 489 кв.м., расположенный по адресу<адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2016 г. Разрешенное использование земельного участка: земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункты 1 и 2 ст. 252 ГК РФ устанавливают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В связи с тем, что разрешение вопросов о возможности выделения в натуре доли земельного участка, конкретных вариантах такого раздела требовало специальных знаний, судом по делу определением от 28.11.2017 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе исследования установлено, что выдел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возможен. На вновь образованном участке в ходе выдела будет располагаться отдельно стоящее здание, а площадь образуемого земельного не противоречит требованиям, установленным «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Майкоп» для зоны Ж-ОЖ (зона средне- и многоэтажной жилой застройки с размещением объектов общественно-делового назначения). Экспертом разработан вариант выдела № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно данному варианту J& 1 Петухову Ю.Ю. предлагается выделить земельный участок в следующих границах (площадью 368 кв.м.): по правой меже в сторону фасадной межи — 20,74 м (<адрес>); по фасадной меже в сторону левой межи — 4,84 м; по фасадной меже в сторону тыльной межи — 2,47 м; по фасадной меже в сторону левой межи — 5,44 м; по фасадной меже в сторону левой межи — 2,01 м; по фасадной меже — 10,75 м; по фасадной меже в сторону левой межи — 4,71 м (<адрес>); по левой меже в сторону тыльной межи — 29,15 м; по тыльной меже в сторону правой межи — 16,41 м.

Экспертом разработан вариант выдела № 2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно данному варианту № 2 Петухову Ю.Ю. предлагается выделить земельный участок в следующих границах (площадью 368 кв.м.): по правой меже в сторону фасадной межи — 20,74 м (<адрес>); по фасадной меже в сторону левой межи — 4,84 м; по фасадной меже в сторону тыльной межи — 2,47 м; по фасадной меже в сторону левой межи — 5,44 м; по фасадной меже — 7,64 м; по фасадной меже в сторону левой межи — 6,67 м; по левой меже в сторону тыльной межи — 26,10 м; по тыльной меже в сторону правой межи — 16,41 м.

№	1	2
1	431928,14	2231072,93
2	431925,28	2231093,48
3	431920,49	2231092,81
4	431920,83	2231090,36
5	431915,44	2231089,61
6	431914,39	2231097,17
7	431907,79	2231096,14
8	431911,93	2231070,37

Размер денежной компенсации не был определен, так как экспертом разработаны варианты выдела земельного участка в соответствии с долей собственника Петухова Ю.Ю. в праве общей долевой собственности.

Таким образом, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая, что ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении повторной судебная строительно-технической экспертизы, с учетом мнения истца, суд берет за основу содержащиеся в заключении вариант № 2 выдела в натуре земельного участка, который расположен по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец согласно квитанции от 30.10.2017 г. уплатил госпошлину в размере 11595 рублей. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петухова Ю.Ю. к Савченко Н.Ю. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок удовлетворить.

Выделить Петухову Ю.Ю. в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в следующих границах (площадью 368 кв.м.): по правой меже в сторону фасадной межи — 20,74 м (<адрес>); по фасадной меже в сторону левой межи — 4,84 м; по фасадной меже в сторону тыльной межи — 2,47 м; по фасадной меже в сторону левой межи — 5,44 м; по фасадной меже — 7,64 м; по фасадной меже в сторону левой межи — 6,67 м; по левой меже в сторону тыльной межи — 26,10 м; по тыльной меже в сторону правой межи — 16,41 м.

№	1	2
1	431928,14	2231072,93
2	431925,28	2231093,48
3	431920,49	2231092,81
4	431920,83	2231090,36
5	431915,44	2231089,61
6	431914,39	2231097,17
7	431907,79	2231096,14
8	431911,93	2231070,37

Взыскать с Савченко Н.Ю. в пользу Петухова Ю.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11595 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий                         подпись           П.Ю. Агафонов