Мотивированное решение по делу № 3а-2502/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2502/2020 по административному исковому заявлению наименование организации, наименование организации к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной:

земельного участка общей площадью  8 914 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:19, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания общей площадью  4 083,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:1065, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания общей площадью  6 464,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:1035, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что в разные налоговые периоды являлись собственниками указанных нежилых зданий и пользователями земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административные истцы считают возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляют отчет об оценке №74/19, подготовленный наименование организации.

В судебном заседании представители административных истцов с выводами судебной оценочной экспертизы не согласились, представили письменные возражения, заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес просил в удовлетворении требований отказать, возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представил.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на дата года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Лица, фактически владеющие земельным участком в силу того, что на нем находятся принадлежащие им здания и сооружения, имеют самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 Постановления от дата № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости», из которого следует, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Следовательно, административные истцы, являясь пользователями земельного участка, производящими плату за земельный участок, имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.

Поскольку административные истцы являются собственниками нежилых зданий и плательщиками налога на имущество, суд считает, что они вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

Утверждения представителя административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просят пересмотреть административные истцы не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что наименование организации на праве собственности принадлежали нежилые здания с кадастровыми номерами 77:03:0003012:1065, 77:03:0003012:1035. С дата право собственности перешло от наименование организации к наименование организации, что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № 77:03:0003012:1065-77/011/2020-15, №77:03:0003012:1035-77/011/2020-16. наименование организации с дата является
пользователем земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:19.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на дата» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на дата.

В отношении указанных объектов недвижимости по состоянию на дата утверждена кадастровая стоимость в размере:

адрес с кадастровым номером 77:03:0003012:19 – сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003012:1065 – сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003012:1035 – сумма

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке №74/19, подготовленный наименование организации, согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость определена:

земельного участка общей площадью  8 914 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:19, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания общей площадью  4 083,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:1065, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания общей площадью  6 464,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:1035, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дата. Проведение экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке №74/19, подготовленный наименование организации, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, но не соответствует Федеральным стандартам оценки № 1, № 7.

По состоянию на дата рыночная стоимость определена:

земельного участка общей площадью  8 914 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:19, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания общей площадью  4 083,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:1065, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания общей площадью  6 464,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:1035, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода при оценке земельного участка, и использованием доходного и сравнительного подхода при оценке объектов капитального строительства.

На стр.76 заключения эксперт приводит обоснование выбранного подхода, указывая, что им был выбран наиболее достоверный метод оценки земельного участка - сравнительный метод (на базе представительной выборки аналогов) и обоснованы отказы от применения иных методов оценки. Наиболее достоверным из остальных методов, по мнению эксперта, является метод выделения, который также относится к сравнительному подходу. Поскольку стоимости объектов капитального строительства определялись сравнительным подходом с использованием метода выделения (из стоимости ЕОН вычиталась стоимость прав на земельный участок) и доходным подходом (из стоимости ОЕН вычиталась стоимость прав на земельный участок), постольку при использовании иных методов оценки земельного участка нельзя было воспользоваться методом выделения для ОКС (им определяется или стоимость земельного участка, или стоимость ЕОН).

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

В сравнительном подходе были использованы аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектами экспертизы.

При определении стоимости земельного участка эксперт применил необходимые корректировки, обоснованность которых подтверждена в экспертизе, а также в письменных пояснениях, и суда сомнений не вызывает.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В опровержении представленных административным истцом возражений по заключению судебной оценочной экспертизы экспертом даны подробные письменные пояснения, опровергающие замечания, с которыми нет оснований не согласиться.

В этой связи, суд считает, что позиция административных истцов о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов суду представлено не было, в связи с чем, а также в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, не имелось установленных ч. 2 ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, допустимых доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость нежилых зданий и земельного участка, указанного выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы, при этом принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», из содержания которых следует, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить кадастровую стоимость в размере рыночной объектов недвижимости в ином размере, чем указано в заявлении.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от дата № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить по состоянию на дата на период с дата и до утверждения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость в размере рыночной:

земельного участка общей площадью  8 914 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:19, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания общей площадью  4 083,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:1065, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания общей площадью  6 464,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003012:1035, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда фио