Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2019 ~ М-1934/2019 от 20.05.2019

дело №2-3188/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002988-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием:

представителя истца по доверенности Шаталовой Е.А.,

представителя ответчика по доверенности Князева Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подольского Е. В. к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Подольский Е.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что 20.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором, водитель Магомедов И.М., управляя автомобилем Лада Приора г/н <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта гос. р/з В763ОС-126, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

25.11.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховое возмещение не осуществлено. Согласно предварительной калькуляции от 17.01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 139 000 руб.

09.04.2019 страховщику была вручена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Истец Подольский Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Шаталова Е.А. поддержала требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Князев Г.И. просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.).Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором, водитель Магомедов И.М., управляя автомобилем Лада Приора г/н <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта гос. р/з В763ОС-126, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

25.11.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховое возмещение не осуществлено. Согласно предварительной калькуляции от 17.01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 139 000 руб.

Как следует из материалов выплатного дела, ответчик рассмотрел заявление о наступлении страхового случая и выдал направление на проведение технической экспертизы. Согласно заключению эксперта № РЭ-117 от 13.12.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 000 руб.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № РЭ-117 от 13.12.2018 является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 87 000 руб.

Ответчиком не соблюдены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истец просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 8 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 5000 руб.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1470 руб. удовлетворению не подлежит, так как в доверенности не указано, на представление интересов по какому гражданскому делу истец уполномочила Шаталову Е.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3050 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подольского Е. В. к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Подольского Е. В. страховое возмещение в размере 87 000 руб., неустойку в размере 8000 руб., штраф в размере 20 000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в бюджет муниципального образования город Ставрополь расходы по уплате госпошлины в размере 3050 руб.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 13000 руб., неустойки в размере 92000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1470 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штрафа в размере 23 500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья О.А.Поляков