Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-48/2021 от 06.08.2021

Материал № 13-48/2021

Дело № 2-337/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский              «14» сентября 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием заявителя Дерышевой О.В., её представителя Ковалева Е.А,

истца Желудковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дерышевой Ольги Вениаминовны о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Дерышева О.В. обратилась в Новоаннинский районный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.08.2020 года были удовлетворены исковые требования Желудковой Е.П.. Желудкова С.В., Желудкова С.С. к колхозу племзавод им. Калинина о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанным судебным решением затронуты её права и законные интересы, поскольку с 18.05.2006 года она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то есть в первой квартире <адрес>. Однако к участию в данном деле она не привлекалась, о наличии решения узнала только 04.08.2021 года в ходе рассмотрения гражданского дела по её иску об оспаривании сделки по купле-продаже спорного жилого дома. Просит суд решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.08.2020 года, дело №, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель Дерышева О.В. и её представитель Ковалев Е.А. заявление поддержали, просят суд удовлетворить его.

Истец Желудкова Е.П. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления Дерышевой О.В., пояснив, что последняя не относится к лицам, которым предоставлено право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

Истцы Желудков С.В., Желудков С.С., представитель истцов Ларина И.А., а также представитель ответчика колхоза племзавода им. Калинина, представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, причин неявки и их уважительности суду не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив изложенные в заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Дерышевой О.В. о пересмотре решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» следует, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, по смыслу приведенных норм «вновь открывшимися» могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.

Основания, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для пересмотра решения, допускают возможность исправления ошибки путем пересмотра судебных постановлений в связи с выявлением любых обстоятельств, являющихся существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Дерышева О.В. указала, что она не была привлечена к участию в деле, хотя длительное время проживала в спорном доме, который был выделен истцам.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и истцом Желудковой Е.П., пояснившей, что на момент обращения с иском и рассмотрения дела судом, ей было известно о том, что спорный дом состоит из двух блокированных квартир, в одной из которых проживает Дерышева О.В..

Вместе с тем указанные данные, относящиеся к делу и имеющие значение для разрешения спора фактические обстоятельства, оставались скрытыми от суда и стали известны только после принятия судебного акта, которым окончено судебное разбирательство.

При таком положении суд, с учетом всех фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, баланса интересов лиц, участвующих в деле и не привлеченных к участию в деле, приходит к выводу о необходимости пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В связи с этим, гражданское дело по иску Желудковой Е.П.. Желудкова С.В., Желудкова С.С. к колхозу племзавод им. Калинина о признании права собственности на жилой дом подлежит назначению к слушанию с извещением всех участников процесса.

Руководствуясь ст. ст. 392, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дерышевой Ольги Вениаминовны удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-337/2020.

Привлечь Дерышеву Ольгу Вениаминовну в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в гражданском деле по иску Желудкова Сергея Васильевича, Желудковой Елены Павловны, Желудкова Сергея Сергеевича к колхозу племзаводу им. Калинина о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании, судьей единолично, на «11» час. «00» мин. «06» октября 2021 года в помещении Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

В судебное заседание вызвать:

истцов Желудкова С.В., Желудкову Е.П., Желудкова С.С., представителя истцов Ларину И.А.,

ответчика представителя колхоза племзавод им. Калинина,

третьих лиц Дерышеву О.В., представителя Управления Росреестра по Волгоградской области,

которых известить о дне слушания заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Председательствующий судья ______________ С.А. Денисов.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.