Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-513/2015 от 28.10.2015

Определение

г. Смоленск 30 октября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

изучив материалы жалобы генерального директора – директора по маркетингу и сбыту ОАО «ПО КРИСТАЛЛ» Афанасьева Н.В. на постановление врио. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Афанасьев Н.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о назначении ему административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нахожу, что настоящее заявление не может быть рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Смоленска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является юридический адрес ОАО <данные изъяты>: <адрес>, то есть территория Промышленного районного суда г. Смоленска.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче по подведомственности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу Афанасьева Н.В. на постановление врио. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.

Судья В.П. Селезенев