Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2014 (1-63/2013;) от 03.12.2013

Дело № 1-2/2014 (1-63/2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 10.01.2014 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., подсудимого Шкуратова В.И., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШКУРАТОВА В.И., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ранее судимого:

-(дата) Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. На основании постановления Кировского районного суда г. Томска от (дата) освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 20 дней (дата),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкуратов В.И., около 20 часов 30 минут (дата) в <адрес>, находясь на веранде своей квартиры по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО 1 один удар ножом в область живота, причинив проникающее ранение передней брюшной стенки слева с повреждением капсулы печени, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями Шкуратов В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Шкуратов В.И. вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела показал, что (дата), находясь у себя дома, он распивал спиртное с ФИО 5 и ФИО 4. Ближе к вечеру к ним присоединилась ФИО 6, а около 20.00 часов ФИО 5 привел к нему ФИО 1. В ходе беседы ФИО 5 и ФИО 4 сообщили ему, что ФИО 1 <данные изъяты>. Поскольку он не мог допустить нахождение у себя дома такого лица, то потребовал у ФИО 5 и ФИО 4, чтобы они выгнали его. Последние, с применением физической силы, выкинули потерпевшего из его дома. Около 20.30 часов, в кухонное окно, он увидел ФИО 1, возвращающегося с ножом и топором в руках. В этот момент ФИО 3 принес ему парного молока и сообщил, что успел закрыть входную дверь. ФИО 1 стал колотить во входную дверь обухом топора и разбил стекло на веранде, выкрикивая при этом угрозы убийством. ФИО 5, ФИО 4 и ФИО 6 испугались и забились в угол, а он поехал на своей коляске открывать дверь. Открыв дверь, он увидел на пороге ФИО 1, ножа и топора у него в руках он не заметил. Развернувшись к нему спиной, он покатился назад на кухню, а потерпевший шел за ним следом. На кухне ФИО 1 стал требовать, чтобы ФИО 6 пошла с ним, а ФИО 6 не хотела этого. Тогда ФИО 1 рассвирепел и с криком «Завалю!» двинулся на него. Тогда, опасаясь за свою жизнь, он взял со стола кухонный нож и нанес им удар в живот ФИО 1. После удара потерпевший выскочил на улицу и там до приезда скорой изображал умирающего.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шкуратова В.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ он признал полностью и пояснил, что (дата) в дневное время он поехал на своей инвалидной коляске в магазин, чтобы приобрести спиртное. Купив бутылку водки, он поехал обратно, в сторону дома. По дороге домой, он встретил жителя <адрес>, ФИО 5, которого он пригласил к себе домой, чтобы распить с ним спиртное. ФИО 5 согласился. К ним присоединился ФИО 4, а позже пришла ФИО 6, которая рассказала, что у нее дома находится ФИО 1 с ее мужем ФИО 8. ФИО 5 сказал, что сейчас придет, после чего вышел из дома. Примерно через полчаса, ФИО 5 вернулся с ФИО 1. Долбня сразу стал обвинять ФИО 1 в домогательствах ФИО 6, после чего нанес ему несколько ударов по лицу. К ФИО 4 присоединился ФИО 5, который также нанес несколько ударов ФИО 1. ФИО 1 вырвался, после чего убежал из его дома. Около 20 часов 30 минут, они вчетвером находились у него дома. В это время к нему домой забежал ФИО 3, который приносит ему молоко и сказал, что к ним идет ФИО 1, у которого в руках нож и топор. В окно он увидел, что к его дому подошел ФИО 1, у которого действительно в руках был нож и топор. ФИО 1 стал долбиться в дверь, кричать, что сейчас всех убьет, он услышал, что на веранде разбилось стекло. Он очень сильно разозлился на ФИО 1 и решил припугнуть его, чтобы он ушел от его дома. С этой целью он взял со стола свой кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, после чего выкатился на инвалидной коляске на веранду. Нож он также взял для своей самообороны, так как знал, что у ФИО 1 с собой нож и топор. Он открыл входную дверь веранды, на крыльце в это время стоял ФИО 1 и его соседка ФИО 2. Он откатился чуть назад, держа при этом нож в правой руке и стал говорить ФИО 1, чтобы тот уходил из его дома по хорошему. Тот никак не реагировал, а стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом ФИО 1 видел, что у него в руках находится нож. В руках у ФИО 1 при этом ножа и топора уже не было. ФИО 1 его не послушал и зашел на веранду его дома. В этот момент он решил нанести телесные повреждения ФИО 1, но убивать он его не хотел. Когда ФИО 1 сравнялся с ним, он прямым ударом нанес ему один удар ножом в область живота. Было видно, что ФИО 1 не ожидал от него таких действий, поэтому не смог никак среагировать на его удар. Убивать ФИО 1 он не хотел, в ходе и после нанесения ножевого ранения ФИО 1, он слов угрозы убийством в адрес него не высказывал. От удара ФИО 1 развернулся, схватился за живот и вышел с веранды его дома. Он больше никаких действий не предпринимал, успокоился, после чего закатился домой и положил нож на стол, который в последующем изъяли сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. В настоящее время он с ФИО 1 примирился, заплатив ему на лечение 5000 рублей, о чем ФИО 1 написал ему расписку (том № 1 л.д. 137-138, 142-143).

Вина подсудимого Шкуратова В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО 1, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, (дата) в вечернее время, он пришел в гости к своим знакомым ФИО 8 и его жене ФИО 6, которые проживают по <адрес>. ФИО 8 и ФИО 6 распивали в это время спиртное, он присоединился к ним. В ходе распития спиртного между ними никаких ссор не происходило, но ФИО 6 на что-то обиделась и ушла к Шкуратову В.И., который проживает неподалеку от дома ФИО 6 по <адрес>. Около 20 часов в дом ФИО 6 зашел ФИО 5, который позвал его на улицу, где стал обвинять в домогательствах к ФИО 6, при этом нанес несколько ударов кулаком по лицу, сбив с ног. Успокоившись, ФИО 5 позвал его домой к Шкуратову, чтобы там во всем разобраться. Он согласился. В доме Шкуратова кроме хозяина находились ФИО 6 и ФИО 4. ФИО 4 и ФИО 5 сразу стали его оскорблять, обвиняя в приставаниях к ФИО 6, наносить удары по голове и телу. Несмотря на то, что ФИО 6 все это время просила ФИО 5 и ФИО 4 не трогать его. Шкуратов при этом сидел в своей инвалидной коляске и наблюдал за происходящим. В какой-то момент ему удалось вырваться и убежать. Будучи зол на ФИО 4 и ФИО 5 за то, что они избили его, он решил напугать их, чтобы они оставили его в покое. Для устрашения он взял топор, а также нож из квартиры ФИО 6 и вернулся к дому Шкуратова. Перед ним в дом Шкуратова зашел ФИО 3. Входная дверь оказалась запертой. Он стал стучать в дверь и кричать ФИО 4 и ФИО 5, чтобы они вышли на улицу, при этом случайно разбил шибку стекла на веранде Шкуратова. В этот момент к нему подошла соседка Шкуратова ФИО 2, которая стала его успокаивать его и забрала у него топор и нож. После этого двери веранды открылись. Возле дверей на коляске находился хозяин квартиры, Шкуратов В.И.. Он хотел пройти в дом, чтобы позвать на улицу ФИО 4 и ФИО 5, чтобы разобраться с ними за нанесенные побои. В правой руке у Шкуратова был кухонный нож, но он не придал этому никакого значения. Шкуратов сказал: «Уходи по-хорошему», но он не послушался, и пошел в дом, проходя мимо Шкуратова. При этом никаких агрессивных действий в отношении Шкуратова не предпринимал, не замахивался на него и не высказывал никаких угроз. Когда он сравнялся со Шкуратовым, то почувствовал неожиданный удар в область живота, при этом увидел, что Шкуратов ударил его ножом. Он не ожидал таких действий от Шкуратова, поэтому не смог среагировать на удар. В ходе нанесения удара ножом, Шкуратов слов угрозы убийством в его адрес не высказывал. После удара он остановился, и почувствовал сильную физическую боль. Боль была по всему телу. На одежде он увидел кровь и почувствовал, что начал терять сознание. В это время Шкуратов развернулся и покатился домой, а ФИО 2, которая видела все происходящее, подбежала к нему и стала оказывать ему помощь. Через некоторое время к нему подбежал ФИО 7, который также проживает неподалеку, которому он рассказал, что произошло. До приезда скорой помощи он лежал возле дома Шкуратова, и в какой-то момент потерял сознание. Очнулся он только в больнице, после операции. Кто его отвез в больницу, он не помнит. За что Шкуратов нанес ему ножевое ранение, он не знает, с ним в тот день и вообще у него никаких конфликтов не происходило. ( том № 1 л.д. 34-35)

Свидетель ФИО 2 рассказала суду, что (дата) около 20 часов 30 минут она вышла на улицу и услышала крики и звон разбитого стекла. На крыльце дома Шкуратова стоял ФИО 1 с топором и ножом в руках, который стучал в дверь и вызывал ФИО 5 и ФИО 4 выйти разобраться. Она подошла к ФИО 1, который был чрезвычайно возбужден, на руках, голове, лице ФИО 1 были следы побоев. Из криков ФИО 1 следовало, что он мирный человек и в жизни никого пальцем не трогал, а ФИО 5 и ФИО 4 безпричинно избили его. За нанесенную обиду он и пришел с ними поквитаться. Она постаралась успокоить ФИО 1, забрала у него топор и потребовала отдать нож. ФИО 1 отдал ей и нож. Нож и топор она бросила в бурьян возле крыльца. Стоявшие у окна ФИО 5 и ФИО 4 видели это. ФИО 1 почти успокоился, и она собиралась увести его домой, но в этот момент открылась входная дверь. За дверью, в инвалидной коляске, сидел подсудимый. Увидев, что входная дверь открылась, ФИО 1 опять закричал ФИО 5, чтобы тот выходил и шагнул за порог и тут же вышел обратно, держась руками за живот. Самого момента удара из-за спины потерпевшего она не видела, но поняла, что в тот момент, когда он обходил Шкуратова, тот ударил его ножом в живот. Сам Шкуратов сидел в инвалидной коляске в дверном проеме и, держа в правой руке окровавленный нож, сказал: «Это я его зарезал». ФИО 1 уложили на полянке перед домом, рана у него оказалась серьезной, сильно шла кровь и до приезда скорой она вместе с ФИО 7 пыталась остановить ее.

Свидетель ФИО 3 показал, что (дата) около 20 часов 30 минут он принес молоко Шкуратову В.И., проживающий по <адрес>. Подходя к дому Шкуратова, он увидел, что его догоняет ФИО 1, у которого в руках были нож и топор. Он зашел на веранду и закрыл двери на крючок, чтобы ФИО 1 не смог зайти в дом. Пока он переливал принесенное молоко и прятал его в холодильник, ФИО 1 долбил топором веранду и разбил стекло. Как ФИО 1 ударили ножом, он не видел, но сделать это мог лишь подсудимый, который на инвалидной коляске находился возле входной двери. ФИО 5, ФИО 4 и ФИО 6 сделать этого не могли, они все время находились в прихожей в поле его зрения и к входной двери не подходили.

В судебном заседании были оглашены и показания ФИО 3 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, услышав звук разбитого стекла, Шкуратов сильно разозлился, взял со стола кухонный нож и выкатился на коляске на веранду, сказав, что сейчас припугнет ФИО 1. Что происходило на веранде, он не видел. Через некоторое время Шкуратов закатился на коляске в дом и положил кухонный нож на стол. Было видно, что на ноже была кровь.

Из показаний свидетеля ФИО 4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) около 18 часов он пришел в гости к Шкуратову В.И., проживающему по <адрес>. В это время у Шкуратова В.И. находились дома, сам хозяин, и ФИО 5, они употребляли спиртное. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного домой к Шкуратову пришла его родственница ФИО 6 и пожаловалась, что ФИО 1 приставал к ней. ФИО 5 пошел за ФИО 1 и привел его к Шкуратову. ФИО 1 стал оскорблять ФИО 6 называть ее «проституткой» и он, не выдержав унижения женщины в его присутствии, нанес ФИО 1 несколько ударов кулаком по телу. ФИО 5 тоже несколько раз ударил ФИО 1, после чего тот вырвался и убежал, осыпав их грубой нецензурной бранью. Продолжаю распивать спиртное, они увидели в окно ФИО 1 подходящего к дому с топором и ножом. В это время в дом Шкуратова зашел его дядя ФИО 3, который сказал, что закрыл двери на крючок. Время было около 20 часов 30 минут. Шкуратов, являющийся инвалидом и передвигающийся на инвалидной коляске после того, как услышал, что на веранде разбилось окно, взял со стола кухонный нож и выкатился на коляске на веранду, сказав, что сейчас припугнет ФИО 1. Что происходило на веранде он не видел. Через некоторое время Шкуратов закатился на коляске в дом и положил окровавлены кухонный нож на стол. Выйдя на улицу, он увидел лежащего на земле ФИО 1, которому оказывали помощь. Шкуратов при этом сказал, что это он ударил ФИО 1 ножом. (том № 1 л.д. 81-82)

Свидетель ФИО 5 подтвердил, что после того, как ФИО 1 оскорбил ФИО 6, они вместе с ФИО 4 избили ФИО 1. Вырвавшись, тот убежал и вернулся с топором и ножом, но ФИО 3 успел закрыть двери на крючок. ФИО 1 стал колотить топором и разбил стекло на веранде. Услышав это, Шкуратов взял со стола кухонный нож и выкатился на коляске на веранду, сказав, что сейчас припугнет ФИО 1. Через некоторое время Шкуратов вернулся и положил кухонный нож на стол, сказав, что ткнул ножом один раз ФИО 1. Выйдя на улицу, он увидел лежащего на земле ФИО 1, которому оказывали помощь. (том № 1 л.д. 83-84).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО 6 (дата) в течение всего дня она распивала спиртное вместе со своим супругом ФИО 8 и их знакомым ФИО 1. Муж опьянев заснул, а она пошла пить дальше к Шкуратову, у которого находились ФИО 5 и ФИО 4. В ходе распития спиртного, она попросила ФИО 5, чтобы тот сходил к ней домой и выгнал ФИО 1, который не хотел идти к себе. Через некоторое время в квартиру к Шкуратову зашел ФИО 5 и ФИО 1. ФИО 1 при этом стал оскорблять ее, называя «проституткой». За это ФИО 4 и ФИО 5 избили ФИО 1. Вырвавшись ФИО 1 убежал, и вернувшись с топором и ножом стал долбиться в двери, которые успел закрыть ее дядя ФИО 3. После того как ФИО 1 разбил стекло на веранде, Шкуратов взял со стола кухонный нож и выкатился на коляске на веранду, сказав, что сейчас припугнет ФИО 1. Что происходило на веранде, она не видела. Через некоторое время Шкуратов закатился на коляске в дом и положил кухонный нож на стол. Было видно, что на ноже была кровь. Выйдя на улицу, она увидела лежащего на земле ФИО 1, которому оказывали помощь. Шкуратов при этом сказал, что это он ткнул ножом один раз в область живота ФИО 1. (том № 1 л.д. 85-86)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 7 следует, что (дата) в вечернее время, он находился у себя дома. Около 20 часов 30 минут он услышал крик у его соседа, Шкуратова В.И.. Он вышел посмотреть и увидел, жителя <адрес>, ФИО 1, который лежал на поляне. Около ФИО 1 находилась ФИО 2. Он подбежал к ним и увидел, что у ФИО 1 в области живота бежит кровь. Он спросил у ФИО 1, что случилось, на что тот ответил: «Порезал Шкуратов». Затем он побежал домой, где своей супруге сказал вызывать полицию и скорую помощь. (том № 1 л.д. 91-92).

При проведении осмотра места происшествия по <адрес> на кухне был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета.

(Том№ 1 л.д. 18-27)

В хирургическом отделении МБУЗ Чаинская ЦРБ была изъята футболка ФИО 1

(Том № 1 л.д. 28-30)

Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(Том 1, л.д.68-69, 71-72)

Из заключения эксперта № от (дата) года, следует, что на футболке, принадлежащей гр-ну ФИО 1, изъятой (дата) в хирургическом отделении Чаинской ЦРБ, имеется 1 колото-резаное повреждение, которое пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Данное колото-резаное повреждение могло быть образовано клинком, представленного ножа, который был изъят (дата) в ходе ОМП в квартире гр. Шкуратова В.И. по адресу: <адрес>

(Том№ 1 л.д. 61-65)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от (дата) у гр. ФИО 1 имеются следующие телесные повреждения: проникающее ранение передней брюшной стенки слева с повреждением капсулы печени, которое могло возникнуть от действия острого предмета (орудия) и повлекло ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

(Том № 1 л.д. 45-46)

Представленные суду экспертные исследования мотивированы, согласуются с протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, свидетелей и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что действия Шкуратова В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Факт нанесения ножевого ранения ФИО 1 подсудимым признается, описанный подсудимым механизм нанесения ножевого ранения согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия нож, которым согласно признанию подсудимого и было нанесено ранение, в соответствии с выводом трасологической судебной экспертизы действительно мог быть использован при нанесение ранения. На подсудимого, как на лицо нанесшее удар ножом прямо указывают потерпевший и свидетель ФИО 2, косвенно свидетели ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 3. Причинно-следственная связь между насильственными умышленными действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО 1 установлена заключением СМЭ. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается использованием в качестве орудия преступления ножа, локализацией нанесенного удара в области жизненно-важных органов.

Суд критически, как к избранному подсудимым способу защиты, относится к показаниям подсудимого в судебном заседании в части того, что удар ножом был нанесен потерпевшему на кухне в момент нападения для защиты своей жизни. Выдвинутая подсудимым версия о месте и обстоятельствах нанесения телесного повреждения ФИО 1 противоречит показаниям всех свидетелей и потерпевшего, в то время как оглашенные в судебном заседании показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия полностью с ними согласуются.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» обращено внимание судов, что не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности. В момент причинения телесного повреждения действия потерпевшего по нанесению ущерба имуществу подсудимого были уже прекращены и это обстоятельство было очевидно для Шкуратова В.И.. Конечно потерпевший против воли Шкуратова В.И. вошел в его дом, в котором был избит за полчаса до этого с молчаливого согласия подсудимого как указал потерпевший или по его прямому указанию, как заявил Шкуратов в суде, и в его действиях формально содержатся признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, однако в силу малозначительности эти действия не представляли общественной опасности. Будучи обезоруженным ФИО 2, потерпевший не представлял никакой опасности для ФИО 4 и ФИО 5, с которыми он так жаждал поквитаться, поскольку за полчаса до этого они уже доказали свое полное физическое превосходство над ним, принудив спасаться бегством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а нанося удар мстил потерпевшему за разбитое стекло.

Определяя меру наказания, суд учитывает вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Личность потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее преступлению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья Шкуратова В.И., являющегося инвалидом <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного следствия, неправомерное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, избравшего неправовой способ защиты своего нарушенного права, а также добровольную выплату потерпевшему 5.000 рублей в возмещение расходов на лечение и морального вреда.

Обстоятельством отягощающим наказание является опасный рецидив преступления.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступления делает невозможным изменение Шкуратову В.И. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, мотивов совершенного преступления, не может быть признана исключительной, позволяющей назначить Шкуратову В.И. наказание с применением статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Шкуратов совершил преступление относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, злоупотреблению спиртными напитками, агрессивное и неадекватное, и считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

На основании постановления Кировского районного суда г. Томска от (дата) Шкуратов В.И. (дата) был условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 20 дней освобожден от наказания по приговору от (дата) Томского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Статья 79 ч. 7 п. «в» УК РФ предусматривает, что в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания тяжкого преступления, суд обязан назначить ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Учитывая, что будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания за совершение умышленного убийства Шкуратов В.И. вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено путем полного присоединения неотбытой часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого должны быть взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства нож подлежит уничтожению как орудие преступления (п.п. 1); футболка ФИО 1 подлежит уничтожению как предмет, не представляющие ценности и не истребованные стороной (п.п. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкуратова В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от (дата) Томского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 5 лет 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в ИЗ-70/2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.01.2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Нож и футболку ФИО 1 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шкуратова В.И. в доход бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Г. Николаенко