Решение по делу № 33-2879/2020 от 20.05.2020

Дело № 33-2879/2020

определение

г. Тюмень                                         15 июня 2020 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при ведении протокола помощником судьи Шабуниной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Полянского К.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Полянского К.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 января 2020 года об удовлетворении заявления Юрочкина В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 года по исковому заявлению Полянского К.А. к Агишеву С.Т. о взыскании денежных средств по расписке, со всеми приложенными к ней материалами вернуть заявителю»,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 18.09.2019 года исковые требования Полянского К.А. к Агишеву С.Т. были удовлетворены (л.д. 25-27).

13.12.2019 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба Юрочкина В.А. с заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.01.2020 года Юрочкину В.А. был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18.09.2019 года (л.д. 92-93).

С данным определением не согласился Полянский К.А. и подал частную жалобу, которая определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.02.2020 года была оставлена без движения (л.д. 105).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.03.2020 года частная жалоба Полянского К.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17.01.2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы была возвращена заявителю (л.д. 111).

С вышеуказанным определением не согласен истец, в частной жалобе Полянский К.А. просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10.03.2020 года о возвращении частной жалобы отменить, частную жалобу принять к рассмотрению (л.д. 113-115).

В доводах частной жалобы указывает, что определением об оставлении частной жалобы без движения был предоставлен срок для устранения недостатков – до 28.02.2020 года. 26.02.2020 года он исполнил определение суда посредством направления ходатайства о приобщении документов к материалам дела и самих документов через СДЭК, что подтверждается квитанцией от 26.02.2020 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.02.2020 года частная жалоба Полянского К.А. была оставлена без движения, поскольку жалоба подписана представителем по доверенности Радченко Н.А., при этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, истцу предложено в срок до 28.02.2020 года включительно исправить недостатки, указанные в определении.

Указав, что определение об оставлении частной жалобы без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнения определения Центрального районного суда г. Тюмени от 10.02.2020 года, Полянским К.А. 26.02.2020 года курьерским отправлением были направлены в адрес суда следующие документы: нотариальная копия диплома, копия доверенности представителя (л.д. 108, 109).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению Полянского К.А. к Агишеву С.Т. о взыскании денежных средств по расписке с частной жалобой истца Полянского К.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2020 года направить в Центральный районный суд г. Тюмени для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Частную жалобу истца Полянского К.А. удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда                                                     Л.В. Киселёва