Решение по делу № 2-578/2015-А ~ М-549/2015-А от 31.07.2015

    Дело № 2-578/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское                                                            13 октября 2015 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,

с участием истца Барановой Т. А., при участии представителя ответчика Чернова В. К. – Чернова И. В., с участием представителя ответчика Администрации муниципального района Архангельский район РБ – Таймасова В. Г., представителя третьего лица Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ – Малышевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т. А. к Чернову В. К. об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истица Баранова Т. А. обратилась в суд с названным иском. Требование мотивировано тем, что Администрация МР <адрес> РБ в ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику Чернову В. К. в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>. Эта часть <адрес> фактически являлась бывшим руслом <адрес>. Представляла собой заболоченную часть и служила естественным дренажом для талых и сточных вод. Арендатор земельного участка Чернов В.К. завез на арендуемый земельный участок грунт, различный мусор и засыпал естественную впадину в виде болотца, а в последнее время активно складирует на этом участке навоз, в целях удобрения земельного участка и получения плодородного слоя земли. Из иска следует, что в результате хозяйственной деятельности ответчика Чернова В. К. нарушен естественный экологический баланс, санитарно-эпидемиологическое состояние окружающей среды. В связи с утратой естественного стока талые и сточные воды растекаются по <адрес> заполнились водой с явной примесью навоза. Администрация муниципального района Архангельский район РБ, выделяя указанный земельный участок, не произвела экологической экспертизы, нет технического плана обустройства, не наложено никаких обременений по пользованию, произошло существенное сужение проезжей части дороги. Истец, ссылаясь на значительное ухудшение экологической обстановки, просила обязать ответчиков ФИО7 и Администрацию муниципального района Архангельский район расторгнуть договор аренды земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в судебном заседании поддержала требования по указанным в иске основаниям.

    Ответчик Чернов В. К. о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чернова В. К. - Чернов И. В. возражал против удовлетворения иска, поддержал свои письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан – Таймасов В. Г. полагал иск необоснованным, пояснил, что нет объективных данных о том, что существует причинно-следственная связь между действиями ответчика и подтоплением земельного участка истца. Также сообщил, что договор аренды уже расторгнут.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан – Малышева О. В. с иском не согласилась.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о расторжении договора аренды расторгнут договор аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенный между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Черновым В. К. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка между этими же сторонами.

    На основании данного договора зарегистрировано право собственности Чернова В. К. на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 451 ГК Российской Федерации основанием для расторжения договора является также и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ (п.п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ). Наряду с указанными в пунктах 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором.

    Из приведенных норм права следует, что возможность расторжения договора по требованию лица, не являющегося стороной договора, законодательством не предусмотрена, а потому, истец Баранова Т. А. не наделена законом правом требовать расторжения договора аренды, поскольку не является стороной договора.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, указанными в иске, в том числе, в части значительного ухудшения экологической обстановки.

    Наряду с этим, отсутствует предмет спорта, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды в настоящее время расторгнут.

    При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Барановой Т. А. к Чернову В. К. об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  Соколова И. Л.