Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5638/2012 ~ М-5168/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Жижина Станислава Геннадьевича к ООО «Национальный Страховой Дом» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Жижин Станислав Геннадьевич обратился в суд с иском к ООО «Национальный Страховой Дом» о взыскании заработной платы. В обосновании своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работаю в ООО «Национальный Страховой Дом» в должности начальника отдела корпоративных продаж Самарского филиала — обособленного подразделения данной организации. Вследствие нарушения ответчиком условий трудового договора (контакта) истцу нанесен значительный моральный и материальный ущерб. Истец считает действия ответчика нарушением законных интересов в части полной и своевременной выплаты заработной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика отменить решение о снижении заработной платы истца на время прохождения испытательного срока по трудовому договору. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выплаченной заработной платы в общем размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Возместить моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Возместить судебные издержки истца, возникшие вследствие неправомерных действий ответчика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Жижин С.Г. уточнил исковые требования и просил взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей, в остальной части требования оставил прежними и просил их удовлетворить в полном объеме. Также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ. уволен из организации ответчика.

Представитель ответчика Помоцайло О.В. в судебное заседание возражала против удовлетворения требований истца согласно письменному возражению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором и коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными ТК РФ, законами, иными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете РФРФРр. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором.

Факт трудовых отношений установлен судом из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель устанавливает Работнику должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц, а также надбавки в размере 10000 рублей в месяц после окончания испытательного срока и приеме в соответствии с Положение о премировании. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия. Режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела корпоративных продаж установлен оклад 25000 рублей и надбавка в размере 10000 рублей (л.д.11).

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ надбавка установлена в сумме 10000 рублей, оговорки о том, что данная надбавка выплачивается лишь по окончанию испытательного срока, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, из анализа действующих положений трудового законодательства, трудовой договор является основополагающим документом, регулирующим правоотношения между работником и работодателем. Какие-либо изменения условий трудового договора возможны лишь по взаимному согласию сторон путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. Доказательств изменения условий договора по взаимному согласию сторон в части прекращения выплаты надбавки ответчиком в суд вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Довод ответчика о том, что отсутствовали основания для начисления и выплаты истцу надбавки в связи с тем, что надбавка носит поощрительный характер, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку указанная надбавка установлена в качестве существенного условия трудового договора как составная часть заработной платы и, следовательно, изменено может быть лишь в порядке, определенном законодательством.

Согласно материалам дела истец Жижин С.Г. фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приказом о приеме на работу, в котором имеется подпись работника от этого же числа об ознакомлении. В данном приказе отсутствует указание на то, что надбавка в размере 10000 рублей устанавливается только после истечения испытательного срока. Таким образом, в момент принятия истца на работу с работодателем было достигнуто трудовое соглашение о заработной плате в размере 35000 рублей, включающей в себя 25000 оклад и 10000 рублей – надбавку. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ составленный в письменной форме позднее, изменил соглашение, заключенное между работником и работодателем ранее об условиях оплаты.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором.

Судом установлено, что Жижин С.Г. с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается подписью Жижина С.Г., таким образом, суд считает, что истец не мог знать о начислении надбавки лишь после испытательного срока, и снижение ему размера заработной платы путем исключения из нее надбавки в размере 10000 рублей без согласия работника является неправомерным.

Как пояснил истец, расчет заработной платы он осуществлял без учета налога на доходы физических лиц в размере 13 %. Таким образом, суд считает, что Жижину С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплачена заработная плата в размере 45 240 рублей (52000 рублей – 52000 х 13%).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Бездействием работодателя ООО «Национальный Страховой Дом» причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей его семьи.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в сумме 2 000 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг, суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая отсутствие представителя в судебном заседании, считает подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жижина Станислава Геннадьевича к ООО «Национальный Страховой Дом» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальный Страховой Дом» в пользу Жижина Станислава Геннадьевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскать 48240 рублей.

Взыскать с ООО «Национальный Страховой Дом» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 557 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.