Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2022 ~ М-1535/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Абушмановой Г.В.

помощнике судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                                                    Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Зотова Дмитрия Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Тумановой Галине Геннадьевне о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Зотова Д.В. обратилось в суд с иском к ИП Тумановой Г.Г. о расторжении договора спортивно - оздоровительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Зотовым Д.В. и ИП Тумановой Г.Г., взыскании с ИП Тумановой Г.Г. в пользу Зотова Д.В. оплаченную по договору спортивно - оздоровительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 8 200 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, признании п.1.7 договора спортивно - оздоровительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющий права Зотова Д.В., недействительным, взыскании штрафа.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратился Зотов Д.В. с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, истец заключил с ответчиком договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на предмет предоставления ответчиком карты 12 «Премиум» (полного дня). Стоимость услуг по договору составила 8 200 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив ответчику стоимость оказания спортивно - оздоровительных услуг в размере 8 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком (000019) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, и возврате денежных средств.

Ответчиком принято решение об отказе в возврате денежных средств, указав в основании отказа ст. 429.4 ГК РФ, согласно которой, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица, потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился письменно к ответчику, направив письменную претензию с требованием о возврате денежных средств по адресу заключения договора, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. Ответчик повторно отказал в удовлетворении требования истца, ссылаясь на п. 1.7 договора, согласно которому возврат денежных средств за Акционную Клубную карту не производится. Кроме того, п. 1.7 предусмотрено удержание членского взноса в размере 1500 рублей от цены договора в случае досрочного одностороннего расторжения договора. Отказ ответчика осуществлять возврат денежных средств является незаконным в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Зотов Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, неоднократно звонили менеджеры, предлагали приобрести абонемент на посещение фитнес-клуба по выгодной цене, истец согласился, 07 января приехал в фитнес-клуб «Физкультура», заключил договор. Позже изменилась ситуация на работе, появился риск остаться без денег, и решил отказаться от посещения фитнес клуба, вернуть деньги однако, руководство фитнес клуба ответило отказом, ссылаясь на то, что договор является абонентским. Никаких денежных средств не вернули. Также удержали членский взнос. При подписании договора, подробного его не читал.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова И.А. по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что истец ни разу не посещал центр, услугами не пользовался, ответчик не понес ни каких затрат.

В судебное заседание ответчик ИП Туманова Г.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание спортивно-оздоровительных услуг со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на предмет предоставления ответчиком карты 12 «Премиум» (полного дня).

Согласно договора стоимость услуг составила 8 200 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив ответчику стоимость оказания спортивно - оздоровительных услуг в размере 8 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком (000019) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В договоре указано, что клубная карта является акционной и истец согласен с тем, что возврат денежных средств за акционную клубную карту не производится.

Как следует из п.1.7 договора возврат оплаты по договору производится полностью в течение 10 дней с момента подачи заявления, за вычетом использованного времени, приостановки(заморозки) и за вычетом членского взноса в размере 1500 рублей. Возврат денежных средств за клубную карту с бонусами производятся без учета стоимости бонусов. Возврат денежных средств за акционную клубную карту или клубную карту, оплаченную подарочным сертификатом не производится.

Истец с вышеуказанными условиями был согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение, согласно которому в возврате денежных средств истцу отказано, указано, что заключенный договор является по сути абонентским,предусматривающим внесение фиксированной платы за определенный период времени и встречное предоставление в этот период услуг по требованию абонента. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Был заключен договор, который изначально содержал пункт о порядке возврата денежных средств в случае отказа от договора, в том числе также была указана сумма, не подлежащая возврату и обоснованию. Таким образом, изначально, при заключении договора, истец имел информацию о порядке возврата денежных средств при одностороннем расторжении договора, соответственно, имел возможность оценить указанное условие и в случае несогласия с ним отказаться от подписания договора на таких условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился письменно к ответчику, направив письменную претензию с требованием о возврате денежных средств по адресу заключения договора, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В материалы дела приобщены скриншоты переписки, из которых следует, что ответчик отказал в удовлетворении требования истца, ссылаясь на п. 1.7 Договора, согласно которому возврат денежных средств за Акционную Клубную карту не производится.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако истец не воспользовался объемом услуг по заключенному договору.

Поскольку истец был ознакомлен с полной стоимостью занятий в фитнес-клубе в течение всего срока, был предупрежден о том, что уплаченная им сумма в размере 8 200 рублей - это акционная цена, действующая только в случае использования членства в клубе в течение всего срока членства, был ознакомлен с правилами досрочного расторжения договора по инициативе клиента и возврата денежных средств, согласился с этими условиями, подписав соглашение о членстве в фитнес-клубе, то есть сознательно и добровольно сделал свой выбор в пользу меньшей стоимости, но при этом особых условий расторжения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказал в возврате денежных средств за неиспользованные услуги по посещению клуба.

Кроме того, в материалы дела предоставлено решение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение об отказе в проведении документарной проверки, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вышло Постановление Правительства РФ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля», в котором Правительством установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные(надзорные) мероприятия.

Относительно требований о признании п.1.7 договора недействительным суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Оспаривая п.1.7 договора, истец ссылается на то, что при заключении договора ему не был разъяснен пункт об одностороннем отказе от договора, однако суд считает довод истца несостоятельным, так как Зотов Д.В. не был лишен возможности подробно ознакомится с условиями договора и отказаться от его заключения, каких-либо доказательств навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях в ходе рассмотрения дела представлено не было, равно как и не был доказан вынужденный характер заключения истцом данного договора, в отсутствие у него возможности изменить или повлиять на эти условия. Имея информацию о порядке возврата денежных средств при одностороннем расторжении договора, истец имел возможность оценить указанное условие и в случае несогласия с ним отказаться от предоставления физкультурно-оздоровительных услуг и подписания договора на таких условиях, заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Также суд полагает, что истец самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договоров в своем интересе, добровольно согласился на заключение оспариваемого договора на условиях установления ответчиком.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, действующего в интересах Зотова Д.В. и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Зотова Дмитрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Тумановой Галине Геннадьевне о расторжении договора и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья            /подпись/                      Г.В. Абушманова

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: