Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2013 (2-4890/2012;) ~ М-4786/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-245/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2013 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Коломлине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах Дробина Владимира Анатольевича и Чембулатова Вячеслава Владимировича к Негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработанной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд в интересах Дробина В.А. и Чембулатова В.В. с исками к Негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) о взыскании задолженности по заработной плате за период работы Дробина В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.; Чембулатова В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. А также просил восстановить срок обращения в суд с названными исками.

В дальнейшем исковые требования в интересах Дробина В.А. были уточнены, и прокурор просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела гражданские дела по казанным выше искам были соединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова ФИО4 настаивал на удовлетворении исков по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснив, что прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проведена проверка соблюдения трудового законодательства НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ). В результате были выявлены нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Дробиным В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила в размере <данные изъяты> руб.; перед Чембулатовым В.В. – за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Прокуратурой района в ходе осуществления надзорных мероприятий в сфере соблюдения трудового законодательства в мировой суд Октябрьского района были направлены в интересах Дробина В.А. и Чембулатова В.В. заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были вынесены. Однако данные судебные приказы были отменены мировым судьей по заявлениям начальника НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ), и взыскателям было разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового судопроизводства. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В данном случае нарушено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с иском, мотивируя это тем, что нарушения трудового законодательства выявлены прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истцы Дробин В.А. и Чембулатов В.В. в суде иски поддержали, согласившись с размером задолженности по заработной плате и периодом ее образования, пояснив, что не обращались в суд с требованиями о взыскании задолженности, полагаясь на многочисленные обещания руководителя и бухгалтера организации о выплате задолженности по заработной плате. Кроме того, Чембулатов В.В. указал, что не имел возможности обратиться в суд с соотве6тствующими требованиями поскольку проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии осуществлял уход за больной бабушкой.

Представитель НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) ФИО5 исковые требования Дробина В.А. и Чембулатова В.В. не признал, ссылаясь на недостаточное финансирование организации, наличие, размер и период образования задолженности истцов не отрицал, просил отказать в восстановлении срока подачи искового заявления.

Третье лицо – представитель Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал по вопросу удовлетворения исков прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах Дробина В.А. и Чембулатова В.В. ввиду пропуска срока на их предъявление.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иски прокурора Октябрьского района г. Тамбова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Дробин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года работал в НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ), Чембулатов В.В. работал в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Дробин В.А. уволен из НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) с должности <данные изъяты> согласно поданному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Чембулатов В.В. уволен из НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) с должности <данные изъяты> в связи с призывом на военную службу.

Согласно пояснениям сторон, а также справок НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) за подписью начальника и главного бухгалтера организации, достоверность и правильность которых не оспорена ответчиком, задолженность НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) перед Дробиным В.А. по выплате заработной платы составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.; перед Чембулатовым В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова по заявлению прокурора Октябрьского района г.Тамбова были вынесены судебные приказы № о взыскании с НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) в пользу Дробина В.А. задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в размере <данные изъяты>. и № о взыскании с НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) в пользу Чембулатова В.В. задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы были отменены мировым судьей по заявлению начальника НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) в порядке ст. 129 ГПК РФ. В определении об отмене судебного приказа мировой судья разъяснил Дробину В.А. и Чембулатову В.В. право на разрешение спора о взыскании задолженности по заработной плате в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд в интересах Дробина В.А. и Чембулатова В.В. с исками в взыскании с НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова просит восстановить срок для обращения в суд.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора могут расцениваться: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи.

Данный перечень, является примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд.

Статья 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки обращения в суд в рамках рассмотрения индивидуальных трудовых споров, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволявших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Дробин В.А. в качестве обоснования просьбы о восстановления срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями указал, что весь период после его увольнения он неоднократно обращался к директору НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ) с просьбой о выплате заработной платы, но его постоянно заверяли, что заработная плата будет выплачена в ближайшее время. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 В связи с невыплатой задолженности он вынужден был обратиться в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова.

Чембулатов В.В. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в воинской части, поэтому не имел возможности обратиться за защитой своих интересов. В дальнейшем он осуществлял уход за своей больной бабушкой, поэтому возможность защищать свои интересы у него появилась только в ДД.ММ.ГГГГ году. Также подтвердил, что имели место обещания руководства организации о выплате задолженности по заработной плате.

Оценив указанные выше доводы применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся перед Дробиным В.А. и Чембулатовым В.В. до их увольнения из НОУ ДПОС «Тамбовский авиационно-спортивный клуб» ООО РОСТО (ДОСААФ), суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г.Тамбова о восстановлении срока обращения в суд.

Кроме того, есть основание считать, что руководитель организации, не доверять которому у истцов не было оснований, затягивал решение вопроса досудебного урегулирования спора, тем самым вводя истцов в заблуждение относительно сроков погашения имеющейся задолженности. Истцы, входя в положение бывшего работодателя, связанного с его тяжелым финансовым положением, вопреки своим материальным интересам, соглашались ожидать обещанных выплат, которые так и не были произведены. Таким образом, есть основания полагать, что ответчик, путем дачи несостоятельных обещаний, воспользовавшись доверием истцов, ввел последних в заблуждение относительно возможности досудебного урегулирования спора, чем в настоящее время и пытается воспользоваться, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы, и как следствие об удовлетворении исков в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период работы Дробина В.А. в размере <данные изъяты> руб., Чембулатова В.В. – <данные изъяты> руб.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░