Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2017 ~ М-797/2017 от 15.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ганиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова В. А., Кузнецовой Т. П., Майоровой И. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Кузнецовы В.А., Т.П., Майорова И.В. обратились в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самары с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указали, что 25.03.1999г. Кузнецовым В.А. заключен договор № передачи квартир в собственность граждан, согласно которому <адрес> передала, а Кузнецов В.А. принял в общую долевую собственность, занимаемую им и членами его семьи Кузнецовой Т.П., Кузнецовой (Майоровой) И.В. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 49,30 кв.м.

29.03.1999г. договор зарегистрирован в МП БТИ. Подлинник договора приватизации утерян. Истцы обращались в ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» Самарский филиал по вопросу выдачи дубликата договора приватизации. Однако, им было сообщено, что функция подписания договоров передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) возложена на ДУИ г.о. Самара. Согласно письму ДУИ г.о. Самара, действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора.

Право пользования и законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривается, они приобрели его, будучи вселенными в жилое помещение в установленном законом порядке. Однако, поскольку истцами утрачен подлинник договора, а повторное обращение с заявлением о приватизации не допускается законом, у них имеются препятствия в регистрации права общей долевой собственности на квартиру во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за Кузнецовым В.А., Кузнецовой Т.П., Майоровой (до брака Кузнецовой) И.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,30 кв.м.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Ростреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условия социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность

В соответствии со ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № " О приватизации жилищного фонда", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 25.03.1999г. между истцом Кузнецовым В. А., и <адрес> заключен Договор № передачи квартир в собственность граждан, в соответствии с которым истец Кузнецов В.А. и члены его семьи Кузнецова Т.П., Кузнецова (Майорова) И.В. получили в общую долевую собственность, занимаемую ими двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) подписан сторонами, 29.03.1999г. зарегистрирован в МП БТИ <адрес>, однако оригинал договора истцами утерян.

В связи с этим, истцы обращались в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал с заявлением о выдаче дубликата договора приватизации, однако, им было отказано, поскольку функция подписания договоров передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) возложена на Департамент управления имуществом г.о. Самара. Вместе с тем, согласно письму ДУИ г.о. Самара № от 13.05.2008г., действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора. В связи с чем, истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

Таким образом, судом установлено, что истцы не имеют возможности, кроме как в судебном порядке, оформить государственную регистрацию своего права на данное жилое помещение.

Факт передачи истцам Кузнецову В.А., Кузнецовой Т.П., Майоровой (до брака Кузнецовой) И.В. спорной квартиры по договору о передаче квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) подтвержден сообщением <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №п от 10.03.2017г., а также копиями документов по приватизации спорной квартиры, представленных истцами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности у истцов Кузнецова В.А., Кузнецовой Т.П., Майоровой (до брака Кузнецовой) И.В. возникло на основании заключенного договора приватизации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, вышеизложенное, а также обстоятельства, что договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации подписан сторонами, право собственности истцов на данную квартиру никем не оспорено, суд полагает, что исковые требования Кузнецова В.А., Кузнецовой Т.П., Майоровой И.В. о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

    Исковые требования Кузнецова В. А., Кузнецовой Т. П., Майоровой И. В. - удовлетворить.

Признать за Кузнецовым В. А., Кузнецовой Т. П., Майоровой И. В. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 49,30 кв.м., жилой площадью 29,50 кв.м. на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 25.03.1999г.

               Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Срок изготовления решения 16.03.17г.

            Судья:    подпись Дурнова Н.Г.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья

    Секретарь