Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2020 ~ М-1793/2020 от 02.04.2020

66RS0004-01-2020-002251-84

Дело № 2-2808/2020 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Ганьжина Е.В., ответчика Суханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Елены Юрьевны к Суханову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере №, расходов на оплату услуг эксперта в размере №, расходов на оплату услуг представителя в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №. В обоснование иска истец указала, что <//> действиями ответчика автомобиль истца Хонда государственный регистрационный знак М667КВ96 получил повреждения. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила №, расходы по оплате услуг эксперта №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полом объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что <//> разбил стекло в автомобиле истца, выразил несогласие с размером ущерба.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не явка истца признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 66 25 № является собственником транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак М667КВ96.

В судебном заседании установлено, что <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> государственный регистрационный знак М667КВ96. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что разбил стекло заднего вида у данного автомобиля.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

На основании вышеизложенного, ответственность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, по событиям <//> лежит на виновнике Суханове А.В.

Согласно экспертному заключению Никифорова А.М. от <//> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №. Результаты экспертизы ответчиком не оспорены, иного расчета стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено.

Установив вину ответчика в причинении повреждений автомобилю истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба №.

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила №, суд признает данные расходы истца необходимыми и подлежащими учету при определении размера ущерба в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму №.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и Ганьжиным Е.В. заключен договор на оказание юридических, связанных с возмещением ущерба, в связи с порчей автомобиля <//>, стоимость услуг составила №, которые оплачены истцом полном объеме, что подтверждается распиской.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере №, которые подлежат с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Овчинниковой Елены Юрьевны к Суханову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Суханова Андрея Владимировича в пользу Овчинниковой Елены Юрьевны в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в размере 70141 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2403 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.В. Москалева