Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-56/2021 от 03.02.2021

Материал № 13-56/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов Свердловская область                                             19 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернышовой Юлии Петровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 61/2021 по иску Чернышовой Юлии Петровны к ООО УК «Родной посёлок» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Ю.П. обратилась в суде с иском к ООО УК «Родной поселок», в котором просила признать действия ООО УК «Родной Поселок» по предоставлению истцу Чернышовой Ю.П. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Реестра собственников жилых помещений МКД Гирева, 2 содержащего не полную и недостоверную информацию о количестве собственников, не содержащего информацию о собственниках жилых помещений №,4,19 МКД Гирева, 2 <адрес> – незаконными; обязать ответчика ООО «УК Родной Поселок» предоставить актуальный, полный и достоверный Реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, р.<адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу; взыскать с ответчика ООО УК «Родной поселок» в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 25000 руб.; Взыскать с ответчика ООО УК «Родной поселок» в пользу Чернышовой Ю.П. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чернышовой Ю.П. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО УК «Родной Посёлок» по предоставлению Чернышовой Ю.П. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ - Реестра собственников жилых помещений МКД Гиреева, 2 в <адрес>, содержащего не полную и недостоверную информацию о количестве собственников, не содержащего информацию о собственниках жилых помещений №, 4, 19 МКД <адрес>. На ООО УК «Родной Посёлок» возложена обязанность предоставить Чернышовой Ю.П. актуальный, полный и достоверный Реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, р.<адрес> течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО УК «Родной Посёлок» в пользу Чернышовой Ю.П. взыскана компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Чернышова Ю.П. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ООО УК «Родной поселок» в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя Пикалова П.Е. в размере 15 000 руб.

Заявитель Чернышова Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в своё отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО УК «Родной поселок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению о возмещении судебных расходов, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что 25.09.2020 между истцом Чернышовой Ю.П. и представителем Пикаловым П.Е. заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции), по условиям которого заказчик Че6рнышова Ю.П. поручает, а исполнитель Пикалов П.Е. принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика, а именно: подготовка искового заявления о защите прав потребителя; иные действия.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Распиской от 20.01.2021 подтверждается факт оплаты Чернышовой Ю.П. услуг представителя Пикалова П.Е. по вышеуказанному договору.

Актом от 20.01.2021 по договору об оказании юридических услуг от 25.09.2020, а также материалами гражданского дела № 2-61/2021 подтверждается, что истцу Чернышовой Ю.П. оказаны юридические услуги, представитель Пикалов П.Е. подготовил исковое заявление, представлял интересы истца Чернышовой Ю.П. при рассмотрении дела судом первой инстанции, участвовал в судебном заседании 20.01.2021 в суде первой инстанции в Серовском районном суде.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность пределов, понесенных ответчиком судебных расходов на представителя, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, период его рассмотрения, исходя из объема выполненной представителем работы, суд полагает, что в данном случае заявленный размер оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. носит чрезмерный характер, в связи с чем подлежит уменьшению. Суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 5000 руб. Данную сумму суд находит разумной и справедливой.

Таким образом, суд находит требования Чернышовой Ю.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чернышовой Юлии Петровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 61/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Родной поселок» в пользу Чернышовой Юлии Петровны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                                                     О.И. Петухова