Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2018 ~ М-27/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                 с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Е. В. к Филинцеву В. П. об определении доли в имуществе и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.В. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к администрации Каратузского сельсовета, мотивировав требования тем, что на основании договора <> от <> на передачу и продажу квартир в собственность граждан истцу, а так же ФИО1, ФИО2 и Филинцеву В.П. была передана в совместную собственность квартира, расположенная в <>. ФИО1 и ФИО2 в настоящее время умерли. Поскольку доли каждого из участников общей собственности не определены, истец считает их равными и просит определить свою долю в размере 1/4.

По заявлению истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Каратузского сельсовета на надлежащего – Филинцева В. П..

В судебном заседании истец Коваленко Е.В. требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на квартиру, что невозможно без определения его доли в совместной собственности. Спор о правах на квартиру между участниками отсутствует.

Ответчик Филинцев В.П. направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца и просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

На основании п. 1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан <> от <> в совместную собственность ФИО1, ФИО2, Коваленко Е.В. и Филинцеву В.П. Минусинской СПМК-2 (в настоящее время ликвидировано) передана квартира, расположенная в <>. Сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается регистрация права совместной собственности вышеуказанных лиц на спорное жилое помещение.

ФИО1 умерла <>. Согласно сведениям нотариуса Каратузского нотариального округа наследство после умершей ФИО1 принято ФИО2 (супруг) и Филинцевым В.П.(сын). Истец отказался от наследования имущества умершей матери в пользу Филинцева В.П.

ФИО2 умер <>. Согласно сведениям нотариуса Каратузского нотариального округа наследство после умершего ФИО2 принято Филинцевым В.П.(сын).

Поскольку рассматриваемым договором доли участников долевой собственности не определены, каких-либо соглашений всех её участников, в том числе, в настоящее время между истцом и Филинцевым В.П. не представлено, то суд, в силу п. 1 ст.245 ГК РФ признает их на момент заключения договора равными – по 1/4 доли у каждого.

Оснований для признания права собственности Коваленко Е.В. на долю квартиры не имеется, поскольку такое право истца зарегистрировано в порядке, действовавшем на момент заключения договора <> от <> и, никем из участников долевой собственности не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

Так, в силу ч. 1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

    Исковые требования Коваленко Е.В. удовлетворить частично.

    Определить долю Коваленко Е. В. в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <> <> – ? доля.

    В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий                        Е.В.Чугунников