Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2014 ~ М-2605/2014 от 01.09.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2014года

Дело № 2-3069/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре Ю.Г. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 02 июля 2012 года между истцом и Волковой Т.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок 48 месяцев. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копейки. Просит взыскать с Волковой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере *** рублей *** копейки, расторгнуть кредитный договор № *** от 02 июля 2012 года, заключенный между истцом и Волковой Т.А., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волкова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 июля 2012 года между истцом и Волковой Т.А. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей под *** % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Волкова Т.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

Графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору, с которым ответчик была ознакомлена под роспись, предусмотрено погашение кредита ежемесячно в сумме *** рублей *** копейки, в последний месяц – *** рублей *** копейка.

Принимая во внимание, что ответчик Волкова Т.А. с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что подтверждено выпиской по счету и не оспорено ответчиком, суд считает установленным факт систематического нарушения условий кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

14 марта 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 13 апреля 2014 года, и предложено расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Волкова Т.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору №***, которая по состоянию на 14 апреля 2014 года составила *** рублей *** копейки, из них: просроченный основной долг – *** рубля *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копейка, пени по просроченному основному долгу – *** рублей *** копеек, пени по просроченным процентам - *** рубля *** копейка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Волковой Т.А. задолженности по кредитному договору № *** в сумме *** рублей *** копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора № *** обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № *** от 02 июля 2012 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается платежными поручениями № ***, *** от 04 августа 2014 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 02 июля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковой Т.А.

Взыскать с Волковой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 02 июля 2012 года в размере *** рублей *** копейки, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись И.Ю. Морозова