Приговор по делу № 1-1578/2012 от 12.11.2012

Дело № 1-1578/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 ноября 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Курганской области Карецкого А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Казанцева ФИО1

защитника – адвоката Ефимова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

1). ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2). ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Казанцев ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, находящегося на АЗС «Роснефть» №, расположенной <адрес> в 70 метрах от СНТ «Мостовик» в г. Кургане, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО2 из салона автомобиля вышел, а ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, Казанцев ФИО1., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, пересел с пассажирского сидения на водительское сидение, повернул ключ замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, и выехал на автомобиле с территории АЗС «Роснефть» № из г. Кургана в направлении <адрес>.

Подсудимый Казанцев в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «Малибу» в г. Кургане в состоянии алкогольного опьянения, после чего решил съездить к своей знакомой ФИО9, которая проживает в <адрес>, в связи с чем вызвал машину в такси «Максим». Приехавшему на автомобиле ВАЗ 211440 потерпевшему ФИО2 он сообщил, что первоначально необходимо заехать в <адрес>, а затем проследовать до <адрес>. Водитель сообщил, что стоимость поездки будет составлять 900 рублей. Он сообщил водителю, что денежные средства передаст после того, как заедут в <адрес>. Затем они на указанном автомобиле заехали на АЗС «Роснефть», расположенной на трассе «Байкал», где потерпевший вышел из автомобиля и ушел к кассе рассчитываться за бензин. Ключ от замка зажигания остался в машине, двигатель автомобиля работал. В этот момент он решил воспользоваться случаем, что потерпевший вышел и угнать автомобиль. С этой целью он пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение и, не вытаскивая автозаправочный «пистолет» из бака автомобиля, начал движение от заправки в сторону <адрес> При этом он понимал, что совершает преступление. Когда он свернул на дорогу, ведущую в <адрес>, то заметил, что его преследуют сотрудники полиции. После чего резко нажал на педаль «тормоз», автомобиль занесло, и он, не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет. После чего был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что неофициально работает водителем в такси «Максим» без официального трудоустройства. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он заступил на работу. Около 20 часов 15 минут ему на сотовый телефон от диспетчера такси «Максим» поступила заявка о необходимости прибытия к кафе «Малибу» в г. Кургане. По прибытию к нему в автомобиль сел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый сообщил, что его нужно отвезти в <адрес>, при этом сообщил, что денег в настоящее время у него нет, а рассчитается он по приезду к месту назначения. Затем они заехали на АЗС «Роснефть» на трассе «Байкал» в г. Кургане для заправки автомобиля бензином. Когда он (ФИО2) вышел из автомобиля, то вставил автозаправочный «пистолет» в бензобак и ушел к оператору для произведения расчета за заправку бензином. Когда рассчитывался, то оператор сказала, что «опять вырвали пистолет». Он повернулся и увидел, что его автомобиль выехал с территории заправки и поехал в направлении <адрес> Он понял, что на его автомобиле уехал подсудимый, поскольку ключи оставались в замке зажигания, двигатель автомобиля был заведен. После чего он позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил об угоне его автомобиля. Через некоторое время автомобиль был обнаружен в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО3 показала, что работает в должности оператора на АЗС «Роснефть», расположенной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут к ней на кассу подошел мужчина для произведения расчета за бензин. В это время она посмотрела на территорию заправки и увидела, что от колонки № резко стал отъезжать автомобиль ВАЗ 211440. Она поинтересовалась у мужчины, где именно стоит его машина, на что последний посмотрел в сторону его автомобиля и сказал, что именно его автомобиль отъехал от колонки (л.д. 43-44).

В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО4 показал, что состоит в должности инспектора специальной роты ДПС УГИБДД УМВД России по Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами ФИО5 и ФИО6 заступили на службу. В 21 час 10 минут, находясь на посту ГИБДД <адрес>, им из дежурной части ГИБДД поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, который двигается в сторону <адрес> Затем они увидели указанный автомобиль на трассе «Байкал» и стали осуществлять его преследование. Проезжая около <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 211440 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. После чего был задержан водитель данного транспортного средства, которым, после установления его личности, оказался Казанцев ФИО1 (л.д. 45-46).

В ходе предварительного следствия по делу свидетели ФИО5 и ФИО6 дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.47-48, 49-50).

В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО7 показала, что Казанцев ФИО1 является ей братом. Ей известно, что у Казанцева имеется знакомая по имени <адрес>, проживающая в <адрес>, к которой он неоднократно ездил (л.д.51-52).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь на АЗС «Роснефть» на трассе «Байкал», совершило угон его автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № (л.д.6),

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Кургану, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут от дежурного ГИБДД поступило сообщение об угоне с АЗС «Роснефть» автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д.7),

- рапорт инспекторов ДПС специальной роты ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО6, ФИО5, ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в дежурную часть Юргамышского РОВД по подозрению в угоне автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, доставлен Казанцев ФИО1 (л.д.9),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория АЗС «Роснефть» расположенной на 251 км. трассы «Байкал» в г. Кургане (л.д.12-13, 17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № (л.д.14-15, 17),

- ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства -автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником автомобиля является ФИО2 (л.д.26-27),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № (л.д.29-30),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № (л.д.31).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого в неправомерном завладении автомобилем ФИО2, поскольку прямо указывают на совершение Казанцевым данного преступления.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого в неправомерном завладении автомобилем ФИО2, поскольку прямо указывает на совершение Казанцевым данного преступления.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Казанцев дал признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, не отрицая и не умаляя своей вины. При этом признательные показания подсудимого по описанию обстоятельств совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были исследованы судом, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-15), то есть подтверждаются другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Казанцев ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь на АЗС «Роснефть» №, расположенной на 251 км. трассы «Байкал» г. Кургана неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, без цели хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Казанцевым преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание Казанцеву обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, совершение им преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Казанцеву наказание в виде лишения свободы, а не иной из других видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Казанцевым преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Казанцеву наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Казанцеву наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что Казанцеву, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ефимову И.А., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Казанцева. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казанцеву ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания Казанцеву ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Казанцеву ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ефимову И.А., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи Казанцеву ФИО1., в размере 488 рублей 75 копеек взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин