Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2020 от 10.02.2020

Уголовное дело № 1-1-255/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга                      20 августа 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Осиповой О.Ю., Силушиной А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Годзенко М.Е., Соколова Е.К., Минаевой Т.М.,

подсудимого Селезнева А.О.,

его защитника – адвоката Игнашина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селезнева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.О. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Селезнев А.О. приказом начальника УМВД России по г. Калуге № от 28 марта 2018 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (для обслуживания территории микрорайона <адрес>) отдела полиции № УМВД России по г. Калуге, имеет специальное звание «младший лейтенант полиции», является должностным лицом.

В соответствии со ст. ст. 2, 21, 22 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Конституция РФ гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее – Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона, деятельность Селезнева А.О., как сотрудника полиции, должна осуществляться по направлению защиты личности от противоправных посягательств.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 Закона, Селезнев А.О., как сотрудник полиции, обязан осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; ему запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, он обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Закона, Селезнев А.О., как сотрудник полиции, обязан осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 9 Закона, Селезнев А.О., как сотрудник полиции, обязан при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия Селезнева А.О., как сотрудника полиции, должны быть обоснованными и понятными для граждан.

В соответствии со ст. 20 Закона, право на применение физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, возникает у сотрудника полиции только в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с пунктом 2 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г. Калуге, утверждённой начальником УМВД России по г. Калуге от 01 июля 2018 года, Селезнев А.О. в своей работе руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами и положениями.

В соответствии с пунктом 16.1, 25 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г. Калуге, утверждённой начальником УМВД России по г. Калуге от 01 июля 2018 года, Селезнев А.О. в целях успешного выполнения поставленных перед ним задач обязан знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции, а также несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

31 декабря 2018 года в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 20 минут Потерпевший №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан и доставлен участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г Калуге Селезневым А.О., находящимся при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, для составления административного материала и дальнейшего помещения Потерпевший №1 в камеру административно задержанных в ОП № УМВД России по г. Калуге по адресу: <адрес>

31 декабря 2018 года в период с 21 часа 00 минут по 23 часов 20 минут, находясь совместно с задержанным ФИО10 в коридоре для содержания административно-задержанных лиц ОП № УМВД России по г. Калуге, в момент, когда дежурный ДЧ УМВД России по г. Калуге Свидетель №9 снимал с Потерпевший №1 обувь для дальнейшего помещения последнего в камеру административно-задержанных лиц ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> у Селезнева А.О., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в целях демонстрации своего превосходства как сотрудника правоохранительных органов над ФИО10, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ранее доставленного им Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 31 декабря 2018 в период с 21 часа 00 минут по 23 часов 20 минут, Селезнев А.О., находясь в коридоре, где находятся камеры административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, в отсутствие предусмотренных для этого повода и оснований, действуя умышленно, из личной неприязни к Потерпевший №1, в целях демонстрации своего превосходства как сотрудника правоохранительных органов и причинения физического вреда Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом, не имея законных оснований для применения физической силы, явно выходя за пределы своих полномочий, вопреки вышеуказанным требованиям Конституции РФ и Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в присутствии представителя власти Свидетель №9, подошел к Потерпевший №1, поведение которого не создавало поводов и оснований для применения физической силы, и, применяя насилие, схватил Потерпевший №1 за правую руку и резко согнул ее за спину.

Своими преступными действиями Селезнев А.О. превысил свои должностные полномочия, причинив физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафаза правой плечевой кости с повреждением правого лучевого и срединного нервов, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, чем существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1 на достоинство и неприкосновенность личности, предусмотренные ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, а также дискредитировал авторитет и репутацию государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – УМВД России по Калужской области, одной из задач которого является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Подсудимый Селезнев А.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в качестве участкового уполномоченного полиции 31 декабря 2018 года по поступившему сообщению совместно с водителем Свидетель №11 выехал по адресу: <адрес>, где ими был задержан за совершение административного правонарушения ранее не знакомый Потерпевший №1, и доставлен в отдел полиции № на <адрес> для установления личности и составления протокола. Поведение Потерпевший №1 было агрессивным, он не выполнял требований сотрудников полиции, оказывал сопротивление в момент доставления в отдел полиции. В ОП № Потерпевший №1 продолжал вести себя агрессивно, поэтому после составления протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 и передачи последнего дежурному Свидетель №9, он (Селезнев А.О.) остался в отделе полиции с целью убедиться, что Потерпевший №1 никому не причинит вреда. Услышав из коридора, где расположены камеры административно-задержанных лиц, требования дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Калуге Свидетель №9, обращенные к Потерпевший №1, чтобы последний сел, он (Селезнев А.А.) подошел к ним (Свидетель №9 и Потерпевший №1), Свидетель №9 в это время нагнулся к ногам Потерпевший №1, пытаясь снять с него обувь. В этот момент Потерпевший №1 резко схватил рукой Свидетель №9 за руку, в связи с чем он (Селезнев А.А.) пресекая противоправные действия Потерпевший №1, схватил правую руку последнего и отвел ее назад. При этом Потерпевший №1 на боль не жаловался, каких-либо характерных для перелома руки звуков не было. Исходя из содержания просмотренной им видеозаписи, ему известно, что после этого Потерпевший №1 завалился на пол, а Свидетель №9 волоком затащил его в камеру административно-задержанных лиц. После этого он (Селезнев А.А.) покинул помещение ОП № УМВД России по г. Калуге. Впоследствии он узнал о том, что у Потерпевший №1 сломана рука. Отрицает, что перелом руки Потерпевший №1 был причинен в результате его (Селезнева А.О.) действий, не исключая при этом, что данный перелом мог образоваться у потерпевшего в результате действий Свидетель №9 Указывает на то, что действовал в рамках Закона «О полиции» и должностных полномочий не превышал.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности Селезнева А.О. в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что вечером 31 декабря 2018 года он был доставлен в отдел полиции на <адрес> в связи с совершенным им административным правонарушением, где, в коридоре перед камерами административно-задержанных лиц, один сотрудник полиции в светлой рубашке снимал с него обувь и ремень, второй сотрудник полиции в темной форме, скрутив ему руку, сломал ее, после чего сотрудник полиции в светлой рубашке волоком за одежду затащил его в камеру. Оснований для того, чтобы ему сворачивать руку у сотрудника полиции не было, поскольку, учитывая его возраст и состояние сильного алкогольного опьянения, он не мог оказать какого-либо сопротивления сотрудникам полиции.

Показаниями привлеченного к участию в уголовном деле в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1 в качестве его представителя ФИО12, из которых следует, что Потерпевший №1 являющийся его отцом, умер 08 января 2020 года. Об обстоятельствах уголовного дела пояснил, что 01 января 2019 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его отца доставили 31 декабря 2018 года в состоянии опьянения в отдел полиции на <адрес>, а оттуда доставили в больницу со сломанной рукой. Впоследствии отец рассказал ему, что практически не помнил обстоятельств происшедшего 31 декабря 2018 года, поскольку был сильно пьян, помнит, что вышел в магазин, а, вернувшись, ошибся домом, начал стучать в дверь квартиры, и его забрали в отдел полиции, где кто-то из сотрудников полиции сломал ему правую руку. Отец рассказывал, что у него брали объяснения, когда он находился в больнице, но на тот момент он ничего не помнил. В последующем, когда он с отцом приходил на допрос к следователю, и следователь показал отцу видеозаписи, отец начал вспоминать происшедшие события, и подтвердил содержание видеозаписи, на которой было видно, что отец сидит на стуле, наклонившись, и в этот момент сотрудник полиции подошел к нему и вывернул его руку, сломав ее, при этом отец сразу не почувствовал боли, и его отправили в камеру, а уже после этого, когда он начал чувствовать боль, его отвезли в больницу. Ему (ФИО12) отец не рассказывал о том, что его руку каким-то образом зажимали. В последующем ему (ФИО12) на телефон поступил звонок от мужчины, представившимся ФИО2, который сказал, что это он сломал руку отцу и хочет возместить моральный вред. После этого звонка он (ФИО12) нескольку раз пытался дозвониться до ФИО35, но его телефон был выключен, сам ФИО35 больше не перезванивал.

Показания свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что 31 декабря 2018 года с 08 часов он находился на дежурстве в должности дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. В его обязанности входили, в том числе прием, содержание административно-задержанных граждан в камере административно-задержанных. Примерно в 21 час в ОП № УМВД России по г. Калуге участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Калуге Селезневым А.О. был доставлен Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.1 КоАП РФ. После составления Селезневым А.О. протокола об административном правонарушении, протокола досмотра Потерпевший №1, он (Свидетель №9) пошел принимать Потерпевший №1 у Селезнева. В коридоре Селезнев и Свидетель №11 (водитель) держали ФИО36 за руки, после чего опустили на пол. Он (Селезнев) решив, что Потерпевший №1 потерял сознание, вызвал скорую помощь. Пока скорая помощь ехала на вызов, Потерпевший №1 встал, сходил в туалет. Прибывшие сотрудники скорой помощи осмотрели его, указали на отсутствие препятствия для его содержания в камере административно-задержанных. Перед помещением лица в камеру административно-задержанных, он (Свидетель №9) обязан проверить данное лицо на наличие запрещенных предметов, к которым, в том числе относятся шнурки и ремни. Потерпевший №1 отказался снимать шнурки, в связи с чем, он (Свидетель №9) сам стал снимать обувь с ног Потерпевший №1, сидящего на стуле в коридоре перед камерами административно-задержанных. В этот момент подошел Селезнев А.О., встав слева от него (Свидетель №9) и справа от Потерпевший №1, брал ли Селезнев ФИО36 за руку, он (Селезнев) не видел. Потерпевший №1 в силу состояния опьянения что-то говорил невнятно, но его поведение агрессивным не было, никакой угрозы для него (Селезнева) Потерпевший №1 не представлял. Сняв вышеуказанные предметы с Потерпевший №1, он стал поднимать Потерпевший №1 со стула, держа двумя руками в области груди, но не смог его удержать и Потерпевший №1 начал падать, тогда он (Селезнев), положил Потерпевший №1 на пол, волоком за куртку затащив его в камеру. Примерно через час при обходе задержанных, зайдя в камеру, Потерпевший №1, который несколько протрезвел и мог говорить, стал жаловаться на боль в правой руке. Он (Селезнев А.А.) увидел, что рука Потерпевший №1 находится в неестественном положении, в связи с чем вызвал скорую помощь. В камере с ФИО10 находились еще два человека, которые пояснили, что никаких конфликтов с Мурадяном у них не было. Прибывшие медики увезли Потерпевший №1 в больницу. Затем Свидетель №10 сообщил ему, что, согласно сообщению из больницы, у Потерпевший №1 сломана рука. О случившемся им был составлен рапорт. В последующем он (Селезнев) просматривал записи камер видеонаблюдения, на которых видно, как Селезнев А.О. применил в отношении Потерпевший №1 боевой прием – загиб руки за спину, но не довел его до конца, бросив руку. На записи также было видно, что Потерпевший №1 в тот момент, когда он снимал с него обувь, потянулся к нему правой рукой, но никакой угрозы со стороны Потерпевший №1, никакого сопротивления даже на видеозаписи не было. Потерпевший №1 не хватал его за руку, а лишь дотронулся до руки, никакого захвата с его стороны не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 - полицейского-водителя УМВД России по г. Калуге, из которых следует, что 31 декабря 2018 года он находился на дежурстве в ОП № УМВД России по г. Калуге. Совместно с УУП Селезневым А.О. они выехали по поступившему сообщению о дебоше пьяного мужчины по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он (Свидетель №11) остался в машине, а Селезнев вошел в подъезд дома. Затем он вышел и попросил его о помощи. Поднявшись с Селезневым на 3 этаж, он увидел немолодого мужчину <данные изъяты> внешности, который выражался нецензурной бранью, бил кулаками, в том числе и правой рукой, по двери квартиры. Поскольку мужчина не успокаивался, они с Селезневым, применив загиб рук за спину, вывели его из подъезда и поместили в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции № по <адрес>, поскольку там находилась камера административно-задержанных. Всю дорогу в машине мужчина вел себя неадекватно, размахивал руками. Также он вел себя и в ОП №, распускал руки, нападал на сотрудников полиции, оскорблял его (Свидетель №11) и Селезнева А.О. нецензурной бранью, поскольку они пытались пресечь его противоправные действия. В ОП № ему была вызвана скорая помощь, но он от госпитализации отказался. После этого, он (Свидетель №11) вышел из отдела и ждал Селезнева А.О. в машине. За указанный период времени мужчина не жаловался на боль в руках.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 – фельдшеров <данные изъяты>, из которых следует, что 31 декабря 2018 года они находились на дежурстве в составе бригады №. Ближе к вечеру, до 20 часов, по поступившему сообщению о том, что человек теряет сознание, они прибыли в отдел полиции по адресу: <адрес>. По прибытии по данному адресу, дежурный провел их в коридор перед камерами задержанных, где находился человек <данные изъяты> внешности, худощавый, среднего роста, возраст около <данные изъяты> лет. Подойдя к этому человеку, они спросили, что его беспокоит, но он ничего не отвечал, грубил, выражался нецензурной бранью, сказал, что ему ничего не надо и отказался от осмотра в присутствии сотрудников полиции, расписался. Сделав вывод об отсутствии необходимости осмотра данного человека, поскольку они не имеют права без его согласия производить осмотр, они уехали, проставив соответствующую запись в карте вызова, которая находится в <данные изъяты> в архиве.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 – фельдшера <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве совместно с Свидетель №1 в составе бригады №. Ближе к вечеру, после 20 часов, они выехали по поступившему сообщению в отдел полиции по адресу: <адрес>-а, причину вызова, не помнит. По прибытии по данному адресу, она находилась в одном из кабинетов, где заполняла документы, мужчиной кавказской внешности, которому была вызвана скорая помощь, занималась Свидетель №1 Мужчина находился в коридоре перед камерами. Свидетель №1 спросила у него, что его беспокоит, собрала анамнез. Что мужчина отвечал Свидетель №1, она (Свидетель №5) не помнит, но помнит, что у мужчины была сломана рука, в связи с чем ему был сделан укол и он был доставлен в БСМП.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 – помощника оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Калуге, согласно которым 31 декабря 2018 года он находился на службе в ОП № УМВД России по г. Калуге совместно с Свидетель №3, Свидетель №9 31 декабря 2018 года около 21 часа 30 минут в ОП № УМВД России по г. Калуге УУП Селезневым А.О. был доставлен Потерпевший №1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен административный арест. Обстоятельства совершения правонарушения ФИО10 ему не известны. Потерпевший №1 при доставлении находился в состоянии алкогольного опьянения, на ногах держался неуверенно, на вид ему было около <данные изъяты> лет, <данные изъяты> внешности, с проседью. В его (Свидетель №10) присутствии физическая сила в отношении Потерпевший №1 не применялась, при нем Потерпевший №1 не жаловался на какие-либо боли, в том числе, в руках, сам Потерпевший №1 никаких действий, которые обязывают сотрудника полиции к применению физической силы, не применял, то есть он вел себя спокойно, визуально у Потерпевший №1 каких-либо повреждений он не видел. После того как Потерпевший №1 был доставлен в камеру административно-задержанных лиц, примерно через полтора часа, от Свидетель №9 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 жалуется на боли в руке, после чего была вызвана бригада скорой помощи, а затем сотрудниками скорой помощи в связи с невозможностью содержания Потерпевший №1 в камере, он был доставлен в БСМП. О факте получения травмы ФИО10 он доложил руководству, а также в следственный отдел по г. Калуге СУ СК России по Калужской области.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 – оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области, согласно которым 01 января 2019 года ему поступило сообщение о необходимости содействия при проведении служебной проверки по факту причинения телесных повреждений гражданину Потерпевший №1 со стороны сотрудников полиции, что входит в его обязанности. Им была проведена служебная проверка в отношении сотрудников полиции Селезнева и Свидетель №9, в ходе которой им проводились опросы должностных лиц, в том числе, Свидетель №9, Селезнева, а также ФИО36. По обстоятельствам проверки установлено, что 31 декабря 2018 года в вечернее время, в коридоре перед помещением для административно-задержанных лиц ОП № УМВД России по г. Калуге по адресу: <адрес> куда Потерпевший №1 был доставлен Селезневым, последний совершил правонарушение, формально подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть Селезнев совершил резкий загиб руки Потерпевший №1 перед тем как Свидетель №9 его доставил в помещение для административно-задержанных лиц. Результаты служебной проверки отражают все сведения относительно квалификации в пользу наличия выводов о том, что в действиях Селезнева усматриваются признаки преступления. Он как сотрудник ОСБ имеет право изымать видео материалы, что и было им сделано также в самом начале января 2019 года, где он изъял видеоноситель из ДЧ УМВД России по г. Калуге, данные этого видео также отражены в результатах служебной проверки.

Показаниями свидетеля ФИО14 – начальника ДЧ УМВД России по г. Калуге, из которых следует, что ФИО15 ранее являлся дежурным дежурной части ОП № УМВД России по г. Калуге и находился в ее подчинении. В его обязанности входили составление протокола задержания, установление личности задержанных лиц, помещение их в камеры административно-задержанных, кормление, вывод в туалет. Перед помещением лица в камеру административно-задержанных он обязан был составить протокол личного досмотра задержанного, изъять запрещенные предметы, включая шнурки и ремни. Если лицо отказывалось выдать шнурки, обязан был снять обувь. В помещении административно-задержанных лиц в ОП № УМВД России по г. Калуге установлены три видеокамеры. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений задержанному ФИО36, пояснила, что просматривала запись камеры видеонаблюдения за интересующую дату, на записи было видно, что задержанный, находящийся в состоянии опьянения, в коридоре перед камерами административно-задержанных лиц, отказывался снимать обувь, Свидетель №9 снимал шнурки с его обуви или саму обувь, а участковый уполномоченный полиции, доставивший ФИО36 в отдел, применил в отношении последнего физическую силу – загиб руки за спину.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по г. Калуге, из которых следует, что 31 декабря 2018 года он находился на дежурстве совместно с помощником дежурного Свидетель №10, дежурным Свидетель №9 31 декабря 2018 года около 21 часа 30 минут в ОП № УУП ОП № Селезневым А.О. был доставлен Потерпевший №1 в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО10 административного правонарушения, а также обстоятельства задержания, доставления и нахождения Потерпевший №1 в ОП №, ему не известны. Самого Потерпевший №1 он не видел, не знает, в каком состоянии он находился. Ему известно о том, что вечером 31 декабря 2018 года скорая помощь неоднократно приезжала в ОП №, но к кому, не знает. В 02 часа 00 минут 01 января 2019 года Свидетель №10 сообщил ему, что из БСМП поступило сообщение о доставлении Потерпевший №1 с перелом правой руки и со слов последнего, данную травму он получил в ОП №, в связи с чем в БСМП был направлен ФИО16, а он данное сообщение внес в сводку. Свидетель №9 и Селезнев А.О. о применении к Потерпевший №1 насилия не сообщали.

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что 31 декабря 2018 года в вечернее время он был доставлен в состоянии сильного алкогольного опьянения в ОП № УМВД России по г. Калуге на <адрес>, где находился в камере административно-задержанных лиц. В момент помещения в камеру, там находились двое мужчин. Обстоятельств происшедшего он не помнит, поскольку был пьян, в ходе просмотра записи камеры видеонаблюдения, он видел, что сотрудник полиции, которого он не помнит, завел ФИО36 в камеру, тот упал, один из мужчин положил его на лавку.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Калуге, из которых следует, что 01 января 2019 года, находясь на дежурстве, он был направлен в БСМП, куда, согласно поступившему сообщению, поступил гражданин Потерпевший №1 с переломом руки из ОП №. Данный гражданин давал объяснения о том, что человек в гражданской одежде, зажав его руку между ног, сломал ее. Его объяснения по поводу обстоятельств причинения ему повреждения были путаными. Объяснения впоследствии он (Свидетель №2) передал в дежурную часть.

Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что 31 декабря 2018 года он в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в камеру административно-задержанных ОП № УМВД России по г. Калуге на <адрес> В камеру также был водворен гражданин <данные изъяты> национальности. Данного гражданина затащил сотрудник полиции в камеру волоком за одежду, и оставил лежать на полу. Мужчина что-то говорил невнятно, что именно, разобрать было нельзя. Ему сначала показалось, что сотрудник полиции, который водворил мужчину в камеру, сломал последнему руку, но это лишь его предположение из-за того, что, находясь в камере, он слышал какой-то шум из коридора, после чего мужчину затащили в камеру. Но сам он не видел момента, когда мужчине сломали руку. В камере мужчину никто не трогал, он упал с лавки, когда пытался на нее сесть, поскольку был пьян, и у него болела рука, и сам он (ФИО19) посадил его на лавку. Затем дежурный осмотрел мужчину, после чего увел его.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данным ив ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> из которых следует, что она работает в должности фельдшера <данные изъяты>. 31 декабря 2018 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 23 часа 20 минут поступил вызов из ОП № УМВД РФ по г. Калуге по адресу: <адрес>-<адрес> о том, что произошла травма у мужчины, упавшего с лавки. Прибыв по данному адресу, дежурный СПЗЛ сообщил, что данный мужчина находился в камере СПЗЛ и упал со скамейки и жалуется на боль в правой руке. Она осмотрела мужчину, и у нее возникло подозрение на перелом. Она сделала мужчине укол обезболивающего средства. Сделав отметку о том, что данный мужчина не может содержаться в СПЗЛ, бригада доставила мужчину в БСМП. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. По поводу полученной травмы мужчина ей ничего пояснить не мог. Прибыв в приемное отделение БСМП, она составила сопроводительный лист №.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> из которых следует, что 31 декабря 2018 года в вечернее время он был доставлен за совершение административного правонарушения в ОП № УМВД России по г. Калуге в камеру для содержания административно-задержанных лиц. При входе в помещение он видел мужчину на вид <данные изъяты> лет, <данные изъяты> внешности, находящегося на полу, как он понял, он был пьян, помимо него, в камере находилось еще двое лиц, один из них полный мужчина, он был на скамейке справа, а второй мужчина был слева на скамейке. Мужчине, что был на полу (<данные изъяты> внешности), он говорил о том, чтобы он пересел на скамейку, поскольку на полу холодно сидеть, но тот мужчина был пьян, и его речь была несвязной. Он не помнит больше ничего по состоянию своего здоровья, так как перенес кому. Но никаких конфликтных ситуаций в камере не было.

Показаниями эксперта ФИО20, подтвердившим выводы проведенных им по настоящему уголовному делу судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1, согласно которым, у Потерпевший №1 было установлено повреждение в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома вредней трети диафаза правой плечевой кости с повреждением правого лучевого и срединного нервов, которое образовалось от чрезмерного сгибания с элементами кручения, незадолго до поступления в стационар 31 декабря 2018 года, и, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Экспертизы проводились на основании представленных эксперту, в том числе видеозаписей, медицинских документов, рентгенограмм, показаний потерпевшего Потерпевший №1 Обстоятельства получения повреждения руки, изложенные ФИО10 в объяснениях, объективного подтверждения не нашли, и не могут быть оценены, поскольку носят гипотетический характер. Исходя из исследованной видеозаписи, на которой визуализирован момент скручивания руки назад Потерпевший №1 сотрудником полиции в темной форме, то именно после этого действия, правая рука Потерпевший №1 находится в нефизиологическом состоянии, что свидетельствует о возможности причинения вышеуказанного перелома в данный момент. Также на записи визуализируется момент совершения толчка Потерпевший №1 в верхнюю часть плеча – данные действия не содержат в себе элемента вращения, в связи с чем такого вида перелом не может сформироваться. Винтообразный характер перелома свидетельствует о том, что сила, которая была приложена для формирования этого перелома, была направлена циркулярно, то есть должен быть элемент вращения. А с учетом того, что есть клиновидный отросток и винтообразный характер перелома, то это должно быть вращение с изгибом, поэтому, если просто тянуть за руку, такой перелом не сформируется. Исходя из практики, такого рода винтообразный перелом может образоваться, если человек падает на вытянутую руку, однако иных обстоятельств перелома руки Потерпевший №1 при производстве экспертиз не установлено.

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:

- рапортом от 01 января 2019 года дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Калуге Свидетель №10 о поступлении от сотрудника БСМП сообщения о доставлении Потерпевший №1 с травмой – переломом верхней трети правого плеча, полученной на <адрес>-а от сотрудников полиции <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2019 года, в ходе которого осмотрен коридор помещения для содержания административно-задержанных лиц, книга учета лиц, доставленных в ДЧ ОП №, а также административный материал на Потерпевший №1, установлено наличие камеры видеонаблюдения <данные изъяты>

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ – ОП № УМВД России по г. Калуге, содержащей сведения в отношении Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- копией административного материала в отношении Потерпевший №1, согласно которому в отношении Потерпевший №1 31 декабря 2018 года УУП ОП № УМВД России по г. Калуге Селезневым А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, дежурным ДЧ УМВД России по г. Калуге Свидетель №9 составлен протокол об административном задержании Потерпевший №1 31 декабря 2018 года в 21 час 55 минут, задержание прекращено 31 декабря 2018 года в 23 часа 25 минут <данные изъяты>

- протоколом выемки от 01 января 2019 года, в ходе которой в ДЧ УМВД России по г. Калуге произведена выемка видеозаписи камеры административно-задержанных ОП № УМВД РФ по г. Калуге за 31 декабря 2018 года, а именно со времени доставления Потерпевший №1 в ОП №. На представленной видеозаписи имеется многочасовое видео от 31 декабря 2018 года, которое в присутствии понятых было осмотрено и установлено, что интересующий следствие период относится к периоду с 21 часа по 23 часа. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на записи, интересующее следствие, запись начинается с 21 часа 41 минуты, заканчивается в 21 час 45 минут. Данная запись через программу Windows Movie Maker вырезана за указанный период (31.12.2018 21:41-21:45), после чего скопирована с объемом в 206 Мбайт на USB-носитель следователю ФИО21 <данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от 01 января 2019 года, от 02 марта 2019 года, в ходе которых осмотрена видеозапись на носителе USB-карты, изъятая в ходе выемки из УМВД России по г. Калуге 01 января 2019 года. В указанной флеш-карте имеется видеофайл «Свидетель №9», размером 206 МБ (216 153 088 байт), продолжительностью 4 минуты 59 секунд. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на видео запечатлен коридор у камер административно-задержанных лиц, расположенный в ОП № УМВД России по г. Калуге, который ранее был осмотрен в ходе осмотра места происшествия. С 3 минуты 21 секунды просмотра данного видео мужчина, одетый в форму сотрудника полиции, рукой достает до правой ноги другого человека, предположительно, Потерпевший №1, который сидит на стуле. Другой человек, который стоял рядом с сотрудником полиции, также одетый в форму сотрудника полиции, руками наклоняет голову Потерпевший №1, после чего хватает руку Потерпевший №1, и резким движением сотрудник полиции скручивает руку Потерпевший №1 назад. Далее, по ходу просмотра видео, Потерпевший №1 сотрудниками полиции, резкими движениями отправляется в камеру № 1, после чего сотрудники полиции, закрыв камеру № 1, выходят из коридора. По окончании осмотра видеозапись скопирована на рабочий стол рабочего компьютера. По окончании осмотра видеозаписи 02 марта 2019 года, видеозапись, имеющаяся на USB-носителе, (аналогичная ей запись, находится на рабочем столе служебного компьютера), скопирована на CD-R диск с целью приложения к материалам уголовного дела <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от 29 января 2019 года, в котором он просит провести проверку, привлечь к уголовной ответственности виновных лиц – сотрудников полиции, которыми 31 декабря 2018 года при доставлении в отделение полиции на <адрес>, был избит <данные изъяты>

- заключением служебной проверки в отношении сотрудников УМВД России по г. Калуге от 30 января 2019 года, установившей, в том числе факт причинения телесного повреждения в виде перелома руки административно-задержанному за совершение административного правонарушения Потерпевший №1 31 декабря 2018 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 25 минут в помещении ОП № УМВД России по г. Калуге. Не исключена возможность, без учета характера и степени опасности оказываемого ФИО10 сопротивления, причинения данной травмы Потерпевший №1 участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Калуге Селезневым А.О., дежурным дежурной части УМВД России по г. Калуге Свидетель №9, в связи с чем в их действиях формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (<данные изъяты>

- протоколом очной ставки от 17 апреля 2019 года между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым Селезневым А.О., в ходе которой Селезнев А.О указал на то, что остался в ОП № УМВД России по г. Калуге, дожидаясь водворения Потерпевший №1 в камеру, учитывая его предшествующее поведение, а, увидев, что Потерпевший №1 тянется к Свидетель №9, схватил его за руку и резко ее одернул, при этом Потерпевший №1 признаков боли не высказывал, после чего Свидетель №9 затащил Потерпевший №1 в камеру за куртку. Свидетель №9, в свою очередь, указал на отсутствие какой-либо угрозы в своей адрес со стороны Потерпевший №1, в том числе в тот момент, когда он снимал с него обувь, указал на то, что действия Селезнева А.О. в этот момент не наблюдал <данные изъяты>

- заключением эксперта № 535/400 от 19 февраля 2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафаза правой плечевой кости с повреждением правого лучевого и срединного нервов. Указанное повреждение образовалось от чрезмерного сгибания с элементами кручения, незадолго до поступления в стационар 31.12.2018 года, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Формирование имевшегося повреждения при обстоятельствах, визуализируемых на представленной видеозаписи (при резком сгибании правой руки за спину) не исключается <данные изъяты>

- заключением эксперта № 1385/1155 от 18 апреля 2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома вредней трети диафаза правой плечевой кости с повреждением правого лучевого и срединного нервов. Указанное повреждение образовалось от чрезмерного сгибания с элементами кручения, незадолго до поступления в стационар 31.12.2018 года, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Для формирования закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафаза правой плечевой кости у Потерпевший №1 требовалось сочетание сгибания (вектор травмирующей силы был направлен циркулярно снаружи вовнутрь – против часовой стрелки относительно проксимального отломка плечевой кости), на что указывают наличие клиновидного осколка с основанием, обращенным вовнутрь, винтообразный характер перелома со смещением дистального отломка циркулярно относительно его продольной оси. Образование вышеуказанного повреждения в результате падения на вытянутую руку не исключается. Образование вышеуказанного повреждения в результате «резкого опускания тела на лавку с подворотом руки» исключается. Образование вышеуказанного повреждения в результате скручивания прямой руки маловероятно. Наличие закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафаза правой плечевой кости с повреждением правого лучевого и срединного нервов и расхождением отломков исключает возможность совершения активных движений в суставах руки ниже места перелома. Повреждение в виде закрытого винтообразного перелома средней трети диафаза правой плечевой кости с повреждением правого лучевого и срединного нервов обычно сопровождается резким болевым синдромом, интенсивность которого у разных людей сугубо индивидуальна. Оценить степень влияния алкогольного опьянения на интенсивность болевого синдрома у Потерпевший №1 не представляется возможным, ввиду отсутствия утвержденных методик выполнения такого рода исследований <данные изъяты>

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Калуге №л/с от 28 марта 2018 года, согласно которой Селезнев А.О. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (для обслуживания территории микрорайона <адрес>) отдела полиции № УМВД России по г. Калуге, имеет специальное звание «младший лейтенант полиции» <данные изъяты>

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г. Калуге, утверждённой начальником УМВД России по г. Калуге от 01 июля 2018 года, согласно которому Селезнев А.О. в своей работе руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами и положениями. В соответствии с пунктом 16.1, 25 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г. Калуге, утверждённой начальником УМВД России по г. Калуге от 01 июля 2018 года, Селезнев А.О. в целях успешного выполнения поставленных перед ним задач обязан знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции, а также несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России <данные изъяты>

- протоколом выемки от 17 июля 2019 года, в ходе которой у оперуполномоченного по ОВД УМВД России по Калужской области Свидетель №8 в помещении кабинета № УМВД России по Калужской области по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи: Камера [9] (31-12-18 20"00"02) - (31-12-18 21"00"12).avi, Камера [9] (31-12-18 21"00"12) - (31-12-18 22"00"12).avi, Камера [9] (31-12-18 22"00"12) - (31-12-18 23"00"12).avi, Камера [9] (31-12-18 23"00"12) - (01-01-19 00"00"22).avi, Камера [11] (31-12-18 20"00"07) - (31-12-18 21"00"17).avi, Камера [11] (31-12-18 21"00"17) - (31-12-18 22"00"16).avi, Камера [11] (31-12-18 22"00"17) - (31-12-18 23"00"17).avi, Камера [11] (31-12-18 23"00"17) - (01-01-19 00"00"27).avi, скопированные с рабочего компьютера Свидетель №8 на DVD-R диск, после чего диск упакован в бумажный конверт с подписью Свидетель №8 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск формата DVD-R, изъятый в ходе выемки от 17 июля 2019 года в каб. № здания УМВД России по Калужской области по адресу: <адрес>, имеющий 8 вышеуказанных видеофайлов, при просмотре которых установлено следующее, в том числе: (видеозапись Камера [11] (31-12-18 20"00"07) - (31-12-18 21"00"17).avi, объемом 424 Мбайт, продолжительностью 1 час 3 секунды), установленной в коридоре у камер административно задержанных лиц в ОП № УМВД России по г. Калуге по адресу: <адрес>, на 24 минуте в кадре появляется Свидетель №9, подходя к креслам, берет черный пакет с края кресла, кладет его на стол, а Потерпевший №1 в сопровождении Свидетель №11 и Селезнева продвигается к креслам, однако садится на пол, из-за чего Свидетель №9 наклоняется к сидящему Потерпевший №1 и обыскивает его. Обыскав Потерпевший №1, все втроем уходят, а Потерпевший №1 остался лежать на полу, на животе. На 44 минуте Свидетель №11 с Селезневым А.О. вновь подходят к Потерпевший №1, Селезнев А.О. наклоняется к Потерпевший №1, держа в руках записную книжку или предмет, на него похожий. На протяжении всей записи Потерпевший №1 осуществляет движения правой рукой; (видеозапись Камера [11] (31-12-18 21"00"17) - (31-12-18 22"00"16).avi, объемом 432 Мбайт и длительностью 59 минут 53 секунды) на протяжении данной записи Потерпевший №1 активно использует правую руку и на 33 минуте 35 секунде подписывает представленные ему Селезневым А.О. бумаги. На 43 минуте к Потерпевший №1 подошел Свидетель №9, последний, рукой достает до правой ноги Потерпевший №1, который сидит на стуле. Подошедший к этому времени Селезнев А.О., руками наклоняет голову Потерпевший №1, после чего хватает руку Потерпевший №1, и резким движением Селезнев А.О. скручивает руку Потерпевший №1 назад. Далее Потерпевший №1 Свидетель №9 отправляется в камеру № 1, после чего Свидетель №9, закрыв камеру № 1, выходит из коридора; (видеозапись Камера [9] (31-12-18 21"00"12) - (31-12-18 22"00"12).avi, объемом 429 Мбайт, длительностью 59 минут 53 секунды), согласно которой на 44 минуте 25 секунде входная дверь в камеру открывается, мужчина в форме, предположительно, Свидетель №9 затаскивает мужчину, предположительно, Потерпевший №1 в камеру. В объектив камеры попадает левая рука Потерпевший №1 Свидетель №9 волоком тащит Потерпевший №1 в камеру и аккуратно располагает его на полу на спине, затем наклоняется к Потерпевший №1, дотрагивается до его лица, а после уходит, закрывая за собой дверь. В это время правая рука Потерпевший №1, лежащего на полу, двигается от предплечья, он левой рукой достает до правой руки в районе локтя и пытается произвести вспомогательное движение; (видеозапись Камера [9] (31-12-18 22"00"12) - (31-12-18 23"00"12).avi, объемом 393 Мбайт, длительностью 59 минут 53 секунды) на 8 минуте 35 секунде которой Потерпевший №1 постоянно держится за правую руку левой рукой, правой рукой не двигает. На 49 минуте 15 секунде в камеру заходит Свидетель №9, наклоняется к Потерпевший №1, после чего уходит; (видеозапись Камера [9] (31-12-18 23"00"12) - (01-01-19 00"00"22).avi, объемом 363 Мбайт, длительностью 1 час 3 секунды) на первой минуте видео в камеру заходит Свидетель №9, берет Потерпевший №1 за левую руку и поднимает его на ноги, после чего уводит ФИО36 за пределы видео за дверь; (видеозапись Камера [11] (31-12-18 23"00"17) - (01-01-19 00"00"27).avi, объемом 399 Мбайт, длительностью 1 час 3 секунды) на 48 секунде Свидетель №9 открывает входную дверь в камеру, где находится Потерпевший №1 В это время в кадре появляется сотрудник, одетый в форму сотрудника скорой помощи, а затем второй сотрудник скорой. Один из сотрудников подходит к камере, а после Свидетель №9 выводит Потерпевший №1 в коридор к креслу, на которое его усаживает, закрывая дверь, препровожает Потерпевший №1 к выходу из коридора в сопровождении также сотрудников скорой <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3381/2918 от 08 октября 2019 года, согласно выводам которой, при исследовании видеоматериалов, представленных на экспертизу установлено, что на одном из видеофайлов видно, как мужчина сидит на лавке в коридоре перед дверью в камеру для задержанных, а сотрудник полиции, в светлой форменной рубашке, пытается снять с него обувь. В этот момент другой сотрудник полиции в темной форме подходит с правой стороны и «заводит и резко пытается выкрутить руку за спину», после этого правая рука потерпевшего находится в нефизиологическом положении (висит), для ее движения потерпевший использует левую руку. На другом видеофайле, в то же время, с другого ракурса видно, как данного мужчину «затаскивает» в камеру за одежду сотрудник полиции в светлой форменной рубашке, а пострадавший располагается лицом вверх на спине, правая рука пострадавшего находится в нефизиологическом положении. Дальнейшие видеоматериалы свидетельствуют о том, что для движения правой руки пострадавший постоянно использует левую руку. Какой-либо информации о том, что рука потерпевшего оказалась между ногами третьего лица, с элементами «зажатия» руки ногами, в результате неоднократных воздействий и резкого выкручивания, не установлено. Таким образом, у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафиза правой плечевой кости с повреждением правого лучевого и срединного нервов. Указанное повреждение образовалось от чрезмерного сгибания с элементами кручения, незадолго до поступления в стационар 31 декабря 2018 года, согласно пункту 6.11.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Для формирования закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафиза правой плечевой кости у Потерпевший №1 требовалось одно травматическое воздействие, сочетающее сгибание (вектор травмирующей силы был направлен изнутри кнаружи) и кручение (вектор травмирующей силы был направлен циркулярно снаружи вовнутрь – против часовой стрелки относительно проксимального отломка плечевой кости), на что указывают наличие клиновидного осколка с основанием, обращенным вовнутрь, винтообразный характер перелома со смещением дистального отломка циркулярно относительно его продольной оси. При неоднократных воздействиях на конечность подобного рода переломы не образуются. Образование вышеуказанного повреждения в результате падения на вытянутую руку не исключается. Образование вышеуказанного повреждения в результате «резкого опускания тела на лавку с подворотом руки» исключается. Образование вышеуказанного повреждения в результате скручивания прямой руки маловероятно. Наличие закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафиза правой плечевой кости с повреждением правого лучевого и срединного нервов и расхождением отломков исключает возможность совершения активных движений в суставах руки ниже места перелома. Повреждение в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафиза правой плечевой кости с повреждением правового лучевого и срединного нервов обычно сопровождается резким болевым синдромом, интенсивность которого у разных людей сугубо индивидуальна. Оценить степень влияния алкогольного опьянения на интенсивность болевого синдрома у Потерпевший №1 не представляется возможным, ввиду отсутствия утвержденных методик выполнения такого рода исследований <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 29 октября 2019 года с участием Свидетель №9, в ходе которого Свидетель №9 с использованием манекена, показал свои действия в отношении задержанного Потерпевший №1 31 декабря 2018 года в период времени с 21 часа до 23 часов, в помещении КАЗ, пояснив, что подошел к ФИО36, и, исполняя свои должностные обязанности, сказал снять ему шнурки. В это момент зашел Селезнев А.О. и встал около Потерпевший №1 с правой стороны от него. Свидетель №9 наклонился к Потерпевший №1 и стал снимать с него ботинки. Он не видел, что в этот момент делал Селезнев А.О. Никаких жалоб со стороны Потерпевший №1 в этот момент, он не слышал. Сняв с Потерпевший №1 ботинки, он повернулся к нему лицом и снова проверил карманы его одежды на наличие запрещенных предметов. Никакой угрозы со стороны Потерпевший №1 в адрес Свидетель №9 не поступало. Затем Свидетель №9 открыл дверь камеры № 1, подошел к Потерпевший №1, взял его двумя руками за одежду в районе правого плеча и поднял его. Потерпевший №1, будучи пьяным, не удержался на ногах и стал падать на левый бок в дверной проем камеры. Свидетель №9 опустил его на пол, держа двумя руками за верхнюю одежду в районе правого плеча, на левую сторону, затем правой рукой уперся в правый косяк двери в камеру, а левой пытался два раза поднять манекен за верхнюю одежду в районе груди с правой стороны сверху. Поднять Потерпевший №1 он не смог, после чего зашел внутрь камеры, взял Потерпевший №1 за верхнюю одежду в районе груди и затащил его внутрь камеры на спине и положил на полу. Потерпевший №1 в этот момент также никаких жалоб не высказывал. Затем он вышел из камеры. Вернулся примерно через 30 минут – 1 час проверить задержанных <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) № 4344/3759 от 24 декабря 2019 года, согласно выводам которого, при исследовании видеоматериалов, представленных на экспертизу установлено, что на одном из видеофайлов видно, как мужчина сидит на лавке в коридоре перед дверью в камеру для задержанных, а сотрудник полиции, в светлой форменной рубашке, пытается снять с него обувь. В этот момент, другой сотрудник полиции в темной форме подходит с правой стороны и «заводит и резко пытается выкрутить руку за спину», после этого правая рука потерпевшего находится в нефизиологическом положении (висит), для ее движения потерпевший использует левую руку. На другом видеофайле, в то же время, с другого ракурса видно, как данного мужчину «затаскивает» в камеру за одежду сотрудник полиции, в светлой форменной рубашке, а пострадавший располагается лицом вверх на спине, правая рука пострадавшего находится в нефизиологическом положении. Дальнейшие видеоматериалы свидетельствуют о том, что для движения правой руки пострадавший постоянно использует левую руку. Какой-либо информации о том, что рука потерпевшего оказалась между ногами третьего лица, с элементами «зажатия» руки ногами и резкого выкручивания, не установлено. Таким образом, установить возможность образования у Потерпевший №1 повреждения в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафаза правой плечевой кости с повреждением правого лучевого и срединного нервов, при гипотетических обстоятельствах, указанных в объяснении Потерпевший №1 от 01 января 2019 года не представляется возможным. Для формирования закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафаза правой плечевой кости у Потерпевший №1 требовалось одно травматическое воздействие, сочетающие сгибание (вектор травмирующей силы был направлен изнутри кнаружи) и кручение (вектор травмирующей силы был направлен циркулярно снаружи вовнутрь – против часовой стрелки относительно проксимального отломка плечевой кости), на что указывают наличие клиновидного осколка с основанием, обращенным вовнутрь, винтообразный характер перелома со смещением дистального отломка циркулярно относительно его продольной оси, в связи с чем образование данного повреждения, при обстоятельствах, визуализируемых на представленной видеозаписи, не исключается (<данные изъяты>

Виновность Селезнева А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается и содержанием просмотренных видеозаписей в ходе судебного следствия о применении Селезневым А.О. в отношении Потерпевший №1 физической силы – а именно: подойдя с правой стороны к сидящему на стуле Потерпевший №1, он, резко взяв его за правую руку, попытался выкрутить руку за спину, после чего правая рука потерпевшего находится в нефизиологическом положении.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в той части, в которой они приведены в качестве одного из доказательств по делу, поскольку в данной части они подтверждаются всеми собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. В остальном к показаниям потерпевшего в части обстоятельств получения им травмы руки и в части лиц, причинивших данную травму, суд относится критически, учитывая состояние Потерпевший №1, в котором он находился в помещении ОП № УМВД России по г. Калуге 31 декабря 2018 года, 01 января 2019 года в отделении больницы, а также учитывая последующие показания потерпевшего, которые признаны судом достоверными и приведены в качестве одного из доказательств виновности подсудимого.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №11 в той части, в которой они приведены в качестве доказательства по делу, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №8, ФИО14, Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №12, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, обрисовывая единую картину происшедшего, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимого в совершении преступления, а также данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность их показаний в части, приведенной в настоящем приговоре, судом не установлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №11 о том, что летом 2019 года он случайно встретил потерпевшего Потерпевший №1 на улице недалеко от <адрес>, и последний, узнав его, спрашивал про участкового (Селезнева А.О.), указывая на его невиновность, суд относится критически, поскольку в ходе предварительного расследования данных обстоятельств свидетель не указывал, каких-либо подтверждений данному обстоятельству судом не установлено. Кроме этого, данные показания, сводящиеся, якобы, к непричастности Селезнева А.О. к причинению травмы руки потерпевшего Потерпевший №1, опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи допрошенным и летом, и осенью 2019 года указывал именно на Селезнева А.О., как на лицо, сломавшее ему руку.

Суд учитывает, что приведенные в приговоре экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения являются подробными и мотивированными. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, показаний эксперта ФИО20, данных в судебном заседании, не имеется, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Селезнева А.О. о том, что он не причастен к причинению потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения в виде перелома руки, действовал в рамках закона, не превышая своих должностных полномочий, пресекая противоправные действия Потерпевший №1, направленные против Свидетель №9, суд признаёт их недостоверными и отвергает, так как они опровергаются приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, включая Свидетель №9, последовательно указывавшего на отсутствие в действиях Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий по отношению к кому-либо из сотрудников полиции, записью камер видеонаблюдения, содержащими момент применения Селезневым А.О. по отношению к Потерпевший №1 физической силы в виде завода руки назад (за спину), показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО20, указавшего на возможность причинения вышеуказанного телесного повреждения Потерпевший №1 именно в данный момент и при указанных обстоятельствах применения со стороны подсудимого физической силы в отношении Потерпевший №1, поскольку именно с данного момента рука потерпевшего находится в нефизиологическом состоянии, и указавшего на отсутствие в исследованных видеозаписях иных обстоятельств, позволивших, с учетом механизма образования перелома руки потерпевшего, причинить указанное повреждение Потерпевший №1 По указанным основаниями показания подсудимого Селезнева А.О. суд оценивает как несостоятельные и объясняет непризнание им своей вины стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО22, являющаяся членом союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований <данные изъяты>, подтвердила выводы проведенного ею психолого-психофизиологического обследования Селезнева А.О., часть которого – психофизиологическое исследование проводилось ею с использованием полиграфа, указала на то, что в момент применения силы к Потерпевший №1 в виде реализации «залома руки» во время его нахождения в помещении органов внутренних дел, была связана с обеспечением безопасности, его психоэмоциональное состояние не сопоставимо в данный период с типичным состоянием лица, совершившего агрессивные действия с мотивацией прямого умысла на почве личных неприязненных отношений, идентификационных критериев для типичной ситуации развернутой, намеренной, умышленной агрессии по типу злости, ненависти, желания ударить, причинить боль, вред у Селезнева А.О. в воспоминаниях не содержится.

Вопреки доводам стороны защиты, показания данного специалиста, как и данное ею заключение в части психологического обследования Селезнева А.О. с использованием методов клинического наблюдения, психологической беседы, метода опосредованной ретроспективной диагностики психического состояния, не опровергает выводы суда о виновности Селезнева А.О., которая установлена на основании совокупности исследованных доказательств.

При этом суд считает необходимым отметить, что психофизиологическое исследование ФИО22, проведенное с использованием полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о непричастности Селезнева А.О. к причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, об отсутствии в действиях Селезнева А.О. состава инкриминируемого ему преступления, поскольку последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания подсудимого, не имеется.

Судом установлено, что в результате незаконных действий Селезнева А.О. наступили вредные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан на достоинство и неприкосновенность личности, общества и государства, выразившиеся в грубом нарушении установленных законом принципов равенства всех перед законом, а также повлекло дискредитацию и подрыв авторитета государственного органа исполнительной власти субъекта РФ – УМВД России по Калужской области.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины подсудимого не имеется. В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд находит подсудимого виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, полностью доказанной.

Органом следствия действия Селезнева А.О. квалифицированы как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а также с причинением тяжких последствий, то есть по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Квалифицируя действия Селезнева А.О. по п. п. «а»,«в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как превышение должностных полномочий с применением насилия к Потерпевший №1 и с причинением тяжких последствий, орган следствия указал, что его действия повлекли тяжкие последствия, а именно причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Между тем, по смыслу закона, причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, в результате примененного насилия при превышении должностных полномочий, полностью охватывается п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме этого, по смыслу закона, под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварии и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Наступление указанных или им подобных последствий по настоящему уголовному делу не установлено. Существенное же нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрены диспозицией ст. 286 УК РФ и являются необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требуется.

При таких данных квалификация действий Селезнева А.О. по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ является излишней, в связи с чем квалифицирующий признак в виде причинения тяжких последствий подлежит исключению из обвинения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Селезнева А.О. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Селезнева А.О. и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с изложенным, суд признает подсудимого Селезнева А.О. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания Селезневу А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Селезнев А.О. совершил тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селезнева А.О., в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего Потерпевший №1 противоправным, и, соответственно для признания данного обстоятельства смягчающим наказание подсудимого, поскольку, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, данное обстоятельство судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селезнева А.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, данных о личности подсудимого, суд, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначает подсудимому Селезневу А.О. наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Селезнева А.О. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих исправлению, и применяет при назначении Селезневу А.О. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения Селезневым А.О. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать Селезневу А.О. меру пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Селезневу А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Селезнева А.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Селезневу А.О. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- диски с видеозаписями, флеш-накопитель с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления через Калужский районный суд Калужской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина