Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2016 ~ М-2905/2016 от 05.07.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/16 по иску Агапова ЕВ к Агалакову СЮ и Агалаковой РВ о признании права собственности на земельный участок и жилое строение,

Установил :

Истец Агапов Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Агалакову С.Ю. и Агалаковой О.В. о признании за ним право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый № ***, и расположенное на нем жилое строение без права регистрации и проживания в нем, площадью 36 кв.м., кадастровый № ***, по адресу: <адрес>», мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадь - 36 (Тридцать шесть) кв.м., этажность - 2 (Два), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>»; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 500 (Пятьсот) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, садоводческое общество "Сосенки" (далее - недвижимое имущество). Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ответчику по праву собственности.

В соответствии с условиями предварительного договора (п.2.2.), расчет между сторонами производится в полном объеме в срок - не позднее <дата>. Истец произвел оплату в полном объеме в указанный срок.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение к предварительному договору, в котором стороны определили дату заключения основного договора и обязались подать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности на объекты недвижимости на истца, в срок – не позднее <дата>.

По просьбе ответчика стороны пришли к соглашению осуществить передачу недвижимого имущества во владение истца после окончания дачного сезона. Стороны определили срок передачи объектов недвижимого имущества- не позднее <дата>.

По настоятельной просьбе ответчика, сделка должна была состояться в Сызранском МФЦ. В указанный день сделка не состоялась. Ответчик сообщил, что не может явиться в регистрационную службу по личным причинам, устно попросил перенести сделку на <дата> на 10:00 ч. В указанное время ответчик на сделку также не явился, мобильный телефон отключил. В подтверждение нахождения истца в назначенное время в Сызранском МФЦ имеется талон электронной очереди. Позднее, свою неявку на сделку ответчик объяснил возникшими личными обстоятельствами. После этого были иные многочисленные

договоренности о совершении сделки, которые также срывались по вине ответчика. Напрямую от совершения сделки он не отказывался, но каждый раз оттягивал дату и приводил различные неуважительные причины, в связи с которым не являлся на сделку.

Соглашением № *** стороны определили срок (<дата>), не позднее которого обязуются заключить основной договор и подать документы на регистрацию перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества на истца. В связи с возникшим недоверием к ответчику со стороны истца, в соглашении № *** (п.2) прописано обязательство ответчика возвратить истцу оплаченные денежные средства в полном объеме. Ни одно из взятых обязательств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Проект основного договора купли-продажи был заранее предоставлен ответчику для ознакомления, как в печатном, так и электронном виде. Замечаний и нареканий не было. Ответчик был информирован о дате, времени и месте совершения сделки, как устно, так же в адрес ответчика было направлено почтовое письмо - приглашение, которое ответчик не получил в почтовом отделении. В подтверждение явки и ожидания ответчика в обусловленном месте у истца имеются талоны электронной очереди. Ответчик объяснил не явку на сделку в оговоренное время по причине отсутствия нотариального согласия супруги на совершение сделки.

Согласно п. 4 соглашения № *** от <дата>, ответчик должен был заранее оформить необходимое согласие.

Также вопреки п.2 соглашения № *** к предварительному договору, ответчик до настоящего времени не передал земельный участок с жилым строением в пользу истца, проживает и пользуется недвижимым имуществом, как своим.

Истец неоднократно сообщал ответчику о намерении обратиться в суд, в связи с вопиющим неисполнением последним взятых на себя обязательств и полным игнорированием любых договоренностей.

<дата> Сызранским городским судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № *** по иску Агапова Е.В. к Агалакову С.Ю. о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31773 руб. Решением суда требования истца были удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение от <дата> оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу <дата>.

В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил.

<дата> УФССП по Самарской области ОСП № *** г. Сызрани Самарской области было возбуждено исполнительное производство № ***, № ***, предмет исполнения:

обязать Агалакова С.Ю. исполнить решение суда в части заключения основного договора купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый № ***, с жилым строением без права регистрации и проживания в нем, площадью 36 кв.м., кадастровый № ***, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, садоводческое общество «Сосенки»,в срок до истечения 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать Агалакова СЮ. заключить с Агаповым Е.В.. основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый № ***, с жилым строением без права регистрации и проживания в нем, площадью36кв.м., кадастровый № ***, расположенных по адресу: <адрес>

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, Агалаковым С.Ю. не исполнены. Ответчик уклоняется от передачи истцу причитающихся ему объектов недвижимого имущества, препятствует заключению основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на истца.

Также, ранее истец предлагал ответчику расторгнуть предварительный договор и возвратить полученные им денежные средства, но ответчик отказался, мотивируя тем, что денег у него уже нет.

Заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор от <дата> полностью исполнен в части обязательств истца по оплате ответчику согласованной стоимости недвижимого имущества. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанный договор совершен в письменной форме путем составления единого документа и содержит все существенные условия для договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ.

Истец Агапов Е.В. в суд не явился, уполномочил письменной доверенностью представлять свои интересы Илюхину О.А., которая в судебном заседании требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Агалакова О.В., Агалаков С.Ю. и его представитель Назаров Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, факт извещения подтверждается распиской, телеграммой. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о датах и времени судебных заседаний, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики знали о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя.Между тем, от ответчика Агалакова С.Ю. в предыдущем судебном заседании поступило возражение на иск, в котором он указал, что действительно получил от Агапова Е.В. полностью денежные средства в сумме 1.285.000 руб. за проданный земельный участок, площадью 500 кв. метров, с жилым строением, площадью 36 кв. метров, без права регистрации в нем, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, садоводческое общество «Сосенки». Однако заключить с Агаповым Е.В. основной договор купли-продажи он не может, т.к. у него имеются сомнения в части законности совершения сделки между ним и предыдущим собственником земельного участка с жилым строением по указанному адресу – Суховой ЕВ. По этой причине он обратился с заявлением в прокуратуру г. Сызрани и считает, что до принятия решения по его заявлению в прокуратуре г. Сызрани преждевременно оформлять основной договор купли-продажи с Агаповым Е.В., т.к. возможно будут нарушены его права и права нового собственника недвижимости.

Кроме того, решением суда по гражданскому делу № *** по иску Агапова Е.В. к Агалакову С.Ю. о понуждении заключения основного договора купли-продажи земельного участка с жилым строением установлено, что в указанный предварительном договором купли-продажи и соглашениями срок стороны по делу не заключили основной договор купли-продажи недвижимости по причине нежелания ответчика Агалакова С.Ю. заключить указанный договор. Однако причиной являлось отсутствие нотариального согласия супруги на совершение сделки, которая и в настоящее время не желает давать согласие на сделку.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, обозрив материалы дела № ***, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Агалаков С.Ю. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.метров, кадастровый № ***, с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания в нем, площадью 36 кв.метров, кадастровый № ***, по адресу : <адрес>», на основании на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АН № *** и серии 63-АН № *** от <дата>.

<дата> стороны по делу Агалаков С.Ю. и Агапов Е.В. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым строением по указанному адресу, по условиям которого продавец Агалаков С.Ю. обязался продать, а покупатель Агапов Е.В. принять в собственность и оплатить за земельный участок, площадью 500 кв.метров, с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания в нем, площадью 36 кв. метров, расположенные по адресу : <адрес> 1.285.000 руб. (900.000 руб. за жилое строение и 385.000 руб. за земельный участок), из которых 730.000 руб. Агапов Е.В. оплатил Агалакову С.Ю. в день подписания предварительного договора купли-продажи, а 555.000 руб. Агапов Е.В. обязался оплатить Агалакову С.Ю. в срок не позднее <дата>.

В соответствии с условиями предварительного договора истец Агапов Е.В. произвел расчет с ответчиком Агалаковым С.Ю. в полном объеме в указанный срок, что подтверждается копиями расписок о передаче наличных денежных средств, копиями платежных поручений о совершении банковских переводов на общую сумму 1.285.000 руб. При этом часть денег в сумме 163000 рублей была перечислена на карту Агалаковой О.В. – супруги Агалакова С.Ю.

<дата> между истцом Агаповым Е.В. и ответчиком Агалаковым С.Ю. было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи от <дата>, в котором стороны определили дату заключения основного договора купли-продажи земельного участка с жилым строением и обязались подать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности на объекты недвижимости на истца, в срок не позднее <дата>. В последствии стороны устно перенесли сделку на <дата> на 10:00 часов, однако сделка не состоялась.

Соглашением № *** от <дата> сторонами был установлен новый срок заключения основного договора - не позднее <дата>, в п. 2 которого кроме этого предусмотрено обязательство ответчика возвратить истцу оплаченные денежные средства в полном объеме. Однако, несмотря на заключение указанного соглашения и на письменное приглашение Агапова С.Ю. от <дата> на совершение государственной регистрации сделки <дата> в 10 час. 30 мин. в Сызранском МФЦ по адресу : <адрес>, ни одно из взятых на себя обязательств до настоящего времени ответчиком Агалаковым С.Ю. не исполнено – Агалаков С.Ю. не возвратил Агапову Е.В. деньги в сумме 1.285.000 руб. и в назначенное время на государственную регистрацию сделки купли-продажи земельного участка с жилым строением не явился.

Вопреки п. 2 соглашения № *** от <дата> к предварительному договору купли-продажи от <дата> ответчик Агалаков С.Ю. до настоящего времени не передал истцу Агапову Е.В. земельный участок с жилым строением, что повлекло обращение в суд.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** удовлетворены в полном объёме требования истца Агапова Е.В. к Агалакову С.Ю. о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31773 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения.

В добровольном порядке названное судебное решение ответчик не исполнил, в связи с чем решение суда приведено к принудительному исполнению.

<дата> УФССП по Самарской области ОСП № *** г. Сызрани Самарской области было возбуждено исполнительное производство № ***, № ***, предмет исполнения:

обязать Агалакова С.Ю. исполнить решение суда в части заключения основного договора купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый № ***, с жилым строением без права регистрации и проживания в нем, площадью 36 кв.м., кадастровый № ***, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, садоводческое общество «Сосенки», в срок до истечения 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать Агалакова СЮ. заключить с Агаповым Е.В.. основной договор купли- продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый № ***, с жилым строением без права регистрации и проживания в нем, площадью 36 кв.м., кадастровый № ***, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, садоводческое общество «Сосенки».

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, Агалаковым С.Ю. не исполнены. Ответчик уклоняется от передачи истцу причитающихся ему объектов недвижимого имущества, препятствует заключению основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на истца.

Между тем, согласно требованиям ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.429,445 ГК РФ, и исходя из того, что поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором, а ответчик Агалаков С.Ю. уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка и строения, в связи с чем за Агаповым Е.В. должно быть признано право собственности на них.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами настоящего гражданского дела и дела № *** подтверждается, что Агапов Е.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительному договору путем внесения платы за земельный участок и строение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Агалакова С.Ю., а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на земельный участок и строение.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате ответчику согласованной стоимости недвижимого имущества, предусмотренные предварительным договором от <дата>, а ответчик Агалаков С.Ю. уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры, который он обязан заключить судебным решением от <дата> ( которое не исполнено до настоящего времени), суд приходит к выводу, что за Агаповым Е.В. должно быть признано право собственности на спорные земельный участок и строение.

При этом суд учел, что супруга Агапова С.Ю. – ответчица Агапова О.В., чьё нотариально удостоверенное согласие требуется при совершении сделки в силу ст.35 Семейного кодекса РФ, не предъявляет претензий по поводу совершенных сделок.

И кроме того, на момент рассмотрения дела истек годичный срок, предусмотренный абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для признания сделки недействительной в судебном порядке. А о том, что сделка была совершена, ей было известно достоверно, поскольку часть денег за продаваемое имущество было перечислено <дата> на ее карту в Сбербанке РФ.

Таким образом, бездействие ответчицы Агаповой О.В. и ее молчание суд расценивает как согласие на совершение сделки по отчуждению имущества.

При этом довод ответчика Агалакова С.Ю. о том, что основной договор не был заключен по причине отсутствия нотариального согласия супруги на совершение сделки, а также наличия сомнений в законности предыдущей сделки, уже был изложен в апелляционной жалобе и судом апелляционной инстанции отклонены при рассмотрении дела № ***.

При таких обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить и признать за Агаповым Е.ВА. право собственности на названные выше объект недвижимого имущества, и, соответственно, прекратить за Агалаковым С.Ю. право собственности на них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агапова ЕВ удовлетворить.

Признать за Агаповым ЕВ право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый № ***, и расположенное на нем жилое строение без права регистрации и проживания в нем, площадью 36 кв.м., кадастровый № ***, расположенные по адресу: <адрес>»

Прекратить за Агалаковым СЮ право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый № ***, и расположенное на нем жилое строение без права регистрации и проживания в нем, площадью 36 кв.м., кадастровый № ***, расположенные по адресу: <адрес>», возникшее в соответствии с договором купли-продажи от <дата>.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья                                    Сапего О.В.