Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2017 (2-2766/2016;) ~ М-2511/2016 от 13.12.2016

№ 2-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Н.Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяева Н.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования 125 000 рублей. В типовую форму заявления на получение кредита включен раздел о страховании заемщика в ЗАО «Спектр-Авиа С». По условиям кредитного соглашения на заемщика возложена обязанность по уплате кредитору комиссии – платы за присоединение к программе страхования в размере 0,40% от суммы лимита кредитования. Также за выдачу карту она уплатила Банку комиссию в размере 800 рублей. Кроме того, при получении денежных средств взималась комиссия в размере 3,5% + 135 руб., что в общей сумме составило 7 165,50 руб.; ежемесячно она оплачивала комиссию при погашении кредита – через банкомат по 90 рублей и за прием наличных денежных средств через кассу Банка по 110 рублей, что в общей сумме составило 5 330 рублей. Предоставляя кредит, ответчик навязал истице данные услуги, что нарушает ее права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возврата неосновательно полученных им денежных средств, на что Банк ответил отказом. Истица просила взыскать с ответчика сумму комиссии за снятие денежных средств – 7165,50 руб., комиссию за внесение денежных средств в погашение кредита – 5 330 руб., комиссию за выдачу карты – 800 руб., разницу между выданными и погашенными кредитными средствами – 9 082,50 руб., страховую премию – 19 865,90 руб., неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя – 12 673,17 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф.

Истец Ширяева Н.Д. в судебном заседании поддержала иск по доводам, изложенным в нем, пояснив, что спор с ответчиком не разрешен.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела. Представитель ответчика Жданова Е.А. (полномочия по доверенности) направила в суд возражения на иск, указав, что ответчик полагает исковые требования незаконными и необоснованными; указала, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании счета                                            № от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, изложенных в договоре, Типовых условиях и Правилах выпуска карт. Согласно заключенному соглашению Банк открыл текущих банковский счет, установил лимит кредитования, выпустил на имя клиента карту Виза Голд, осуществлял кредитование ТБС в рамках установленного лимита. При заключении Соглашения Клиент подтвердила, что при получении наличных денежных средств с ТБС обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита, за выпуск и обслуживание кредитной карты, в т.ч. при ее перевыпуске. Комиссия за обслуживание кредитной карты не нарушает права потребителя. Также, заемщик заранее была ознакомлена с условиями договора, также в части подключения к Программе страхования, выразила свое согласие в заявлении на получение кредита на присоединение к Программе страхования. Заемщик была полностью проинформирована о всех условиях договора, также по вопросу страхования; уведомлена, что участие в данной Программе осуществляется лишь по желанию заемщика и не является условием для получения кредита. Представитель ответчика указывает на то, что исковое заявление истцом подано в 2016 году, в то время, как кредитный договор заключен между сторонами в феврале 2012 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявляет сторона ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика также указывает на то, что требование о взыскании неустойки необоснованно, т.к. в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, возникшие правоотношения не урегулированы законом о защите прав потребителей. Также, истцом не доказано причинение морально-нравственных или физических страданий действиями ответчика. Просила в удовлетворении иска отказать полностью, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «СК «Резерв» (в момент заключения кредитного соглашения – ЗАО «СК Спектр-Авиа С») в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, свое отношение к иску не выразил.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1) (п.3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьями 819, 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2015 года изменено наименование Банка ОАО КБ «Восточный» с 26.11.2014 года – на ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Материалами дела установлено, что по поступившему от Ширяевой Н.Д. заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета со всеми определенными параметрами кредитования, между ОАО «Восточный экспресс Банк» (ОАО КБ «Восточный») и Ширяевой Н.Д. офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании № с установленным лимитом кредитования 125 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 27 % годовых, на срок 36 месяцев, до востребования.

Согласно пункту 1 статья 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что в рамках Соглашения о кредитовании Банк открыл истице текущий банковский счет, выпустил на имя Клиента карту VISA Gold/ VISA Platinum/ VISA Infinite, осуществлял кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

В силу пункта 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N54П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения N54-П понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

То есть, оферта истицы принята ответчиком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления (оферты) следует, что между сторонами в требуемой законом форме заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

Представив в Банк заявление о заключении Соглашения о кредитовании, подписав его, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, суммами, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Подписывая данное заявление, истец подтвердила, что при получении наличных денежных средств с ТБС обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах Банка/стороннего Банка, при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита через платежный терминал обязуется уплатить комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, согласна и обязуется уплатить комиссию за выпуск и обслуживание главной/дополнительной карты, в т.ч. при перевыпуске карты в связи с окончанием срока действия/утерей/порчей ранее выпущенной карты VISA Gold/ VISA Platinum/ VISA Infinite.

Также, в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании, в котором имеется раздел «Параметры Программы страхования…» со всеми параметрами страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ОАО КБ «Восточный», где содержатся сведения о страховой организации – ЗАО «СК «Спектр-Авиа С» (в настоящее время ЗАО «СК «Резерв») Ширяева Н.Д. выразила свое согласие о присоединении к Программе страхования, быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО КБ «Восточный», выразила согласие с тем, что именно Банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, страховщиком выбрала данную страховую компанию, подтвердила, что ее участие в данной Программе страхования является добровольным, отказ от этого не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, уведомлена о том, что плата за Подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение, компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику и составит 0,40% в месяц от лимита кредитования, т.е. по 500 рублей ежемесячно, просила Банк включить за весь срок кредитования ежемесячную сумму платы за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита, что следует из ее заявлений и подтверждено личной подписью.

До заключения кредитного договора истец заполнила анкету заявителя, в котором, как и в заявлении о заключении Соглашения о кредитовании, подтвердила, что она уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования; выразила свое согласие в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору быть застрахованной по рискам, подтвердила, при наличии альтернативы, желание присоединиться к Программе страхования.

Заявление клиента о заключении договора кредитования (с указанными параметрами, также о страховании), как и анкета-заявление, принято представителем Банка. Сторонами согласованы данные условия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу правил пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, платой за кредит являются предусмотренные кредитным договором проценты.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.2 пп.1) которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, в содержание кредитного договора законодателем включена обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты, которые являются единственной платой за выдачу кредита.

Иные виды вознаграждения, на которое вправе претендовать банк наряду с процентами за пользование кредитом, могут быть установлены договором за оказание самостоятельной услуги клиенту, не входящей в содержание кредитного договора.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", законодатель предоставил кредитной организации право учитывать ее затраты, понесенные при выдаче кредита, в составе платы за кредит в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять их в виде процентной ставки по кредиту.

По смыслу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой.

Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Комиссия за выдачу кредита и получение денежных средств в погашение кредита установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ; данная комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и кредитный договор и принять исполнение от заемщика, а значит, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик лишен возможности исполнить обязанность по возврату долга и уплате процентов без выплаты комиссии.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом только в том случае, если оно установлено за оказание отдельной услуги. Между тем, такие действия банка как прием платежей для зачисления на банковский счет физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка), являются обязанностями банка в рамках кредитного договора и не являются самостоятельной услугой.

Условия договора о комиссии за прием платежей для зачисления на банковский счет физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка), противоречат статье 819 ГК РФ и статье 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

С учетом положений статей 329, 421, 934, 935 ГК РФ добровольное страхование в рамках кредитных правоотношений является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В данном случае, заключив между собой кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора.

По представленной выписке из лицевого счета, открытого в рамках данного Соглашения о кредитовании, со счета истицы производилась оплата за присоединение к Программе страхования - в размере по 500,00 рублей ежемесячно, по февраль 2016 года.

С письменной претензией к ответчику об отказе от участия в Программе страхования истец обратилась в сентябре 2015 года, с 06.02.2016 года была исключена из Реестра застрахованных лиц, до указанного периода производила оплату за участие в Программе страхования, являясь застрахованным лицом.

Кредит полностью погашен 06.10.2016 года. Программа страхования в отношении истицы действовала до 06.10.2016 года, что следует из письменной информации банка.

Таким образом, истец добровольно, ежемесячно производила оплату указанной суммы за подключение к Программе страхования, согласившись с условиями договора в этой части, обратившись в суд за взысканием уплаченной суммы комиссии лишь в декабре 2016 года, после погашения кредита.

Доводы истицы о том, что условие о страховании жизни и здоровья было навязано ей Банком, при этом, было нарушено ее право на свободный выбор услуг, опровергаются материалами дела.

Соглашением между ОАО КБ «Восточный» (ПАО «ВЭБ») и ЗАО «СК «Спектр Авиа С» (ЗАО «СК «Резерв») от 11.12.2011 года № НС/2011/4 урегулированы порядок и условия заключения договоров страхования, взаимные обязательства. В п. 3.8. данного договора указано, что страховые полисы в отношении Застрахованных лиц Страховщиком не оформляются.

При этом, на добровольность заключения кредитного договора, согласие с условиями договора, также с условием подключения к Программе страхования, указывают личные подписи истца, а так же полученная информация по страхованию, что отражено в содержании оформленных документов. Истица изъявила желание быть застрахованной в данной страховой компании, с условиями страхования была ознакомлена, обязалась их выполнять.

Исполнение договорных обязанностей Банком не опровергается истцом, дополнительных условий относительно обязанности заемщика быть застрахованным, спорный кредитный договор (Соглашение о кредитовании) не содержит. Порядок оплаты страхового взноса также был согласован с потребителем, составляющие ее части были известны, с суммой платы за присоединение к Программе страхования истец согласилась. Она самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, добровольно подписала заявление о подключении ее к Программе страхования, дала согласие быть застрахованной и поручила Банку предпринять действия для распространения на нее условий договор страхования от несчастных случаев и болезней с этой страховой компанией. Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между сторонами, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и страховой компанией в порядке исполнения Банком по поручению заемщика соответствующего обязательства страхователя по договору страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ.

Указанная ответчиком в кредитном договоре информация позволяет определить конкретный размер и периодичность платежей по договору, сумму платежа за присоединение к Программе страхования.

Письменную претензию ответчику о возврате уплаченных страховых сумм истица направила после погашения кредита – в ноябре 2016 года. В суд с иском обратилась 13.12.2016 года.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, сумма за подключение к Программе страхования определена сторонами, что свидетельствует о том, что уплаченная истцом плата за страхование жизни и здоровья, тем более, условия кредитного договора, не нарушают ее прав, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о подключении к Программе страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании в части страхования заемщиков не влияет на права потребителя.

Страхование жизни и здоровья заемщика, его финансовых рисков в случае потери трудоспособности и других рисков относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Истец при заключении кредитного Соглашения не была лишена возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, о чем ей было разъяснено и с чем она согласилась.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным подключением заемщика к Программе страхования, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без участия в Программе страхования, никаких доказательств навязанности этой услуги Банком представлено истцом не было.

Не установлено предоставление Банком недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение истца. Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, график платежей предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора. Указанная в кредитном договоре информация позволяет точно определить сумму платежа за подключение к Программе страхования заемщика. Истец добровольно и осознанно заключила такой договор.

В данном случае, имея реальную возможность заключить кредитный договор без страхования, истец добровольно и самостоятельно выбрала вариант кредитования с условием страхования, по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, заявив о согласии быть застрахованной и дала поручение Банку предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «Спектр Авиа С».

Таким образом, истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, указала о согласии с уплатой ежемесячно суммы за подключение к Программе страхования в указанном размере. И лишь при наличии волеизъявления истца на подключение к Программе страхования, в рамках которой на застрахованное лицо распространяется действие договора страхования от несчастных случаев и болезней, указанное не свидетельствует об отказе последней от страхования.

В связи с этим, ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего уплаченная истцом сумма за подключение к Программе добровольного страхования защиты заемщиков не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре добровольного страхования, в заключении самого договора, не установлено.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств о навязывании Банком услуги по страхованию, невозможности получения истцом кредита без согласия в участии в Программе страхования, учитывая, что до истицы своевременно была доведена информация о кредите, размере платы за подключение к Программе страхования, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий договора недействительными и взыскании ежемесячно уплаченной денежной суммы в качестве платы за подключение и участие в Программе страхования.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по всем заявленным требованиям истца.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

То есть, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Указанная позиция закреплена в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Также, аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, о том, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, которое предусматривает уплату спорной комиссии, исчисляется со дня, когда заемщик начал исполнять недействительную сделку по такой уплате, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Довод истца о необходимости применять срок исковой давности по каждому отдельному платежу суд признает несостоятельным, противоречащим п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и от 15 ноября 2001 года Пленума ВАС РФ N 18.

Кроме того, пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

В данном случае при заключении договора стороны установили, согласовали и приняли оспариваемые истцом условия кредитного договора – 06.02.2012 года. Договор о предоставлении кредита начал исполняться в части уплаты комиссий за обслуживание кредитной карты, за ее выдачу, за обслуживание счета – с 06.02.2012 года, когда истцом подписано заявление на получение кредита.

Также, учитывая начало исполнения кредитного договора, в том числе оспариваемых условий, – 07.02.2012 года, когда выдан кредита, - 20.03.2012 года, когда истцом осуществлены первые платежи в счет оплаты комиссии за страхование, комиссии за гашение кредита, следовательно, срок исковой давности по оспариванию данных условий договора, о котором заявлено представителем ответчика, истек по истечении трех лет с момента начала исполнения договора, то есть 06, 07 февраля 2015 года и 20 марта 2015 года соответственно, тогда как истец обратилась в суд за восстановлением нарушенного права, направив заявление почтой 11.12.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Сведений о том, обращалась ли истец ранее за судебной защитой по заявленным требованиям, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по кредитному договору прекращены его надлежащим исполнением 06.10.2016 года, в связи с чем истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовала, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, истцом не представлено, также судом не установлено уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд позволяет судье принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу вышеприведенных норм закона данные требования, заявленные по истечении срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что иные требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения этих требований также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ширяевой Н.Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.01.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда                                                  С.А. Антропова