Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2017 ~ М-216/2017 от 01.12.2017

Дело №2-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 28 декабря 2017 г.

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к Трофимовой Н.И. и Минеевой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника и поручителя,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчицам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника и поручителя. В обосновании иска указано, что 03 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <СУММА1>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,70% годовых на срок по 03 июня 2017 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР ДОГОВОРА> с Минеевой Татьяной Ивановной. В настоящее время установлено, что ФИО1 <ДАТА СМЕРТИ>. После его смерти наследником первой очереди является Трофимова Н.И. За заемщиком перед ПАО «Сбербанк» осталось неисполненное обязательство по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> и задолженность заемщика по состоянию на 24 августа 2017 года составляет <СУММА2>, из которых: <СУММА3> - просроченные проценты, <СУММА4> - просроченный основной долг.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» было заключено соглашение об условиях о порядке страхования, согласно которому были установлены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определение взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком выплат.

При заключении кредитного договора <НОМЕР ДОГОВОРА> ФИО1 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с потенциального наследника и поручителя Трофимовой Н.И. и Минеевой Т.И. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> в размере <СУММА2> за период с 31 января 2017 года по 24 августа 2017 года, из которых: <СУММА3> - просроченные проценты, <СУММА4> - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА5>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Аношкина О.В., действующая на основании доверенности №8589/133/ВВБ/51/2-ДГ от 19 июня 2017 года, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчицы Трофимова Н.И. и Минеева Т.И., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещены по адресу их регистрации, указанному в исковом заявлении. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться препятствием для рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права или будет уклоняться от явки и участия в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд находит, что ответчицы добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что позволяет сделать вывод о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиц Трофимовой Н.И. и Минеевой Т.И. о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено, что возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <СУММА1>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,70% годовых, на срок по 03 июня 2017 года. Пунктом 6 кредитного договора <НОМЕР ДОГОВОРА> (Индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Стороны согласовали размеры ежемесячных платежей и даты их внесения, что подтверждается копией графика погашения кредита, подписанного ФИО1 и являющегося приложением к кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА>.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, был надлежащим образом ознакомлен со сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет Банка.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> между ПАО «Сбербанк» и Минеевой Татьяной Ивановной заключен договор поручительства <НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно копии свидетельства о смерти серии, выданного отделом ЗАГС администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия , ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, <ДАТА СМЕРТИ>, что подтверждается записью акта о смерти <ДАТА И НОМЕР АКТА>.

При оформлении кредитного договора ФИО1 было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого он считается застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредитному договору ПАО «Сбербанк».

На обращение ПАО «Сбербанк» в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления страхового случая (смерти заемщика ФИО1) получен отказ в страховой выплате, поскольку договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, в то время как причиной смерти заемщика ФИО1 явилось наступление смерти в результате заболевания.В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

Задолженность заемщика перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 24 августа 2017 года составляет <СУММА2>, из которых: <СУММА3> - просроченные проценты, <СУММА4> - просроченный основной долг.

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, сторонами не оспорен.

Пунктом 2.8 договора поручительства <НОМЕР ДОГОВОРА> предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не прекращает поручительство.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом, поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умер.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктами 58 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 05 декабря 2017 года №9/6-12607 на имя ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, сведения о регистрации движимого имущества отсутствуют.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 14 декабря 2017 года на имя ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, имеется зарегистрированное недвижимое имущество, а именно: земельный участок, <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м., жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС1>, а также земельный участок <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, видом разрешенного использования из земель сельскохозяйственного назначения, общей долевой собственности 1/574 доли в праве, расположенного по адресу: <АДРЕС2>.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Кадошкинского нотариального округа Республики Мордовия от 19 декабря 2017 года №795, наследником после смерти ФИО1 является его супруга Трофимова Н.И., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС1>.

В связи с принятием Трофимовой Н.И. наследства после смерти ФИО1 к ней на основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации перешла обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, у ФИО1 остались денежные вклады, размер которых также может быть обращен в погашение образовавшейся задолженности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

Возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

В данном случае спорные правоотношения возникли из кредитного договора и договора поручительства, заключенных 16 октября 2014 года, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть до 01 июня 2015 года.

В связи с изложенным, пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона №42-ФЗ) к настоящим правоотношениям не применяется.

При указанных обстоятельствах, со смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО1, соответственно прекращено и поручительство Минеевой Т.И.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> с наследника Трофимовой Н.И. в полном объеме, принявшей наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В иске к поручителю Минеевой Т.И., суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1125 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчицы Трофимовой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк».

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к Трофимовой Н.И. и Минеевой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника и поручителя удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> в размере <СУММА2> за период с 31 января 2017 года по 24 августа 2017 года, из которых: <СУММА3> - просроченные проценты, <СУММА4> - просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Трофимовой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА5>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к Минеевой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья      А.И. Марков