Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2285/2012 от 24.07.2012

Судья Лоренц Л.Ф.                            Дело № 22-2285

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Малютиной В.И. и Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Евдашова С.А.,

защитника – адвоката Загребина А.А.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и кассационной жалобе осужденного на приговор Завьяловского районного суда г. Ижевска УР от 05 июня 2012 года, которым

Евдашов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдашов С.А. признан виновным в том, что 16 марта 2004 года сначала на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, около 4- 6 час., затем - в подъезде № <адрес> УР, около 6- 7 час., в ходе совместного распития спиртных напитков в ответ на оскорбления в нецензурной форме в его адрес со стороны ФИО7 умышленно нанес последней многочисленные удары: на остановке- ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, в подъезде- руками в область головы, причинил многочисленные телесные повреждения, в том числе характера закрытой черепно- мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Евдашов С.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе     осужденный выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что его признательные показания, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколы очных ставок между ним и свидетелем ФИО9, а также между ФИО8 и ФИО9, положенные в основу обвинения и приговора, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как непосредственно им- Евдашовым С.А. признательные показания при производстве предварительного расследования даны под воздействием психологического и физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, свидетелем ФИО8- со слов ФИО9, который, в свою очередь, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, имеет опекуна, кроме того, осужденный указывает, что очные ставки фактически не проводились, судом не устранены противоречия в показаниях ФИО8, свидетеля ФИО10 и его- Евдашова С.А.

Государственный обвинитель в своем кассационном представлении выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что судом не учтено, что Евдашов С.А. совершил преступление в состоянии опьянения, в содеянном не раскаялся, мер к возмещению ущерба не принял, по месту жительства характеризуется посредственно, исходя из установочной части приговора, умысел на совершение преступления у него возник в связи с беспричинными нецензурными оскорблениями в его адрес со стороны потерпевшей, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суду следовало учесть как обстоятельство, смягчающее наказание виновного, в связи с этим назначенное наказание подлежит изменению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельства преступления и доказательства вины осужденного подробно приведены в приговоре.

Все доказательства судом тщательно проанализированы и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия выводы суда в части оценки доказательств находит правильными.

Доводы стороны защиты, в том числе о даче Евдашовым С.А. признательных показаний под воздействием психологического и физического воздействия со стороны правоохранительных органов проверены и исследованы судом в полном объеме, их оценка, а также основания, по которым в основу приговора положены показания одних лиц, в том числе свидетеля ФИО8, и критически оценены показания подсудимого, в приговоре подробно приведены.

Выводы суда, в том числе о виновности мотивированы и верны.

Показания свидетеля- очевидца ФИО8, изобличающего осужденного в совершении вышеуказанного преступления, подтверждаются многочисленными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний свидетеля ФИО8 на месте, показаниями свидетеля ФИО11, протоколом явки с повинной, признательными показаниями самого осужденного, данными при производстве предварительного следствия, в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, исследованными судом в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, а также протоколом проверки показаний на месте и протоколом следственного эксперимента с участием Евдашова С.А.

Как следует из материалов дела, допросы Евдашова С.А., а также проверка показаний на месте и следственный эксперимент с его участием произведены уполномоченным лицом, в присутствии защитника, проверка показаний на месте и следственный эксперимент, кроме того, - в присутствии понятых.

Протоколы данных следственных действий участвующим лицам прочитаны, ими подписаны.

До начала производства данных следственных действий Евдашову С.А. разъясняли права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия, бездействие и решения, в том числе следователя.

Каких- либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе об оказании давления или о неправильности составления протоколов ни Евдашов С.А., ни защитник, ни понятые не подавали, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия не делали.

Право не свидетельствовать против себя самого Евдашову С.А. разъясняли, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, предупреждали.

Кроме того, исходя из текста протоколов, явку с повинной Евдашов А.Л. написал, показания давал сам, добровольно, без какого- либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

По заключению эксперта, причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, указанных Евдашовым С.А. при допросе, а также в ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте, возможно.

Показания ФИО9, а также протоколы очных ставок в качестве доказательств судом не использованы.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, показаний самого Евдашова С.А., данных при производстве предварительного следствия, которые могли бы опорочить соответствующие доказательства, не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, точности восприятия и последующего воспроизведения важных для дела обстоятельств, целенаправленности действий, в состоянии аффекта Евдашов С.А. не находился, нападению со стороны ФИО7 не подвергался, действовал осознанно, по заключению судебно- психиатрической экспертизы, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, фактический характер своих действий осознавал и ими руководил, действовал на почве личных неприязненных отношений, характер происходящего понимал, во времени, месте и пространстве ориентировался, ударял неоднократно, в том числе в область головы, что свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, и таковой, повлекший по неосторожности смерть ФИО7, причинил.

Как следует из показаний самого Евдашова С.А., данных при производстве предварительного следствия, высказанные ФИО7 оскорбления в его адрес вызвали у него чувство агрессии к ФИО7, обидевшись на нее и желая «поставить» ее «на место», с силой нанес ФИО7 множество целенаправленных ударов по различным частям тела, в том числе в область головы, та в ответ ничего не говорила, защищаться не пыталась, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ударял сначала на остановке, а через некоторое – в подъезде дома <адрес>, в присутствии ФИО9 и ФИО8, что соответствует показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым в ночь на 14 марта 2004 года, подойдя к остановке «<адрес>» <адрес>, увидел женщину, лежавшую на земле возле скамейки, рядом с ней находились ФИО9 и Евдашов С., последний был возбужденным и злым, на его вопрос, что произошло, ответил, что женщина его оскорбила, на что он разозлился и несколько раз ударил ее, чтобы наказать, после этого на одном автобусе все вместе приехали в пос. Вараксино, в подъезде дома продолжили употребление спиртного, в ходе этого женщина сказала что- то обидное в адрес Евдашова С., на что тот разозлился и нанес ей сильный удар в область лица, а когда та упала, стал наносить ей лежащей удары рукой сверху- вниз из- за головы, что не противоречит показаниям свидетеля ФИО11, исходя из которых, от сына ФИО9 знает, что 16 марта 2004 года на остановке « <адрес>» <адрес> в его присутствие Евдашов С. избил женщину руками и ногами, потом все вместе пришли в подъезд, где Евдашов С. снова избил женщину.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы, Евдашов С.А. ориентирован всесторонне правильно, также правильно квалифицирует деликт, понимает противоправность и наказуемость содеянного, охарактеризовал себя вспыльчивым, обманов восприятия, бредовых идей не выявляет.

Судебная коллегия считает, что совершение осужденным вышеуказанного преступления доказано.

    Таким образом, осуждение Евдашова С.А. является законным и обоснованным, квалификация его действий – правильной.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено с соблюдением уголовно- процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон.

    Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и судебная коллегия с выводами суда согласна.

Вывод суда о необходимости назначения Евдашову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств.

Наказание Евдашову С.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Евдашова С.А., отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, а также явку с повинной, признательные показания, данные при производстве предварительного следствия, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении Евдашова С.А. в части назначенного наказания подлежит изменению, поскольку судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства.

Как указано судом при описании преступления, умысел на совершение преступления у Евдашова С.А. возник в связи с беспричинными нецензурными оскорблениями в его адрес со стороны потерпевшей.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Евдашова С.А. обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначенное наказание снизить.

В остальной части судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Завьяловского районного суда УР от 05 июня 2012 года в отношении Евдашов С.А. изменить: признать смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, снизить назначенное наказание на 1 месяц, то есть до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: