Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5547/2021 от 18.05.2021

    Дело № 2-5547/2021

35RS0010-01-2020-015457-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                       07 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парусова Л. Л. к Полякову С. Г. о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Парусов Л.Л. обратился в суд с иском к Полякову С.Г. о возмещении ущерба от ДТП, указывая, что 06.05.2020 по адресу: г. Вологда, ул. Воровского, д. 46 произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Mitsubishi Pajero Pinin Н60, г/н №, причинены механические повреждения.

    Виновником в ДТП признан Поляков С.Г., управляющий в момент ДТП автомобилем KIA Spectra, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована не была.

    Согласно экспертному заключению № от 24.05.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Pinin Н60, г/н №, составила 259 800 рублей.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 259 800 рублей, стоимость услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 798 рублей.

    В судебное заседание истец Парусов Л.Л. не явился, его представитель по доверенности Шовырков А.Н. исковые требования в части взыскания ущерба уменьшил до 197 000 рублей, остальные требования поддержал.

    В судебное заседание ответчик Поляков С.Г. не явился, его представитель по ордеру адвокат Советов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

    29.06.2020 в 16 часов 30 минут по адресу: г. Вологда, ул. Воровского, д. 46 произошло ДТП с участием а/м Mitsubishi Pajero Pinin Н60, г/н №, под управлением Парусова Л.Л., и а/м KIA Spectra, г/н №, под управлением Полякова С.Г., который в последующем скрылся с места ДТП.

    Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологда от 29.06.2020 в отношении Полякова С.Г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В результате ДТП автомобилю KIA Spectra, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП KIA Spectra, г/н №, не застрахована.

Согласно отчету ИП ФИО1 № от 24.05.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Pinin Н60, г/н №, без учета износа составила 259 800 рублей, с учетом износа 144 100 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 09.08.2021, восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП 06.05.2020 автомобиля Mitsubishi Pajero Pinin Н60, г/н №, экономически нецелесообразен. Стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero Pinin Н60, г/н №, на момент ДТП 06.05.2020 составляла 239400 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП 06.05.2020 автомобиля Mitsubishi Pajero Pinin Н60, г/н №, составила 42 000 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ВЛСЭ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством без права на его управление, без полиса ОСАГО, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП.

С учетом экспертного заключения ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 09.08.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 197 400 рублей (239 400-42000).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению досудебной оценки в размере 3 500 рублей. Данные расходы подтверждаются договором № на проведение независимой технической экспертизы от 07.05.2020, квитанцией серии № от 17.06.2020 на сумму 3 500 рублей.

Однако суд не находит оснований для взыскания указанных расходов, выводы в отчете ИП ФИО1 № от 24.05.2020 по определению размера ущерба суд за основу решения не принял, как показала судебная экспертиза ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 09.08.2021, ремонт автомобиля Mitsubishi Pajero Pinin Н60, г/н №, технически нецелесообразен. Таким образом автомобиль восстановлению не подлежит. Соответственно выводы эксперта ИП ФИО1 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Pinin Н60, г/н №, являются неверными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги 20 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Парусова Л. Л. к Полякову С. Г. о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова С. Г. в пользу Парусова Л. Л. ущерб 197 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 148 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Парусову Л. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме

Судья                                                               Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021.