Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2016 ~ М-501/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «18» апреля 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?835/16 по иску Общества
с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» к Назмитдинову М.Е.
о взыскании долга по договору займа и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» (далее – ООО «ФастФинанс»), в лице представителя по доверенности Томас А.Ю., обратилось в суд с иском о взыскании с Назмитдинова М.Е. суммы основного долга по договору микрозайма № от <дата> года в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ООО «ФастФинанс» (Займодавцем) и Назмитдиновым М.Е. (Заемщиком) заключен договор микрозайма № от <дата>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <...> рублей, на неотложные потребительские цели, со сроком возврата <дата>, с начислением процентов по ставке <...> за каждый день пользования денежными средствами. ООО «ФастФинанс» свои обязательства по договору выполнил, передав денежные средства Назмитдинову М.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. Согласно договору микрозайма Назмитдинов М.Е. обязался вернуть заём и проценты <дата> разовым платежом. По состоянию на <дата> заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму долга не вернул, проценты не погасил. ООО «ФастФинанс» были применены соответствующие санкции в виде неустойки (п. 11 Договора) и начислены повышенные проценты (п. 4 Договора). С учётом изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309 – 310, 807 – 811 ГКРФ, ООО «ФастФинанс» просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, а также судебные расходы связанные
с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца – ООО «ФастФинанс» в судебное заседание не явился,
в суд представил ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в его отсутствие.

Ответчик Назмитдинов М.Е. в судебном заседании, не оспаривая факт договорных отношений, исковые требования признал частично.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ФастФинанс» (Займодавцем) и Назмитдиновым М.Е. (Заемщиком) заключен договор микрозайма № от <дата>, по условиям которого (п. 1 и п. 2) заемщику предоставлены денежные средства в размере <...> рублей, на неотложные потребительские цели, со сроком возврата <дата>, с начислением процентов по ставке <...> за каждый день пользования денежными средствами <...>л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заёмщик обязуется уплатить продавцу проценты в размере <...> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 договора микрозайма, сторонами определена процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора:

-с 1 -го дня по дату, указанную в п. 2 (включительно) – <...> годовых;

-в течение 14 дней с даты, указанной в п. 2 – <...> годовых;

-на 15 день с даты, указанной в п. 2 – <...> годовых;

-с 16 -го дня (включительно) с даты указанной в п.2 окончания срока действия договора – <...> годовых.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <...> суммы, указанной в п. 1 индивидуальных условий.

Судом установлено, что ООО «ФастФинанс» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав <дата> Назмитдинову М.Е. сумму займа в размере
3 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от <дата> и не оспаривалось ответчиком Назмитдиновым М.Е. (л.д. 8).

Однако, ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил, долг не вернул, проценты не уплатил.

Исходя из содержания ст.ст.309 – 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность Назмитдинова М.Е. по договору микрозайма № от <дата>, по состоянию на <дата> по расчету истца составляет в размере <...> рублей,
из которой:

-сумма основного долга в размере <...> рублей;

-проценты за пользование займом (п. 2 указанного договора) в размере <...> рублей,

-неустойка (п. 11 указанного договора) в размере <...> рублей;

-проценты за пользование займом (п. 4 указанного договора) за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

Факт нарушения заемщиком Назмитдиновым М.Е. обязательств по договору займа № от <дата>, суд считает установленным и доказанным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <...> копеек, процентов за пользование займом в размере <...> копеек, неустойки в размере <...> копеек, в соответствии с п. 11 Договора, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерностиповышенных процентовпоследствиям нарушенного права, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГПУ РФснизив размер неустойки.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентахза пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда в договоре займалибо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентовв связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользованиезаймом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст.395ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст.811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанныепроценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возвратасуммы займа, начисляются на этусумму без учета начисленных на день возврата процентовза пользованиезаемнымисредствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисленияпроцентов.

Таким образом, повышенные проценты, размер которых в данном случае составляет 2% и 4%, не являются процентами за пользование займом, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, при применении которых могут быть учтены положения ст.333ГК РФ.

Согласно статье12ГПК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежнаясуммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Невыполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору обоснованно повлекло для него и ответственность в виде взыскания неустойки.

В соответствии со ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Ввиду того, что начисленная в соответствии с условиями договоразайма неустойка (повышенные проценты) за каждый день просрочки при нарушении срока возврата займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Назмитдинова М.Е., учитывая его материальное положение, суд считает возможным снизить ее размер с <...> копеек до <...> копеек.

Согласно ст.98ГПК РФ, при удовлетворении судом исковых требований насумму <...> копеек, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Назмитдинова М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» сумму долга по договору микрозайма № от <дата>, в размере <...>

Взыскать с Назмитдинова М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2016 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева