Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2737/2016 (2-9520/2015;) ~ М-7438/2015 от 02.12.2015

Копия

Дело № 2-2737/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А5,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к Сачковой Д.С., Сачкова А.С., Сачковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Реставрация» обратились в суд с иском к Сачковой Д.С., Сачкова А.С., Сачковой Г.Ю. об обязании ответчиков зарегистрировать дополнительное соглашение У от 10.11.2014 г.; взыскании с Сачковой Д.С. задолженности по договору участия долевом строительстве УО от 12.07.2014 г. в размере 62700 руб.; неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по договору в редакции дополнительного соглашения У от 10.11.2015 г. в сумме 775, 90 руб.; взыскании с ответчика Сачкова А.С. задолженности по договору участия долевом строительстве У от в размере 62700 руб.; неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по договору в редакции дополнительного соглашения У от 10.11.2015 г. в сумме 775, 90 руб.; взыскании с Сачковой Г.Ю. задолженности по договору участия долевом строительстве УО от 12.07.2014 г. в размере 62700 руб.; неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по договору в редакции дополнительного соглашения У от 10.11.2015 г. в сумме 775, 90 руб.; взыскании с Сачковой Д.С., Сачкова А.С., Сачковой Г.Ю. государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления в размере 5009 руб., по 1669 руб. с каждого.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчиков.

Представитель истца – Упорова И.В. в судебном заседании против передачи гражданского дела по подсудности не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещен, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 29 данного Кодекса иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативная подсудность).

Поскольку из материалов дела не усматривается заявление иска в защиту прав потребителя, данное дело не может рассматриваться по правилам альтернативной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления местом жительства ответчиков является адрес: Х, что относиться к территории Кировского района г. Красноярска.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к Сачковой Д.С., Сачкова А.С., Сачковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к Сачковой Д.С., Сачкова А.С., Сачковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, передать по подсудности на рассмотрение Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных