Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2015 (2-8707/2014;) ~ М-6467/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-1966/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» к Дербеневу А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СуперСтрой» обратилось с иском к Дербеневу А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственниками квартиры №Х расположенной в доме № Х У по Х в Х. Указанный дом находится в управлении ООО «СуперСтрой». Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 01 марта 2013 года по 01 ноября 2014 года составила 60399,01 рубля. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2011,97 рубля.

Представитель ООО «СуперСтрой» Ванюхин Р.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дербенев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель третьего лица ТСЖ «Копыловское» в судебное заседание не явился был извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно требованиям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Исходя из положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 2, 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, квартира, расположенная по адресу: Х «А» Х принадлежит на праве собственности Дербеневу А.В..

Управление многоквартирным домом У «А» по Х в Х осуществляет ООО «СуперСтрой» в соответствии с договором У управления многоквартирным домом от 01 января 2011 года, заключенным между ООО «СуперСтрой» и ТСЖ «Копыловское».

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: Х «А» Х зарегистрирован ее собственник Дербенев А.В..

По данным управляющей организации, ответчик Дербенев А.В. надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 марта 2013 года по 17 ноября 2014 года образовалась задолженность, которая составила 60399,01 рубля, в том числе пеней 6554,08 рубля, что подтверждается сводной ведомостью о начислениях и оплатах. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается как верный.

Возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе контррасчета задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, учитывая, что собственник жилого помещения должным образом не исполняет свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг суд полагает, требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2011,97 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № 1683 от 09 декабря 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Дербенева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 60399 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2011 рублей 97 копеек, всего взыскать 62410 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 мая 2015 года.