Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2013 от 21.10.2013

дело №1-448/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Беловой Н.П.. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района г.Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Беляева Николая Сергеевича,

его защитника адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение № 761 и ордер № 000689,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Беляева Николая Сергеевича, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ул...., судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года; постановлением Сарапульского городского суда УР от -Дата- приговор изменен по редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года, считать осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска по п.«б» ч.2 ст.161 УК РФ, в применением ст.70 УК РФ, к отбытию 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сарапульского городского суда УР от -Дата- приговор изменен, считать осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- -Дата- Первомайский районным судом г.Ижевска по п.п.«а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; определением Верховного суда УР от -Дата- приговор изменен, действия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года), наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы и, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сарапульского городского суда УР от -Дата-, считать осужденным к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Верховного суда УР от -Дата- считать осужденным к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от -Дата- года, окончательно к 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания -Дата- года;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к 01 года 04 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- года, окончательно назначено 01 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Николай Сергеевич совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время Беляев Н.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства своей малознакомой Ш,О.А., по адресу: ..., когда в маленькой комнате указанной квартиры увидел ноутбук, принадлежащий Ш.А.В. В этот момент у Беляева Н.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего Ш.А.В., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Беляев Н.С, находясь в большой комнате указанной квартиры, -Дата- в период времени с 07 ч. 15 мин. до 22 ч. 49 мин., с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Ш,О.А., находящейся в указанной комнате, и беспрепятственного доведения задуманного до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул руками гр.Ш,О.А., отчего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на диван, расположенный в указанной комнате. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия и желая получить незаконную материальную выгоду, Беляев Н.С, находясь в указанном месте, в указанный период времени, напал на Ш,О.А., положил свою руку в область шеи последней, при этом применяя физическую силу, прижал ее тело к дивану, не позволяя встать, а второй рукой, в которой удерживал нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя нож, используемый в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью окончательно подавить волю к сопротивлению со стороны потерпевшей, приставил нож к лицу Ш,О.А., которая продолжала лежать на диване, и высказал в адрес последней требование не оказывать ему сопротивление. В свою очередь, Ш,О.А., угрозы Беляева Н.С. восприняла реально, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения и агрессивный настрой, а также тот факт, что к ее лицу приставлен нож, и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сопротивления оказывать не стала. Беляев Н.С, желая довести свой преступный умысел до конца, учитывая тот факт, что Ш,О.А. не может оказать ему должного сопротивления, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что Ш,О.А. не разрешала ему пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в ее квартире, прошел в маленькую комнату указанный квартиры и в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Ш.А.В., а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 28000 рублей, взяв его с дивана в указанной комнате. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Беляев Н.С. с места совершенного им преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Беляев Н.С причинил потерпевшей Ш.А.В. материальный ущерб на сумму 28000 рублей, потерпевшей Ш,О.А. физический вред и моральный вред от совершенного в отношении нее преступления.

Подсудимый Беляев Н.С. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевшие Ш,О.А. и Ш.А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем имеется письменные заявления, исследованное в судебном заседании (л.д.291-293, 195-297).

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев Н.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Беляеву Н.С. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом характеризующих данных о личности, суд признаёт Беляева Н.С. вменяемым по инкриминируемому ему деянию (л.д.275-276).

Суд считает возможным, признав Беляева Н. С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действияпо ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руко­водствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Беляев Н.С. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, в связи с чем, исходя из обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, который, в соответствии ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности, представляющую повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Беляеву Н.С. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ранее судимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Беляеву Н.С. наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий, личность подсудимого, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Беляева Н.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, в связи с этим, суд не применяет ст.73 УК РФ.

Суд, не применяет в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, будет соразмерно содеянному, а также учитывая материальное положение подсудимого, сведения о личности.

При назначении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Беляеву Н.С. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ш.А.В. о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованными и с учетом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Беляева Н.С. в пользу Ш.А.В. денежную сумму в размере 28000 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Беляева Н.С.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беляева Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву Н.С. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда в период с 27 августа 2013 года по 21 ноября 2013 года.

Гражданский иск потерпевшей Ш.А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Беляева Н.С. в пользу Ш.А.В. денежную сумму в размере 28000 рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу: три ножа, три отрезка скотч-ленты со следами рук, один отрезок спецпленки с микроволокнами, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г.Ижевску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Р.Б. Филиппов