Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2017 ~ М-728/2017 от 13.10.2017

копия

Дело № 2-657/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                         город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

    с участием истца Варягина Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варягина Николая Андреевича к Поспелову Владиславу Витальевичу, Тотменину Андрею Сергеевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли из права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варягин Н.А. обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Поспелову Владиславу Витальевичу, Тотменину Андрею Сергеевичу о выделении доли из права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, указав о том, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, другими участниками долевой собственности являются ответчики, которым принадлежит по ? доле. Указанный жилой дом расположен на смежных земельных участках, состоит из двух изолированных жилых частей, с автономными выходами на земельные участки, общие коммуникации отсутствуют, согласно заключению Карпинского БТИ имеется техническая возможность признания объекта недвижимости - части жилого дома объектом права.

Истцом Варягиным Н.А. в ходе рассмотрения дела увеличены исковые требования к тем же ответчикам, а именно, он просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ему долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде части №, и признать за ним право собственности на эту часть.

    Истец Варягин Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

    Ответчик Поспелов В.В. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также отзыв о согласии с иском в полном объеме.

Ответчик Тотменин А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной по известному месту жительства.

Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, заключения о технической возможности признания объекта недвижимости – части жилого дома объектом права, считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Варягину Н.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,60 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2002, право собственности зарегистрировано 24.12.2002.

Ответчикам Поспелову В.В., Тотменину А.С. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,60 кв. м на основании договора купли-продажи от 08.06.2004, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно техническому плану и заключению Отдела «Карпинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 762 от 28.06.2017 – по данным инвентарного дела по состоянию на 22 августа 2002 года, регистрируемый объект недвижимости образует группу смежных, компактно расположенных, жилых помещений, включающих помещения основного и вспомогательного назначения общей площадью 30,8 кв.м., и составляющих самостоятельную функциональную часть здания. В то же время, данная часть жилого дома имеет самостоятельный вход (выход) на улицу. С учетом указанного назначения, обособленные помещения не характеризуются наличием прямой функциональной связи с какими-либо иными помещениями указанного здания. Все помещения находятся в пределах внешних границ объекта недвижимого имущества. Часть жилого дома находится в пределах внешних границ земельного участка. Перечисленные обстоятельства указывают на возможность признания данного объекта частью жилого дома, рассматривать ее как самостоятельную часть здания, пригодную для эксплуатации, не меняющую ее функционального назначения. В связи с изложенным, дано заключение о технической возможности признания объекта недвижимости – части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., объектом права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания помещения, занимаемого истцом, отдельным объектом недвижимости - частью жилого дома.

Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стеной, имеющих индивидуальные входы (выход). Каждый собственник пользуется своей половиной дома, не заходя в половину дома, пользование которой осуществляет второй собственник.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить истцу Варягину Н.А. долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде части №, признать за Варягиным Н.А. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варягина Николая Андреевича к Поспелову Владиславу Витальевичу, Тотменину Андрею Сергеевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли из права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Варягину Николаю Андреевичу долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде части № жилого дома.

Признать за Варягиным Николаем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: