Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 24.11.2021

Дело №1-98/2021 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

поселок Пряжа 15 декабря 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при помощнике судьи Новожиловой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Республики Карелия Пандаса Р.О.,

подсудимого Шеина В. П.,

защитника Костина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шеина В. П., <данные изъяты> судимого

-        28 января 2020 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, с рассрочкой уплаты на 5 месяцев по 5000 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления приговора в законную силу, наказание в виде штрафа исполнено 13 апреля 2021 года;

-        6 ноября 2020 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, и возложением обязанностей;

-        12 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Пряжинского районного суда Республики Карелия от 8 октября 2021 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, и возложением обязанностей, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Шеин В.П. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же, совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 25 октября 2021 года до 07 часов 30 минут 26 октября 2021 года, Шеин В.П., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью совершить на нем поездку в личных целях, разбив переднее левое стекло, незаконно проник в салон автомобиля марки «Лада 210740» государственный регистрационный № принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе дома <адрес>, после чего оторвал кожух замка зажигания, вытащил провода с замка зажигания и, соединив их, попытался запустить двигатель автомобиля, однако по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что двигатель автомашины не завелся, Шеин В.П. не смог довести свой преступный умысел до конца и совершить угон автомашины «Лада 210740» государственный регистрационный №.

Он же, Шеин В.П., в период времени с 19 часов 00 минут 25 октября 2021 года до 07 часов 30 минут 26 октября 2021 года, после попытки угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный №, после чего без разрешения потерпевшего Потерпевший №2 сел в салон указанного автомобиля, оторвал кожух замка зажигания, вытащил провода с замка зажигания и соединив их, запустил двигатель автомобиля, и не имея права на управление данным транспортным средством, осуществил движение на нём по Пряжинскому и Прионежскому районам Республики Карелия, после чего припарковал указанный автомобиль в <адрес>, в лесном массиве (географические координаты: <данные изъяты>).

Он же, Шеин В.П., в период времени с 16 часов 00 минут 22 октября 2021 года до 15 часов 00 минут 29 октября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дачного дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки «УАЗ 390994» государственный регистрационный №, после чего без разрешения потерпевшего Потерпевший №3 сел в салон указанного автомобиля, вытащил провода с замка зажигания и, соединив их, запустил двигатель автомобиля, и не имея права на управление данным транспортным средством, начал движение на нем в сторону поселка <адрес>, а затем в сторону поселка <адрес>, после чего оставил автомобиль на обочине автодороги в сторону деревни <адрес>

Суд по ходатайству подсудимого Шеина В.П. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Шеин В.П. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме по всем эпизодам, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником. Указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Шеина В.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, согласно заявлениям против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шеина В.П. суд квалифицирует:

-        по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

-        по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

-        по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шеину В.П. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый Шеин В.П. совершил три умышленных преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шеина В.П. по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной (т.1, л.д.22, 37, 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях (осмотр места происшествия даче показаний, которые позволили органу предварительного расследования установить все обстоятельства совершенных преступлений, а также свидетелей по данному делу), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим.

Суд полагает, что имеются все оснований для признании смягчающим наказание обстоятельством Шеина В.П., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесения извинений потерпевшим), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шеина В.П., по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Шеин В.П. совершил три умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 января 2020 года).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Шеина В.П. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шеина В.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шеиным В.П., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что предыдущие наказания не оказали надлежащего воздействия на подсудимого, суд считает, что подсудимому Шеину В.П. необходимо назначить за каждое совершенное им преступление наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Шеину В.П. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Размер наказания Шеину В.П. за совершенные им преступления суд определяет, в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, суд руководствуется также положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Шеина В.П., обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Шеину В.П. по всем эпизодам преступлений, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Шеину В.П. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.76, 76.2 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по всем эпизодам преступлений не имеется.

Суд не находит оснований для применения к Шеину В.П. положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания, в данном случае по мнению суда, не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку все совершенные Шеиным В.П. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Так как Шеин В.П., будучи условно осужденным в течение испытательных сроков по двум приговорам совершил три умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 6 ноября 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 апреля 2021 года и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, настоящих преступлений, данных о личности подсудимого Шеина В.П., его поведения в период испытательных сроков, в ходе которых он совершил три умышленных преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, при этом уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно, дважды не являлся на регистрацию в УИИ, продлевался испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 апреля 2021 года, суд не находит оснований для сохранения Шеину В.П. условного осуждения по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 6 ноября 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 апреля 2021 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Шеину В.П. необходимо назначить в колонии – поселении, поскольку он осуждается за преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, оснований для назначения Шеину В.П. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд не находит.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ Шеин В.П. следует в колонию-поселение под конвоем, поскольку на момент провозглашения приговора он содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Пряжинскому району Республики Карелия.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Шеину В.П. на период до вступления приговора в законную силу меру пресеченияс подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шеину В.П. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шеина В.П. под стражей по настоящему приговору в период с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: автомобиль «Лада 210740» государственный регистрационный №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, автомобиль «УАЗ 390994» государственный регистрационный №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Шеина В. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

-        по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-        по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

-        по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шеину В. П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Шеину В. П. по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 6 ноября 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 апреля 2021 года отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 6 ноября 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 апреля 2021 года и окончательно назначить Шеину Владимиру Павловичу наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Шеина В.П. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Шеина В.П. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шеина В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шеину В.П. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 210740» государственный регистрационный № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, автомобиль «УАЗ 390994» государственный регистрационный № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Епишин