Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-582/2014 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 февраля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Зотиной Т.Б., действующей на основании доверенности, ответчика Бурдина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Бурдину Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Бурдину Р.В. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка и досрочном расторжении договора аренды.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ответчиком Бурдиным Р.В. заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.1 договора истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площа­дью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленный для <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, ка­дастра и картографии по Пермскому краю проведена регистрация аренды земельного участ­ка. На основании п. 2.1 договора размер арендной платы за участок определяется в при­ложении № к договору. При подписании договора арендная плата устанавливается в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащей оплате за ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик обязан вносить годовую арендную плату следующими платежами в последующие годы ДД.ММ.ГГГГ г.г.): до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора размер арендной платы в последующие календарные годы пользование земельным участком, изменяется истцом в одностороннем порядке в зависимости от условий, изложенных в данном пункте договора. В нарушение п. 2.1 договора ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Бурдину Р.В. направлена претензия с предложением о погашении воз­никшей задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность по арендной плате не по­гашена. Задолженность ответчика по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора аренды, в случае просрочки уплаты или не­уплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора, начисля­ется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, которая пе­речисляется арендатором на счет и в порядке, указанном в приложении № договора. Пеня за просрочку оплаты арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании п.п. «а» п. 6.2 договора аренды земельного участка договор аренды под­лежит досрочному прекращению, а участок освобождению в случае, если арендатор (от­ветчик) более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В связи с тем, что ответчик продолжительное время, более двух раз не исполнял обязанность по внесению арендной платы, а также согласно положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ, п.п. «а» п. 6.2 договора аренды земельного участка, считает, что имеются основания требовать дос­рочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке в связи с су­щественным нарушением условия договора. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площа­дью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер участка - №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный с Бурдиным Р.В.

Определением суда от 30 января 2014 года отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бурдина Р.В. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, о расторжении договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площа­дью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, заключенный между Комитетом имущественных отношений и Бурдиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от представителя истца Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Зотиной Т.Б., действующей на основании доверенности, поступил отказ от иска, поскольку задолженность по арендной плате ответчиком выплачена в полном объеме.

Ответчик Бурдин Р.В. не возражал против прекращения производства по делу, представил платежные документы, свидетельствующие об оплате задолженности по арендной плате.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается ее подписью.

Отказ истца от заявленных требований, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для непринятия отказа от заявления не имеется, поэтому суд принимает его, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от искового заявления к Бурдину Р.В. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка и досрочном расторжении договора аренды.

Производство по делу № 2-582/2014 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова