Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2017 ~ М-44/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-68/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    30 июня 2017 года                                                                   село Яковлевка

    Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Акимчук В.А.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Сергеевне, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 17 марта 2015 года между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Право собственности перешло к ответчикам, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество 19 марта 2015 года была сделана запись регистрации №. Согласно условиям договора часть жилого дома оценена в <данные изъяты> рублей, часть которых в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств в срок до 17 марта 2016 года, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей оплачивается за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом часть жилого дома приобретается ответчиками в общую долевую собственность со следующим распределением долей: ? доли в праве – ФИО3 и ? доля в праве – ФИО2 В соответствии с пунктом 4 договора указанная часть жилого дома находится в залоге у продавца до полного и окончательного расчета. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Приморскому краю 19 марта 2015 года. Однако до настоящего времени окончательный расчет за приобретенный объект недвижимости не произведен, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчиков 27 октября 2016 года были направлены уведомления о необходимости исполнения обязательства, которые были оставлены без ответа. Поскольку с учетом непродолжительного времени с момента заключения договора купли-продажи его стоимость не изменилась, полагала, что начальная продажная стоимость части жилого дома должна быть установлена в размере 80% от его рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них согласно зарегистрированных долей в праве собственности – с ФИО3 <данные изъяты> рублей. С ФИО2 – <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчиков в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 18 марта 2015 года по 6 марта 2017 года, из них согласно зарегистрированных долей в праве собственности – с ФИО3 <данные изъяты> рублей, с ФИО2 – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 марта 2017 года по день фактической выплаты задолженности по договору купли-продажи части жилого дома от 17 марта 2017 года; обратить взыскание на заложенное имущество – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; определить способ реализации предмета залога – части жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Исковое заявление ФИО1 было принято к производству Яковлевским районным судом Приморского края определением от 26 марта 2017 года. Дело было назначено к судебному разбирательству в порядке подготовки на 24 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут. В судебное заседание явился представитель истца ФИО6, ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года в связи с необходимостью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установления состава лиц, участвующих в деле, определения достаточности доказательств по делу и их истребования, было назначено предварительное судебное заседание на 17 мая 2017 года в 14 часов 00 минут, с извещением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Яковлевскому району Приморского края.

В судебное заседание, назначенное на 17 мая 2017 года, явились представитель истца ФИО6 и представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Яковлевскому району Приморского края.

По результатам предварительного судебного заседания было вынесено определение Яковлевского районного суда Приморского края о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по Яковлевскому району Приморского края. Дело к слушанию было назначено на 14 июня 2017 года в 10 часов 00 минут. В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало

Повторно дело было назначено на 30 июня 2017 года в 16 часов 00 минут. Однако истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО6 присутствовал в предварительном судебном заседании 17 мая 2017 года и был извещен об отложении рассмотрения дела на 14 июня 2017 года в 10 часов 00 минут. Также истец и его представитель ФИО6 были извещены о рассмотрении дела на 30 июня 2017 года в 16 часов 00 минут, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Судебные извещения, направляемые ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу и адресу регистрации, указанном в договоре купли-продажи, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Таким образом, истец, его представитель и ответчики не явились в суд по вторичному вызову и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 Сергеевне, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога –оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 15 дней.

Председательствующий                    В.А. Акимчук