Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2019 ~ М-251/2019 от 16.05.2019

Отметка об исполнении решения_____________________________________

Дело № 2-391/2019                        09 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области к Алексееву Николаю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

      Истец Управление Министерства внутренних дел по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) обратился в суд с иском к ответчику Алексееву Н.В., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52977 рублей 52 копеек.

    В иске в обоснование требований указано, что приказом УМВД России по Архангельску от 08 июля 2011 года № 183 л/с Алексеев Н.В. был уволен со службы в МВД РФ с должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № УВД по г. Архангельску (дислокация г. Архангельск) в связи с сокращением штатов.

С 12 июля 2011 года Алексееву Н.В. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со ст. ст. 11, 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с применением согласно постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 районного коэффициента 1, 2.

В заявлении ответчика о назначении пенсии от 15.07.2011 указан адрес фактического проживания: <адрес>. Кроме того, Алексеев Н.В. в заявлении указал, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию, он обязуется сообщить в пенсионный орган.

В 2015 году истцу стало известно о снятии ответчика с 06 февраля 2015 года с регистрационного учета по месту жительства в г. Архангельске.

На требования истца возместить ущерб в результате излишне выплаты пенсии в размере 52977 рублей 52 копеек ответчик не отреагировал.

16 июня 2017 года в Сбербанк России направлено уведомление об удержании излишне выплаченных денежных средств за период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2017 года в размере 52977 рублей 52 копеек по 20% ежемесячно от причитающейся суммы пенсии до полного погашения, однако, в связи с удержанием 50% из пенсии Алексеева Н.В. по исполнительному документу, требование во внесудебном порядке банком исполнено не было.

Учитывая, что ответчик не уведомил орган, который произвел начисление пенсии, о том, что изменил место жительства, с марта 2015 года не проживает в местности, приравненной к району крайнего Севера, за период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2017 года образовалась переплата в размере 52977 руб. 52 коп. в связи с тем, что в указанный период она была исчислена с учетом повышающего районного коэффициента 1,2. В силу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ указанная переплата является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить, поскольку в его действиях усматривается недобросовестность - несообщение истцу об изменении места жительства.

На основании изложенного представитель истца УМВД России по Архангельской области просил в исковом заявлении удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца УМВД России по Архангельской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д. 66).

Ответчик Алексеев Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он действительно 06.02.2015 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом в заявлении о снятии с учета он указал, что выбывает в г. Сланцы Ленинградской области. Однако фактически в г. Сланцы он проживает с 17 мая 2016 года, т.е. с даты регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. До указанной даты он проживал без регистрации в г. Архангельск у своей матери, помогал ей делать ремонт в квартире. В связи с чем ответчик полагал, что размер выплаченной ему пенсии подлежит уменьшению только за период с 17 мая 2016 по 30 апреля 2017 года.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца УМВД России по Архангельской области о слушании дела и поступившее от него ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Алексеева Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Судом установлено, что ответчик Алексеев Н.В. является пенсионером МВД России, проходившим службу в органах внутренних дел.

Приказом УВД России по г. Архангельску от 08 июля 2011 года № 183 л/с в соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, Алексеев Н.В. был уволен с должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № УВД по г. Архангельску (дислокация г. Архангельск).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12"О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029"(вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) г. Архангельск, где Алексеев Н.В. проходил службу в системе МВД России, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С 12.07.2011 на период проживания в г. Архангельск ему была назначена пенсия за выслугу лет, которая исчислялась с применением соответствующего коэффициента -1,2, установленного в данной местности с момента назначения.

Согласно представленному истцом расчету выслуги лет на пенсию Алексеева Н.В. (л.д.12-15) его служба в органах внутренних дел проходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Архангельск).

При назначении пенсии ответчику территориальным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в системе МВД России, была учтена выслуга лет в следующем размере: календарная - 16 лет 1 месяц 21 день, льготная - 23 года 8 месяцев 17 дней (л.д.12-15), продолжительность которой ответчиком не оспорена.

Таким образом, действующее законодательство в части пенсионного обеспечения Алексеева Н.В. при назначении ему пенсии за выслугу лет было соблюдено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона РФ N 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 7).

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 10).

06 февраля 2015 года ответчик Алексеев Н.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом, в заявлении о снятии с регистрационного учета по данному адресу ответчик указал, что выбывает в г. Сланцы Ленинградской области. С заявлением в УМВД России по Архангельской области о направлении пенсионного дела в ГУ МВД России по Ленинградской области до настоящего времени ответчик не обращался, сведений о перемене места жительства в территориальный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не представлял.

Данные обстоятельства Алексеевым Н.В. также не оспорены.

Судом также установлено, что по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирован с 17.05.2016 (л.д.35).

Согласно объяснениям Алексеева Н.В. в период с 06.02.2015 по 17.05.2016 он проживал без регистрации по месту жительства или месту пребывания по адресу: <адрес>, т.е. в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Данные объяснения подтверждены показаниями свидетеля ФИО6., супругой ответчика.

Однако суд не может принять доводы и объяснения ответчика во внимание, поскольку они не подтверждены достоверными, допустимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что в указанный период времени постоянным местом проживания ФИО3 являлся город Архангельск.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В спорный период времени с 06.02.2015 по 17.05.2016 Алексеев Н.В. регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не имел.

Согласно договору купли-продажи от 27.12.2014, жилое помещение в г. Архангельск, в котором ответчик проживал и был зарегистрирован в период прохождения службы и на момент назначения ему пенсии, было отчуждено его супругой Алексеевой Н.В. 27.12.2014 года, т.е. ранее даты, когда ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

31 января 2015 года ФИО7, супруга ответчика, приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 90-92), после чего 06 февраля 2015 года Алексеев Н.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства в г. Архангельск.

Других доказательств в подтверждение своих доводов о фактическом проживании в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 06.02.2015 по 17.05.2016 ответчик Алексеев Н.В. не представил.

К показаниям ФИО3 суд относится критически, поскольку свидетель приходится ответчику супругой и является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что при назначении ему пенсии 10.08.2011 он получил от представителя УМВД России по Архангельской области письменное уведомление, в котором указано на его обязанность в случае восстановления на службу в ОВД (военную службу), при перемене места жительства и других обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, сообщить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (л.д.17).

Поскольку ответчик не сообщил в ОПО ЦФО УМВД России по Архангельской области об изменении своего места жительства, то истец, учитывая наличие злоупотребления со стороны ответчика, имел все законные основания для проведения проверки правильности произведенных Алексееву Н.В. выплат и на принятие в соответствии с положениями ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, решения об удержании задолженности из пенсии истца.

В силу ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Часть первая ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 во взаимосвязи с частью десятой ст. 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. (Определение Конституционного суда РФ от 27.06.2017 года N 1241-О).

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом Алексеев Н.В. обязан был сообщить в пенсионную службу, выплачивающую ему пенсию, обо всех изменениях, в частности о выезде за пределы г. Архангельска, влияющих на его право и размер пенсии, назначенной с учетом районного коэффициента, однако обязательство при наступлении таких обстоятельств не выполнил, суд полагает, что имеются законные основания для перерасчета и взыскания части пенсии ответчика в связи с незаконной выплатой в период с 06.02.2015 по 17.05.2016 с учетом районного коэффициента.

Расчет образовавшейся переплаты в связи с применением районного коэффициента за период с 01.03.2015 по 30.04.2017 (л.д. 21) судом проверен, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования УМВД России по Архангельской области законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

       Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании указанной правовой нормы с ответчика Алексеева Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец УМВД России по Архангельской области освобожден в соответствии с п.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области к Алексееву Николаю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Николая Владимировича в пользу Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области неосновательное обогащение в размере 52977 рублей 52 копеек.

Взыскать с Алексеева Николая Владимировича в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1789 рублей 33 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий                                                        О.Ф. Дударева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019