Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2012 ~ М-1692/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2736\12 по иску Бочаровой Л.М., Бочарова А.Т. к <...>, ООО «<...>», третьему лицу: Администрации городского поселения <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности, в 1\2 доле за каждым, на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что данная квартира была предоставлена <...> ФИО1, на основании ордера выданного <...> в <дата>. <дата> ФИО1скончался. В квартире продолжают проживать истица и <...> Бочаров А.Т. Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения неоднократно обращались с соответствующими заявлениями, однако из полученных ответов следует, что у данного жилого помещения нет ни собственника, ни балансодержателя, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд ( л.д. 3-5). В судебном заседании истица Бочарова Л.М. и представитель истцов по доверенности Рудыко В.И. доводы иска поддержали.

Ответчики- <...> и ООО «<...>» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., жилой- <...> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно выписки из лицевого счета ( л.д.31), является муниципальной собственностью и находится на обслуживании в ОАО «<...>». В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства два человека: Бочарова Л.М. и Бочаров А.Т., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15). На имя Бочаровой Л.М. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется(л.д.31).

Как усматривается из материалов дела, истцы обращались с заявлениями о приватизации указанной квартиры, в ответ от Администрации городского поселения <...> было получено сообщение, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 20) ;от <...> был получен ответ, что они также не являются собственником данного жилого помещения, так как в <дата>. данный дом передан в собственность МП «<...>» (л.д. 22); по сообщению МУП «<...> ПТО ГХ», дом <адрес> находится на балансе МП « <...>» и передан в оперативное управление МУП <...> ПТО ГХ с <дата> на основании распоряжения Главы Раменского района <номер> от <дата> ( л.д. 23).

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

В числе возражений по иску, представитель ООО «<...>» в ходе рассмотрения дела указывал на то, что спорное жилое помещение не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности, является собственностью ООО « <...>» в связи с чем, не подлежит ни приватизации, ни присоединению к иным помещениям.

Постановлением главы администрации Раменского района от <дата> <номер> была разрешена передача жилого фонда с баланса треста «<...>» на баланс МП «<...>», в том числе, жилого дома <адрес> ( л.д.69). Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <номер> о передаче жилого фонда, сетей и инженерных сооружений с баланса МП « <...>» в муниципальную собственность, жилой дом <адрес> был передан в на баланс <...> ПТО ГХ ( л.д.86). Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-247 был удовлетворен иск Раменского городского прокурора и признано право собственности в порядке приватизации на аналогичные помещения на жилые помещения, ранее находившиеся на балансе МП «<...>» ( л.д.74-80). По сообщению администрации городского поселения <...> спорный дом в реестре муниципального имущества не значится ( л.д.10). Вместе с тем, принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду подтверждается постановлением главы администрации Раменского района от <дата> <номер> о передаче жилого фонда с баланса МП «<...>» в муниципальную собственность ( л.д.86), выпиской из лицевого счета (л.д.31).

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными справками ( л.д.64-67).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бочаровой Л.М., Бочаровым А.Т. право собственности, в 1\2 доле за каждым, на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья