Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2012 ~ М-449/2012 от 11.09.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., с участием заявителей ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части № старшины ФИО6, ФИО2, старшего сержанта ФИО3, сержанта ФИО4 и ефрейтора ФИО5 об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации о зачислении в распоряжение и исключении из списков личного состава войсковой части, находящейся за пределами Российской Федерации,

установил:

ФИО6, ФИО2, Сахацкий, ФИО4 и ФИО5 состояли в распоряжении командира войсковой части полевая почта №, дислоцированной в <адрес>). Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указанные военнослужащие исключены из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и зачислены в распоряжение командира войсковой части 54096 (<адрес>).

Считая свои права нарушенными, заявители с учетом устных уточнений в судебном заседании просили суд:

- приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части их касающийся признать незаконным;

- обязать Министра обороны РФ отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в списках личного состава войсковой части №.

Кроме этого, ФИО2 и ФИО5 просили суд обязать Министра обороны РФ издать приказ о постановке их на все виды довольствия в войсковую часть № и не исключать из списков личного состава части № до обеспечения всеми видами довольствия.

Надлежаще уведомлённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела заявитель ФИО5 и Министр обороны РФ в судебное заседание не прибыли, Министр обороны РФ Министр обороны РФ в судебное заседание не прибыли, Министр обороны РФ не обеспечил явку своих представителей, не представил суду данных о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела.

Заявитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия заявителя, названного должностного лица и его представителя.

В судебном заседании заявители настаивали на удовлетворении своих заявлений и пояснили, что приказ Министра обороны подлежит отмене, поскольку в законодательстве не содержится положений о возможности перевода военнослужащих из одной воинской части в другую в период нахождения их в распоряжении.

Также заявители указывают, что направление их к новому месту службы повлекло выплату денежного довольствия без учета повышающего коэффициента, отмену выдачи продовольственного пайка и бесплатного проезда к месту проведения отпуска.

Кроме этого, ФИО6, ФИО2 и ФИО4 пояснили, что им за ДД.ММ.ГГГГ были перечислен денежное довольствие в виде оклада по должности и по званию без надбавки за выслугу лет.

Сахацкий указывает, что денежное довольствие он еще не получил, но ему известно, что данное обстоятельство было вызвано ошибкой и в скором времени его право на получение денежного довольствия будет восстановлено.

Также заявители указывают, что лишь ДД.ММ.ГГГГ им на построении довели об исключении из списков личного состава части и выдали предписание об убытии к новому месту службы.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказа Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие в распоряжении командира войсковой части полевая почта № ФИО6, ФИО2, Сахацкий, ФИО4 и ФИО5, зачислены в распоряжение командира войсковой части № в связи с невозможностью своевременного исключения военнослужащего из списков личного состава части в связи с необеспеченностью жильем.

Названным приказом ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО4 и ФИО5 исключены из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и им предписано убыть в распоряжение командира войсковой части №.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ заявителям прекращено исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях.

Из выписок из послужных списков заявителей усматривается, что они проходят военную службу по контракту в Приднестровском регионе Республики Молдова каждый более 5 лет.

Предписаниями войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заявителя предлагалось убыть в распоряжение командира войсковой части №.

По сообщениям врио начальника Главного управления кадров МО РФ, действующее законодательство не предусматривает нахождение военнослужащих в распоряжении командиров до обеспечения жилой площадью за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Положения о прохождении военной утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки, в частности, при невозможности своевременного исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части - до его исключения.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации», срок прохождения военной службы по контракту в находящихся за пределами Российской Федерации воинских частях установлен до 5 лет.

В п.п. 1, 3 и 4 ст. 16 Положения указано, что плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, которым право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется.

Военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия.

Кроме этого в силу п. 2 ст. 15 Положения, перевод военнослужащего к новому месту военной службы производится без его согласия, за исключением следующих случаев: а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Приведенные заявителями доводы, такие как уменьшение денежного довольствия, отмена продовольственного пайка и бесплатного проезда к месту проведения отпуска, а также доводы ФИО3 об инвалидности супруги не относятся к обстоятельствам, перечисленным в п. 2 ст. 15 Положения.

Не относятся к таковым и доводы ФИО6 о том, что старшая дочь учится на дневном отделении в Государственном отделении <адрес>, а младшая дочь обучается в школе с логопедическим уклоном.

Таким образом, учитывая вышеназванные правовые нормы, а также то обстоятельство, что заявители более 5 лет проходили военную службу по контракту в войсковой части, находящейся за пределами Российской Федерации, длительное время не находятся на воинских должностях и зачислены в распоряжении лишь по причине не обеспечения их жилыми помещениями, жилые помещения желают получить по избранному постоянному месту жительства в <адрес>, суд приходит к выводу, что Министр обороны, зачисляя заявителей в распоряжение командира войсковой части 54096, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не допустил их превышения.

Вместе с тем оспариваемый заявителями приказ Министра обороны в части определения даты исключения их из списков личного состава войсковой части №, а также даты прекращения исчисления им выслуги лет на пенсию на льготных условиях, суд считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Моменты начала и окончания военной службы детально определены в п.п. 10, 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 16 ст. 34 и ст. 23 Положения днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что заявителям ДД.ММ.ГГГГ на построении было доведено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ они исключены из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было выдано предписание убыть в войсковую часть №.

Таким образом, заявители вплоть до ДД.ММ.ГГГГ исполняли общие и специальные обязанности военнослужащих войсковой части №, в связи с чем имели право на установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» социальные гарантии, в том числе на материальное обеспечение.

В связи с изложенным, а также учитывая, что оспариваемый приказ повлек юридически значимые последствия с более ранней даты, то есть издан «задним числом», суд признает его незаконным в части определения даты исключения заявителей из списков личного состава войсковой части №, а также даты прекращения исчисления им выслуги лет на пенсию на льготных условиях и для восстановления прав заявителей считает необходимым возложить на Министра обороны РФ обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, изменив дату исключения их из списков личного состава части и дату прекращения исчисления выслуги лет на пенсию на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявлений ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части требований о возложении на Министра обороны РФ обязанности по отмене оспариваемого приказа надлежит отказать.

Поскольку оспариваемый приказ не подлежит отмене, суд также считает необходимым отказать в заявлениях ФИО2 и ФИО5 в части их требований о возложении на Министра обороны РФ обязанности по изданию приказа о постановке их на все виды довольствия в войсковую часть № и обязанности не исключать их из списков личного состава части № до обеспечения всеми видами довольствия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявления ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - удовлетворить частично.

Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения даты исключения ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из списков личного состава войсковой части №, а также даты прекращения исчисления выслуги лет на пенсию на льготных условиях, признать незаконным и не действующим со дня его принятия.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся ФИО6 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) и ФИО5 (№), изменив дату исключения их из списков личного состава части и дату прекращения исчисления выслуги лет на пенсию на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявлений ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части требований о возложении на Министра обороны РФ обязанности по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлению в списках личного состава войсковой части №, - отказать.

В удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО5 в части требований о возложении на Министра обороны РФ обязанности по изданию приказа о постановке на все виды довольствия в войсковую часть № и обязанности не исключать из списков личного состава части № до обеспечения всеми видами довольствия, - оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                     Н.В.Трофимов

Секретарь судебного заседания                                                          Ю.П.Орлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ