Мотивированное решение от 15.07.2020 по делу № 02-2623/2020 от 06.03.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-001766-36

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г. Москва                                                                10 июля 2020 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Мартынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/20 по иску Меликовой Е.А. к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, штрафа, обязании передать объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

        Меликова Е.А. обратилась в суд с иском к  ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, штрафа.

        В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 19.10.2017 года заключила с ответчиком договор № СМ/III-0* участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № *, площадью 58,20  кв.м.,  расположенная в корпусе 10 на 24 этаже секция 1 по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Павшино. Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства 31.08.2019г. Поскольку квартира истцу по акту приема-передачи не передана до настоящего времени, истец, уточнив свои исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 01.09.2019г. по 25.01.2020г.  в размере 368 757 руб. 10 коп.,  штраф, неустойку, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве в размере 5 668 825 руб. 50 коп., начиная с 26.01.2020 и до дня фактического исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства.

Истец Меликова Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности  Меликову Г.Г., который в судебное заседание явился, заявленные уточненные  исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера морального вреда (л.д. 24-33). 

        Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, на основании договора от 19.10.2017 года № СМ/III-0*, заключенного между ООО «ОблТоргУниверсал»  и Меликовой Е.А., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Павшино. Предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту № *, площадью 58,20  кв.м.,  расположенная в корпусе 10  на 24 этаже секция 1, стоимостью 5 668 825 руб. 50 коп.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором         размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно п. 3.3. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 31 августа 2019г., при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме.

16.03.2020 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-11-15521-2020.

Объект долевого строительства – квартира № * в многоквартирном доме не передана истцу до настоящего времени.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в рамках заявленных требованийза период с 01.09.2019г. по 25.01.2020г. в размере 368 757 руб. 10 коп., согласно следующему расчету:  

За период с 01.09.2019г. по  08.09.2019г. в размере  21 919 руб. 46 коп. (5 668 825,50× 8 × 2 × 1/300 × 7.25%)

За период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. в размере 129 627  руб. 14 коп. (5 668 825,50× 49 × 2 × 1/300 × 7%)

За период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. в размере 120 368 руб. 06 коп. (5 668 825,50× 49 × 2 × 1/300 × 6.5%)

За период с 16.12.2019г. по 25.01.2020г. в размере 96 842 руб. 44 коп. (5 668 825,50× 41 × 2 × 1/300 × 6.25%)

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 180 000 руб. 

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что застройщик, как коммерческая организация нарушила срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки по момент фактического исполнения обязательства основан на законе и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве 5 668 825 руб. 50 коп., начиная с 26.01.2020 и до дня фактического исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 90 000 руб.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию, ответчик направил истцу уведомление об окончании строительства и готовности к передаче квартиры, ответчиком были получены надлежащие документы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, доказательств непригодности объекта для предусмотренного договором использования, истцом не представлено, учитывая, что акт приема передачи между сторонами не подписан, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика передать объект долевого строительства истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меликовой Е.А. к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, штрафа, обязании передать объект долевого строительства, удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу Меликовой Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 180 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.

Взыскать с «ОблТоргУниверсал» в пользу Меликовой Е.А. неустойку, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве 5 668 825 руб. 50 коп., начиная с 26.01.2020 и до дня фактического исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4800 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:                                                                          Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2020 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2020 года                                                                                г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А., при секретаре Мартынцевой А.А., рассмотрев заявление представителя ООО «ОблТоргУниверсал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-2623/20 по иску Меликовой Е.А. к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, штрафа, обязании передать объект долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № № 2-2623/20 по иску Меликовой Е.А. к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать объект долевого строительства, которым исковые требования частично удовлетворены.

От представителя ответчика по доверенности поступил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до 1 января 2021 года на основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г.

Представитель истца возражал по заявленному ходатайству.

Суд, изучив поданное заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1. ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2623/20 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.