Приговор по делу № 1-4/2020 (1-171/2019;) от 05.03.2019

Дело № 1-4/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 января 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретарях судебного заседания Рыжовой О.В., Мишиной Т.Г., Юриной И.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимых: Патрикеева А.С., Митрофанова Н.М., Дубовицкого Ю.А.,

защитников – адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Удовик А.О., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Рожкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Чайковского А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Патрикеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Митрофанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

Дубовицкого Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Патрикеев А.С., Митрофанов Н.М., Дубовицкий Ю.А. каждый совершили семь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой, а так же совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Патрикеев А.С., находясь в точно неустановленном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, решил создать организованную группу, в целях совершения на территории городского округа <адрес> преступлений имущественного характера – хищений денежных средств граждан путем обмана. При этом, Патрикеев А.С. привлек к преступной деятельности организованной группы жителей <адрес> ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанова Н.М. и Дубовицкого Ю.А., которые, желая улучшить свое финансовое состояние, с предложением Патрикеева А.С. о совершении преступлений в составе организованной группы согласились, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Создание и функционирование данной организованной группы заключалось в посягательстве на чужое имущество и выражалось в противоправном изъятии у граждан принадлежащих им наличных денежных средств под видом совершения навязанных гражданско-правовых сделок купли-продажи и обращению их в свою пользу с целью незаконного обогащения и достижения общего преступного результата.

Способами достижения указанных неправомерных целей являлись совместные и согласованные действия членов организованной группы, направленные на обман граждан, преимущественно слабо защищенной социальной группы – пожилых, которые состояли в сознательном сообщении и представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений:

- о своей личности, полномочиях и намерениях, то есть участники организованной группы должны были представляться при совершении преступлений сотрудниками <данные изъяты>», наделенных правом осмотра жилых помещений граждан с целью проверки газопровода и наложением штрафа в случае обнаружения утечки природного газа, и в случае отказа от приобретения предлагаемого ими товара;

- о юридических фактах и событиях, то есть о якобы выявленных ими в ходе осмотра жилых помещений граждан фактов утечки природного газа и предусмотренном законодательством РФ обязательном приобретении устройств по обнаружению утечки природного газа, ссылаясь при этом на не имеющие отношение к данному факту Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении СП 60.13330 СНиП 41-01-2003 Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха», и Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования», умышленно искажая суть и содержание указанных документов;

- умышленном представлении в виде товара, обязательного для приобретения, набора с названием «КУПСП-01», в состав которого входит: огнетушитель и устройство (анализатор), якобы предназначенное для обнаружения утечки природного газа из газопровода, которое в действительности указанные функции не выполняет, умалчивая при этом об истинных качествах и стоимости данных предметов, а также в совершении иных действий, направленных на введение владельцев имущества в заблуждение, для их побуждения приобрести представленный фальсифицированный, то есть фактически не выполняющий функции по обнаружению утечки природного газа из бытового газопровода, товар по явно завышенной цене.

Для достижения общих преступных целей и во исполнение заранее разработанного плана Патрикеев А.С. решил, а другие соучастники (ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М., Дубовицкий Ю.А.) согласились, что каждый из членов организованной группы будет принимать непосредственное участие в совершении мошенничеств и реализации механизма преступлений, при этом Патрикеев А.С., используя реквизиты ФИО 17 и <данные изъяты>», где он являлся фактическим руководителем (директором), отвел себе роль руководителя организованной группы и организатора совершения преступлений в ее составе, возложив на себя обязанности по: определению субъектов преступного посягательства – лиц, преимущественно пенсионного возраста, не обладающих специальными познаниями в области обслуживания газового оборудования, характера действий каждого из членов группы и координации их действий, с распределением ролей и степени участия; инструктированию членов организованной группы перед совершением преступлений о придании своим противоправным действиям завуалированного характера гражданско-правовых отношений, а именно о заключении с потерпевшими, путем умышленного сообщения им ложных сведений, заведомо невыгодных для последних (навязанных) сделок купли-продажи, составлении товарных чеков, сообщении о наличии угрозы взрыва и сведений о том, что в своей деятельности они руководствуются различными нормативными правовыми актами, требования которых нужно обязательно исполнять, а за неисполнение которых могут быть наложены штрафы, умышленно искажая их суть и содержание; обеспечению целенаправленных, спланированных и слаженных действий группы; распределению похищенных денежных средств и обеспечению участников организованной группы средствами, предметами и документами, облегчающими совершение и сокрытие преступлений, а именно: транспортными средствами; удостоверениями сотрудников <данные изъяты>, внешне схожими с удостоверениями государственного образца; приборами, якобы предназначенные для обнаружения утечки природного газа, наборами «КУПСП-01»; товаросопроводительными документами на предлагаемые гражданам наборы от имени ФИО 17, которая фактически официальной реализацией данных предметов не занималась;

ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., выполняя по указанию Патрикеева А.С. свои преступные обязанности, должны были: выехав к предполагаемым местам совершения преступлений, осуществить поиск субъектов преступлений – граждан преимущественно пенсионного возраста, не обладающих специальными познаниями в области обслуживания газового оборудования; осмотреть жилые помещения вышеуказанных граждан, представляясь сотрудниками <данные изъяты> сообщая при этом указанным лицам заведомо ложные сведения о своей личности, полномочиях и намерениях; об обнаруженных в ходе осмотра фактах утечки природного газа из газопровода; о предусмотренной законодательством РФ необходимости обязательной установки устройств по обнаружению утечки газов, о наложении штрафов в случае отказа от приобретения и установки данного оборудования, и представляя в виде товара, обязательного для приобретения, набор с названием «КУПСП-01» с устройством для обнаружения утечки природного газа из газопровода, которое в действительности указанные функции не выполняет, умалчивая об истинных качествах и стоимости данных предметов, а также совершить иные действия, направленные на введение граждан в заблуждение для их побуждения приобрести представленный фальсифицированный товар по явно завышенной цене; путем обмана, под видом совершения гражданско-правовой сделки купли-продажи, получить от граждан, тем самым похитить, принадлежащие им наличные денежные средства за набор с названием <данные изъяты>» и передать их А.С.; в целях сокрытия совершенных преступных деяний, уклонения от уголовной ответственности за совершенные преступления и придания своим противоправным действиям характера гражданско-правовых отношений, оформить документы о якобы законной продаже гражданам указанных наборов с названием «КУПСП-01», которые под воздействием обмана подписать у потерпевших.

Объединенные общим преступным умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, Патрикеев А.С., ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. планировали совместную преступную деятельность на длительный период времени, а организованная группа, членами которой они являлись, отличалась: планированием совершения преступлений и четким распределением функций между ее участниками; стабильностью состава, что усиливало связь между соучастниками, и отличало их высокой степенью сплоченности, основанной на единстве интересов и достижении общего преступного результата; осведомленностью каждого участника о целях, преступном характере и повышенной общественной опасности планируемых к совершению и совершаемых преступных деяний; подчиненностью членов группы (ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанова Н.М., Дубовицкого Ю.А.) ее руководителю Патрикееву А.С.; постоянством форм, методов, навыков и способов совершения преступных деяний; тщательностью подготовки и планирования преступлений с определением ролей и обязанностей для каждого из участников группы; предупреждением и исключением при планировании преступлений различного рода возможностей совершения несогласованных действий, а равно возможностей изобличения и задержания; высокой степенью соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, как при подготовке и непосредственном совершении преступных деяний, так и при сокрытии следов преступлений.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории городского округа <адрес>, участники вышеуказанной организованной группы, возглавляемой Патрикеевым А.С., совершили ряд тяжких преступлений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение 1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, действуя с единым преступным умыслом в составе организованной группы, по указанию Патрикеева А.С., получили газовые детекторы «AZ 7201», протоколы калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «<данные изъяты>»; сертификаты соответствия таможенного союза, выданные на блок питания «БП-1»; сертификаты калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «<данные изъяты>-<данные изъяты> прейскуранты цен; приказ об утверждении СП 60.13330 «СНиП 41-01-2003»; бланки договоров купли-продажи; товарные чеки; пресс релиз участника социальной программы «Безопасный дом»; памятки для общения с клиентами; памятки о том, что нужно делать при общении с сотрудниками полиции, после чего по указанию Патрикеева А.С. выехали на территорию <адрес> для непосредственного совершения преступлений. Далее, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. под руководством старшего группы ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на автомобиле «Ауди А3» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 24, который не был осведомлен о преступном характере их действий, прибыли на территорию городского округа <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, по указанию Патрикеева А.С., с единым преступным умыслом в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пришли по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, используя обман, представились собственнику указанного дома Потерпевший №3 сотрудниками пожарной инспекции, осуществляющими проверку и обслуживание газового оборудования, предъявив при этом удостоверения сотрудников <данные изъяты>», произвели с ее согласия осмотр жилища, используя для придания правдоподобности своим действиям газовый детектор «№» и, находясь в данном доме, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совместно сообщили заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о своей личности, полномочиях и намерениях; об обнаруженных в ходе осмотра фактах утечки природного газа; о наличии угрозы взрыва; о предусмотренной законодательством РФ, в том числе Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении №. Вентиляция и кондиционирование воздуха», и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования», умышленно искажая суть и содержание указанных документов, необходимости обязательной установки устройств по обнаружению утечки газов, о наложении штрафов в случае отказа от приобретения и установки данного оборудования, при этом представили в виде товара, обязательного для приобретения, набор с названием «КУПСП-01» с устройством для обнаружения утечки природного газа из газопровода, которое в действительности указанные функции не выполняет, умышленно умалчивая об истинных качествах и стоимости данных предметов, и побуждая ее к совершению сделки купли-продажи. Введенная в заблуждение Потерпевший №3 поверила ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанову Н.М. и Дубовицкому Ю.А., согласилась на их предложение, после чего подписала составленные ими документы, то есть на заведомо невыгодных для себя условиях, совершила навязанную сделку купли-продажи набора с названием «№», и передала под воздействием обмана указанным лицам, принадлежащие ей денежные средства в размере 7990 рублей, тем самым приобрела по явно завышенной цене фальсифицированный товар, который свои функции фактически не осуществлял. Таким образом, участники организованной группы, возглавляемой Патрикеевым А.С., действуя из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, путем обмана Потерпевший №3, похитили принадлежащие последней наличные денежные средства в размере 7990 рублей, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение 1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, действуя с единым преступным умыслом в составе организованной группы, по указанию Патрикеева А.С., получили газовые детекторы «AZ 7201», протоколы калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «Спасатель-01»; сертификаты соответствия таможенного союза, выданные на блок питания «БП-1»; сертификаты калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «Спасатель-01»; прейскуранты цен; приказ об утверждении № бланки договоров купли-продажи; товарные чеки; пресс релиз участника социальной программы «Безопасный дом»; памятки для общения с клиентами; памятки о том, что нужно делать при общении с сотрудниками полиции, после чего по указанию Патрикеева А.С. выехали на территорию <адрес> для непосредственного совершения преступлений. Далее, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. под руководством старшего группы ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на автомобиле «№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 24, который не был осведомлен о преступном характере их действий, прибыли на территорию городского округа <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, по указанию Патрикеева А.С., с единым преступным умыслом в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пришли по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, где, используя обман, представились собственнику указанного дома ФИО 21 сотрудниками пожарной инспекции, осуществляющими проверку и обслуживание газового оборудования, предъявив при этом удостоверения сотрудников РИЦ «Спасатель», произвели с ее согласия осмотр жилища, используя для придания правдоподобности своим действиям газовый детектор №» и, находясь в данном доме, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совместно сообщили заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о своей личности, полномочиях и намерениях; об обнаруженных в ходе осмотра фактах утечки природного газа; о наличии угрозы взрыва; о предусмотренной законодательством РФ, в том числе Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении № Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха», и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования», умышленно искажая суть и содержание указанных документов, необходимости обязательной установки устройств по обнаружению утечки газов, о наложении штрафов в случае отказа от приобретения и установки данного оборудования, при этом представили в виде товара, обязательного для приобретения, набор с названием «КУПСП-01» с устройством для обнаружения утечки природного газа из газопровода, которое в действительности указанные функции не выполняет, умышленно умалчивая об истинных качествах и стоимости данных предметов, и побуждая ее к совершению сделки купли-продажи. Введенная в заблуждение ФИО 21 поверила ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанову Н.М. и Дубовицкому Ю.А., согласилась на их предложение, после чего подписала составленные ими документы, то есть на заведомо невыгодных для себя условиях, совершила навязанную сделку купли-продажи набора с названием № передала под воздействием обмана указанным лицам, принадлежащие ей денежные средства в размере 7990 рублей, тем самым приобрела по явно завышенной цене фальсифицированный товар, который свои функции фактически не осуществлял. Таким образом, участники организованной группы, возглавляемой Патрикеевым А.С., действуя из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем обмана ФИО 21, похитили принадлежащие последней наличные денежные средства в размере 7990 рублей, чем причинили ФИО 21 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение 1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, действуя с единым преступным умыслом в составе организованной группы, по указанию Патрикеева А.С., получили газовые детекторы «AZ 7201», протоколы калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «<данные изъяты>»; сертификаты соответствия таможенного союза, выданные на блок питания «БП-1»; сертификаты калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «Спасатель-01»; прейскуранты цен; приказ об утверждении № бланки договоров купли-продажи; товарные чеки; пресс релиз участника социальной программы «Безопасный дом»; памятки для общения с клиентами; памятки о том, что нужно делать при общении с сотрудниками полиции, после чего по указанию Патрикеева А.С. выехали на территорию <адрес> для непосредственного совершения преступлений. Далее, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. под руководством старшего группы ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на автомобиле «Ауди А3» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 24, который не был осведомлен о преступном характере их действий, прибыли на территорию городского округа <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, по указанию Патрикеева А.С., с единым преступным умыслом в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пришли по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где, используя обман, представились собственнику указанного дома ФИО 22 сотрудниками пожарной инспекции, осуществляющими проверку и обслуживание газового оборудования, предъявив при этом удостоверения сотрудников <данные изъяты>», произвели с ее согласия осмотр жилища, используя для придания правдоподобности своим действиям газовый детектор «№» и, находясь в данном доме, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совместно сообщили заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о своей личности, полномочиях и намерениях; об обнаруженных в ходе осмотра фактах утечки природного газа; о наличии угрозы взрыва; о предусмотренной законодательством РФ, в том числе Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении № Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха», и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования», умышленно искажая суть и содержание указанных документов, необходимости обязательной установки устройств по обнаружению утечки газов, о наложении штрафов в случае отказа от приобретения и установки данного оборудования, при этом представили в виде товара, обязательного для приобретения, набор с названием «КУПСП-01» с устройством для обнаружения утечки природного газа из газопровода, которое в действительности указанные функции не выполняет, умышленно умалчивая об истинных качествах и стоимости данных предметов, и побуждая ее к совершению сделки купли-продажи. Введенная в заблуждение ФИО 22 поверила ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанову Н.М. и Дубовицкому Ю.А., согласилась на их предложение, после чего подписала составленные ими документы, то есть на заведомо невыгодных для себя условиях, совершила навязанную сделку купли-продажи набора с названием «КУПСП-01», и передала под воздействием обмана указанным лицам, принадлежащие ей денежные средства в размере 7990 рублей, тем самым приобрела по явно завышенной цене фальсифицированный товар, который свои функции фактически не осуществлял. Таким образом, участники организованной группы, возглавляемой Патрикеевым А.С., действуя из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем обмана ФИО 22, похитили принадлежащие последней наличные денежные средства в размере 7990 рублей, чем причинили ФИО 22 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., находясь в офисе <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, действуя с единым преступным умыслом в составе организованной группы, по указанию Патрикеева А.С., получили газовые детекторы «AZ 7201», протоколы калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «<данные изъяты>»; сертификаты соответствия таможенного союза, выданные на блок питания «БП-1»; сертификаты калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «Спасатель-01»; прейскуранты цен; приказ об утверждении № бланки договоров купли-продажи; товарные чеки; пресс релиз участника социальной программы «Безопасный дом»; памятки для общения с клиентами; памятки о том, что нужно делать при общении с сотрудниками полиции, после чего по указанию А.С. выехали на территорию <адрес> для непосредственного совершения преступлений. Далее, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. под руководством старшего группы ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на автомобиле «Ауди А3» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 24, который не был осведомлен о преступном характере их действий, прибыли на территорию городского округа <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, по указанию Патрикеева А.С., с единым преступным умыслом в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пришли по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где, используя обман, представились собственнику указанного дома Потерпевший №2 сотрудниками пожарной инспекции, осуществляющими проверку и обслуживание газового оборудования, предъявив при этом удостоверения сотрудников <данные изъяты>», произвели с ее согласия осмотр жилища, используя для придания правдоподобности своим действиям газовый детектор № и, находясь в данном доме, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совместно сообщили заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о своей личности, полномочиях и намерениях; об обнаруженных в ходе осмотра фактах утечки природного газа; о наличии угрозы взрыва; о предусмотренной законодательством РФ, в том числе Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении № Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха», и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования», умышленно искажая суть и содержание указанных документов, необходимости обязательной установки устройств по обнаружению утечки газов, о наложении штрафов в случае отказа от приобретения и установки данного оборудования, при этом представили в виде товара, обязательного для приобретения, набор с названием «КУПСП-01» с устройством для обнаружения утечки природного газа из газопровода, которое в действительности указанные функции не выполняет, умышленно умалчивая об истинных качествах и стоимости данных предметов, и побуждая ее к совершению сделки купли-продажи. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 поверила ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанову Н.М. и Дубовицкому Ю.А., согласилась на их предложение, после чего подписала составленные ими документы, то есть на заведомо невыгодных для себя условиях, совершила навязанную сделку купли-продажи набора с названием «№», и передала под воздействием обмана указанным лицам, принадлежащие ей денежные средства в размере 7990 рублей, тем самым приобрела по явно завышенной цене фальсифицированный товар, который свои функции фактически не осуществлял. Таким образом, участники организованной группы, возглавляемой Патрикеевым А.С., действуя из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем обмана Потерпевший №2, похитили принадлежащие последней наличные денежные средства в размере 7990 рублей, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение 1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, действуя с единым преступным умыслом в составе организованной группы, по указанию Патрикеева А.С., получили газовые детекторы «№», протоколы калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «<данные изъяты>»; сертификаты соответствия таможенного союза, выданные на блок питания «БП-1»; сертификаты калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха №-01»; прейскуранты цен; приказ об утверждении №»; бланки договоров купли-продажи; товарные чеки; пресс релиз участника социальной программы «<данные изъяты>»; памятки для общения с клиентами; памятки о том, что нужно делать при общении с сотрудниками полиции, после чего по указанию Патрикеева А.С. выехали на территорию <адрес> для непосредственного совершения преступлений. Далее, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. под руководством старшего группы ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 24, который не был осведомлен о преступном характере их действий, прибыли на территорию городского округа <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, по указанию А.С., с единым преступным умыслом в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пришли по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, используя обман, представились собственнику указанного дома ФИО 23 сотрудниками пожарной инспекции, осуществляющими проверку и обслуживание газового оборудования, предъявив при этом удостоверения сотрудников РИЦ «Спасатель», произвели с ее согласия осмотр жилища, используя для придания правдоподобности своим действиям газовый детектор «№ и, находясь в данном доме, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совместно сообщили заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о своей личности, полномочиях и намерениях; об обнаруженных в ходе осмотра фактах утечки природного газа; о наличии угрозы взрыва; о предусмотренной законодательством РФ, в том числе Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении №. Вентиляция и кондиционирование воздуха», и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования», умышленно искажая суть и содержание указанных документов, необходимости обязательной установки устройств по обнаружению утечки газов, о наложении штрафов в случае отказа от приобретения и установки данного оборудования, при этом представили в виде товара, обязательного для приобретения, набор с названием «КУПСП-01» с устройством для обнаружения утечки природного газа из газопровода, которое в действительности указанные функции не выполняет, умышленно умалчивая об истинных качествах и стоимости данных предметов, и побуждая ее к совершению сделки купли-продажи. Введенная в заблуждение ФИО 23 поверила ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанову Н.М. и Дубовицкому Ю.А., согласилась на их предложение, после чего подписала составленные ими документы, то есть на заведомо невыгодных для себя условиях, совершила навязанную сделку купли-продажи набора с названием «КУПСП-01», и передала под воздействием обмана указанным лицам, принадлежащие ей денежные средства в размере 7990 рублей, тем самым приобрела по явно завышенной цене фальсифицированный товар, который свои функции фактически не осуществлял. Таким образом, участники организованной группы, возглавляемой Патрикеевым А.С., действуя из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем обмана ФИО 23, похитили принадлежащие последней наличные денежные средства в размере 7990 рублей, чем причинили ФИО 23 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение 1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, действуя с единым преступным умыслом в составе организованной группы, по указанию Патрикеева А.С., получили газовые детекторы «№ протоколы калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «№-01»; сертификаты соответствия таможенного союза, выданные на блок питания «БП-1»; сертификаты калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «Спасатель-01»; прейскуранты цен; приказ об утверждении № бланки договоров купли-продажи; товарные чеки; пресс релиз участника социальной программы «Безопасный дом»; памятки для общения с клиентами; памятки о том, что нужно делать при общении с сотрудниками полиции, после чего по указанию А.С. выехали на территорию <адрес> для непосредственного совершения преступлений. Далее, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. под руководством старшего группы ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на автомобиле «№» государственный регистрационный знак <адрес> под управлением водителя ФИО 24, который не был осведомлен о преступном характере их действий, прибыли на территорию <адрес> <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, по указанию Патрикеева А.С., с единым преступным умыслом в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пришли по адресу: <адрес>, где, используя обман, представились собственнику указанного дома Потерпевший №1 сотрудниками пожарной инспекции, осуществляющими проверку и обслуживание газового оборудования, предъявив при этом удостоверения сотрудников РИЦ «Спасатель», произвели с ее согласия осмотр жилища, используя для придания правдоподобности своим действиям газовый детектор «№» и, находясь в данном доме, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совместно сообщили заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о своей личности, полномочиях и намерениях; об обнаруженных в ходе осмотра фактах утечки природного газа; о наличии угрозы взрыва; о предусмотренной законодательством РФ, в том числе Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении № Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха», и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования», умышленно искажая суть и содержание указанных документов, необходимости обязательной установки устройств по обнаружению утечки газов, о наложении штрафов в случае отказа от приобретения и установки данного оборудования, при этом представили в виде товара, обязательного для приобретения, набор с названием «КУПСП-01» с устройством для обнаружения утечки природного газа из газопровода, которое в действительности указанные функции не выполняет, умышленно умалчивая об истинных качествах и стоимости данных предметов, и побуждая ее к совершению сделки купли-продажи. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 поверила ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанову Н.М. и Дубовицкому Ю.А., согласилась на их предложение, после чего подписала составленные ими документы, то есть на заведомо невыгодных для себя условиях, совершила навязанную сделку купли-продажи набора с названием «№», и передала под воздействием обмана указанным лицам, принадлежащие ей денежные средства в размере 7990 рублей, тем самым приобрела по явно завышенной цене фальсифицированный товар, который свои функции фактически не осуществлял. Таким образом, участники организованной группы, возглавляемой Патрикеевым А.С., действуя из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем обмана Потерпевший №1, похитили принадлежащие последней наличные денежные средства в размере 7990 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение 1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, действуя с единым преступным умыслом в составе организованной группы, по указанию Патрикеева А.С., получили газовые детекторы «№», протоколы калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «№»; сертификаты соответствия таможенного союза, выданные на блок питания «<данные изъяты> сертификаты калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «№ прейскуранты цен; приказ об утверждении № бланки договоров купли-продажи; товарные чеки; пресс релиз участника социальной программы «<данные изъяты>»; памятки для общения с клиентами; памятки о том, что нужно делать при общении с сотрудниками полиции, после чего по указанию А.С. выехали на территорию <адрес> для непосредственного совершения преступлений. Далее, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. под руководством старшего группы ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, совместно с Свидетель №2, не знавшем о преступном характере их действий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на автомобиле «Ауди А3» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 24, который не был осведомлен о преступном характере их действий, прибыли на территорию <адрес> <адрес>, где Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. по согласованию с ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, разделились и проследовали отдельно от нее и Свидетель №2 по <адрес>, а ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, и Свидетель №2 проследовали по <адрес> в поисках подходящего места для совершения преступления. Далее, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, по указанию Патрикеева А.С., с единым преступным умыслом в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, и Свидетель №2 пришли по адресу: <адрес>, где, ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, используя обман, представилась собственнику указанного дома ФИО 25 сотрудником пожарной инспекции, осуществляющим проверку и обслуживание газового оборудования, предъявив при этом удостоверение сотрудника РИЦ «Спасатель», произвела с его согласия осмотр жилища, используя для придания правдоподобности своим действиям газовый детектор № №» и, находясь в данном доме, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщила заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о своей личности, полномочиях и намерениях; об обнаруженных в ходе осмотра фактах утечки природного газа; о наличии угрозы взрыва; о предусмотренной законодательством РФ, в том числе Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении № Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха», и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования», умышленно искажая суть и содержание указанных документов, необходимости обязательной установки устройств по обнаружению утечки газов, о наложении штрафов в случае отказа от приобретения и установки данного оборудования, при этом представила в виде товара, обязательного для приобретения, набор с названием «№-№» с устройством для обнаружения утечки природного газа из газопровода, которое в действительности указанные функции не выполняет, умышленно умалчивая об истинных качествах и стоимости данных предметов, и побуждая его к совершению сделки купли-продажи. Введенный в заблуждение ФИО 25 поверил ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, согласился на ее предложение, после чего подписал составленные ею документы, то есть на заведомо невыгодных для себя условиях, совершил навязанную сделку купли-продажи набора с названием «КУПСП-01», и передал под воздействием обмана ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, принадлежащие ему денежные средства в размере 7990 рублей, тем самым приобрел по явно завышенной цене фальсифицированный товар, который свои функции фактически не осуществлял. Таким образом, участники организованной группы, возглавляемой Патрикеевым А.С., действуя из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, путем обмана ФИО 25, похитили принадлежащие последнему наличные денежные средства в размере 7990 рублей, чем причинили ФИО 25 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение 1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, действуя с единым преступным умыслом в составе организованной группы, по указанию Патрикеева А.С., получили газовые детекторы «AZ 7201», протоколы калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «Спасатель–01»; сертификаты соответствия таможенного союза, выданные на блок питания «БП-1»; сертификаты калибровки универсальных детекторов загрязнителей воздуха «Спасатель-01»; прейскуранты цен; приказ об утверждении <данные изъяты>; бланки договоров купли-продажи; товарные чеки; пресс релиз участника социальной программы «<данные изъяты> памятки для общения с клиентами; памятки о том, что нужно делать при общении с сотрудниками полиции, после чего по указанию А.С. выехали на территорию <адрес> для непосредственного совершения преступлений. Далее, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. под руководством старшего группы ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, совместно с Свидетель №2, не знавшем о преступном характере их действий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на автомобиле «№ под управлением водителя ФИО 24, который не был осведомлен о преступном характере их действий, прибыли на территорию городского округа <адрес>, где Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. по согласованию с ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, разделились и проследовали отдельно от нее и Свидетель №2 по <адрес>, в поисках подходящего места для совершения преступления. Далее, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, по указанию Патрикеева А.С., с единым преступным умыслом в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. пришли по адресу: <адрес>, где, используя обман, представились собственнику указанного дома ФИО 15 сотрудниками Горгаза, осуществляющими проверку и обслуживание газового оборудования, произвели с ее согласия осмотр жилища, используя для придания правдоподобности своим действиям газовый детектор «AZ 7201» и, находясь в данном доме, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совместно сообщили заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о своей личности, полномочиях и намерениях; об обнаруженных в ходе осмотра фактах утечки природного газа из электродуховки; о наличии угрозы взрыва; о предусмотренной законодательством РФ, в том числе Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении СП 60.13330 СНиП 41-01-2003 Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха», и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования», умышленно искажая суть и содержание указанных документов, необходимости обязательной установки устройств по обнаружению утечки газов, о наложении штрафов в случае отказа от приобретения и установки данного оборудования, при этом представили в виде товара, обязательного для приобретения, набор с названием № устройством для обнаружения утечки природного газа из газопровода, которое в действительности указанные функции не выполняет, умышленно умалчивая об истинных качествах и стоимости данных предметов, и побуждая ее к совершению сделки купли-продажи, тем самым путем обмана ФИО 15, пытаясь похитить принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 7990 рублей, что является для нее значительным ущербом. Однако, Патрикеев А.С., ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как обман Митрофанова Н.М. и Дубовицкого Ю.А. стал очевиден потерпевшей ФИО 15, после чего они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые Патрикеев А.С., Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А. вину в предъявленном каждому из них обвинении не признали, по обстоятельствам дела пояснили следующее.

Подсудимый Патрикеев А.С., что он являлся учредителем <данные изъяты> года работал в должности менеджера-экспедитора, ранее был директором данной организации, затем директором стала ФИО 8, он остался в статусе офис-менеджера, вел собеседования по оптовой поставке техники, в том числе по КУПСП, вел хозяйственную деятельность. Офис <данные изъяты>» располагался недалеко от автовокзала по адресу: <адрес>, состоял из 6 кабинетов и коридора включительно, один кабинет отводился для ФИО 17. Общество являлось исключительно оптовым поставщиком. В ДД.ММ.ГГГГ в Обществе числилось 4-5 человека, но точно не помнит: бухгалтер ФИО 27, генеральный директор ФИО 8, менеджер-экспедитор Патрикеев А.С., грузчики – наемные работники, секретарь Свидетель №3. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты>» было порядка 10 контрагентов, 5-6 ИП, в том числе и ФИО 17ФИО 17», которые приезжали и забирали товар со склада. На ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> занималось только продажей наборов КУПСП-01, закупаемых у <данные изъяты>». В набор КУПСП-01 входило: огнетушитель, ОДЗВ датчик, шлаг и кошма – противопожарная ткань. Данный набор полностью соответствовал правилам первичных средств пожарной безопасности, определял угарный газ, поставлялся в чемодане, был сертифицирован, изготавливался предприятием <данные изъяты>». При закупке выдавались предпринимателям, но некоторые оставляли товар на складе, если находились в Рязани, и в последующем приезжали и забирали по мере необходимости. Между ФИО 17 и <данные изъяты>» велись оптовые поставки, расчет производился безналично. Он (Патрикеев А.С.) практически участие не принимал в этом, никакого отношения к деятельности ФИО 17ФИО 17» не имел, но на него была выписана генеральная доверенность, что он может распоряжаться ее имуществом, вплоть до ее росписи. Когда ФИО 17 забеременела, ее дела вел ФИО 19, который в основном принимал на работу людей, но иногда просила и его (Патрикеева А.С.) провести собеседование. Никаких денежных средств от сотрудников ФИО 17ФИО 17», в том числе Митрофанова и ФИО 36, он не принимал, доступ к ее счету не имел, всем этим занималась бухгалтер, которая всегда находилась на месте. Считает, что ФИО 36 его оговаривает, что сдавала ему денежные средства. ФИО 17 сама руководила своим ИП, даже находясь в декрете, и в ее деятельность он не вмешивался. Дубовицкого знал до случившегося 15 минут всего, который приходил устраиваться на работу в ФИО 17ФИО 17» по объявлению, видел его 3 раза. Первый, когда он (Патрикеев А.С.) проводил собеседование, сообщив тому, что тот будет работать грузчиком, поставлять первичные средства пожаротушения. Второй, когда Дубовицкий стоял в коридоре и получал товар. И третий – на улице у входа в здание. После проведения с ним собеседования, он (Патрикеев А.С.) созванивался с ФИО 17, которая самостоятельно принимала решение о приеме человека на работу, звонила ФИО 36 и предлагала принять того на работу. Митрофанова он (Патрикеев А.С.) видел чуть больше, на протяжении 1-2 месяцев с периодичностью, в коридорах офиса, тот помогал ФИО 36 носить товар. Какие функции выполняли Дубовицкий и Митрофанов – ему не известно, их работу он не контролировал. ФИО 36 он узнал за год-полтора до задержания, на тот момент между ними были доверительные отношения. Дубовицкий, Митрофанов и ФИО 36 являлись работниками ФИО 17ФИО 17».

Подсудимый Митрофанов Н.М. отказался в ходе судебного следствия давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом указав в своем заявлении, что не отказывается от своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 6 л.д. 166-171), согласно которым он за две недели до нового ДД.ММ.ГГГГ года в газете «<данные изъяты>» нашел объявление «Требуется грузчик», он приехал по адресу: <адрес>, но может затрудняться в номере дома, данный дом подразделен на офисы, номера офиса он не помнит, компания называлась <данные изъяты> В данном офисе находилась секретарь, фамилии и имени он не знает. Он сказал ей, что пришел по объявлению, та дала ему заполнять анкету, в которой он заполнял свои личные данные. После секретарь отнесла анкету директору, а он сидел и ожидал. Далее его позвали к директору, как он узнал позднее – это был Патрикеев А.С., которого он опознал при производстве следственного действия опознания. Он понял, что тот директор потому, что у него на табличке имелась соответствующая надпись и при общении тот сам им представлялся, у него не было никаких сомнений, что он (Митрофанов Н.М.) устраивается на работу именно к нему. Он согласился на работу. Ему сказали, что все официально и ничего не стоит бояться. График работы с ДД.ММ.ГГГГ, зарплата каждый четверг 20000-25000 рублей. Ему пояснили, что он будет должен продавать набор КУПСП-01. Как ему пояснил Патрикеев, при продажах они должны проводить проверки в домах на наличие утечки газа. На каких основаниях проводится проверка в домах газового оборудования и кто в этом уполномочен, он (Митрофанов Н.М.) не знал. Патрикеев говорил, что здесь нет ничего противозаконного и у него имеются все необходимые документы, но он их не видел. В принципе ему было известно, что газовое оборудование в домах обслуживается сотрудниками горгаза, но в подробности он не вдавался, доверяя Патрикеву. Им (Митрофановым Н.М.) был подписан договор, который ему дали в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>», его он не читал, как ему пояснили, договор должен находиться в папке с документами. Среди документов был приказ, который они (он, ФИО 36, Дубовицкий Ю.А.) показывали при реализации наборов выданных им Патрикеевым. Рабочее утро начиналось с того, что они приходили в офис <данные изъяты>», где старший группы получал оборудование для реализаций, и вновь прибывшим сотрудникам под диктовку записывалась речь, что они должны говорить при общении с гражданами и что делать в экстренных ситуациях, когда появляются проблемы с сотрудниками полиции. За недолгое время его работы в <данные изъяты> данную речь диктовала ФИО 36, так как сам при этом присутствовал. Изначально он ездил один, на общественном транспорте, машины у него нет. Ездил он в <адрес>, куда точно не помнит, выбирал деревни на карте, это была его стажировка. Помимо наборов у него с собой был прибор, который те назвали «нюхач», который представляет собой небольшую прямоугольную коробочку примерно размерами 25х8 см, с длинным «носом», желтого цвета, на ней имеются лампочки, и если идет утечка газа, то поднимается шкала и прибор начинает пищать. Его данным прибором научили пользоваться в офисе и про него рассказали тоже там. Проходил специальное обучение по пользованию прибором и установке оборудования, обучали в офисе, но не директор, другие специалисты. Он обучался в офисе не один. В офисе ему выдали удостоверение с указанием, что он спасатель – РИЦ, специалист, и еще была карточка с его данными (фамилия, имя, отчество) и указано ФИО 17ФИО 17», специалист, номер карточки с фотографией. Кто такая ФИО 17., он не знает и никогда ее не видел, как и другие специалисты, работавшие в <данные изъяты> Ему в офисе пояснили, что клиентам необходимо говорить следующие слова: «Здравствуйте, я работник по пожарной безопасности, проверяем на утечку газа бытовые приборы», показывали свои удостоверения, после он «нюхачом» начинал проверять плиты, АГВ, конфорки, колонки, прибором он проверял утечки газа, нажав на кнопку на приборе, который начал издавать звуки, как ранее ему объясняли в офисе <данные изъяты>», писк прибора означал утечку газа, затем он узнавал, есть ли средства пожаротушения, если те говорили, что нет, то он им говорил, что вышел указ по взрывам и нужно установить это обязательно, при этом составили договор о купле-продаже, некоторые люди соглашались, некоторые нет, тогда он уходил. Он уверял людей, что данное оборудование очень хорошее. Он продавал оборудование за 7990 рублей. В оборудование входило: сумка – чехол синего цвета, огнетушитель, противопожарное полотно, шланг 15 метров, <данные изъяты> инструкция к нему. После приобретения они составляли договор из двух-трех листов, который не отдавали клиенту, оставляли себе, и товарный чек, который отдавали клиенту, в товарном чеке указывали свою собственную фамилию. Денежные средства привозили в офис, сдавали А.С., а в его отсутствие сдавали бухгалтеру, имени которой на данный момент он не помнит. Денежные средства сдавал всегда старший группы, он несколько раз выезжал, как старший группы, все остальные выезды осуществлялись с участием ФИО 36, и та, как старший группы, собирала с них денежные средства с реализации и потом передавала их в офис <данные изъяты>». Сколько он всего продал оборудований, точно сказать не может. В офисе он познакомился со старшим инструктором ФИО 36 и с Дубовицким Ю.А., стали с ними работать. ФИО 36 работает там давно и также ездит и реализует оборудования, делает это больше всех. Дубовицкий пришел на работу позже, чем он. Дубовицкий также работает по договору, как и ФИО 36. При реализации наборов КУПСП-01 они ездили на машине «<данные изъяты>» серебристого цвета, которая принадлежит мужчине по имени Александр, который является шофером, и его обязанность была везти их, а в подробности того, чем они занимаются, тот никогда не вдавался. По поводу событий в <адрес> может пояснить следующее. В марте 2018 года они неоднократно выезжали на территорию <адрес> с целью обмана населения и навязывания им наборов КУПСП-01. Так ДД.ММ.ГГГГ с Дубовицким и ФИО 36 на автомобиле «Ауди» под управлением водителя, о котором он уже говорил ранее, приехали на территорию <адрес>. В одной из деревень, находящихся неподалеку от <адрес>, они реализовали женщине указанный набор КУПСП-01, представившись сотрудниками пожарной охраны. Кто именно из них так представился, он точно сказать не может, так как не помнит. Способ общения был таким, как он описывала раньше. Указать адрес и наименование населенного пункта, где это было, он не может, так как не ориентируется в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Дубовицким и ФИО 36 на автомобиле «Ауди» под управлением водителя, о котором он уже говорил ранее, приехали на территорию <адрес>. В одной из деревень, находящихся неподалеку от <адрес>, они реализовали женщине указанный набор КУПСП-01, представившись сотрудниками пожарной охраны. Кто именно из них так представился, он точно сказать не может, так как не помнит. Способ общения был таким, как он описывала раньше. Указать адрес и наименование населенного пункта, где это было, он не может. ДД.ММ.ГГГГ он с Дубовицким и ФИО 36 на автомобиле «Ауди» под управлением водителя, о котором он уже говорил ранее, приехали на территорию <адрес>. В одной из деревень, находящихся неподалеку от <адрес>, они реализовали женщине указанный набор КУПСП-01, представившись сотрудниками пожарной охраны. Кто именно из них так представился, он точно сказать не может, так как не помнит. Способ общения был таким, как он описывала раньше. Указать адрес и наименование населенного пункта, где это было, он не может. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дубовицким и ФИО 36 и стажером, его имени он не помнит, его взяли с собой, чтобы посмотреть, как все происходит, тот был на стажировке и чтобы ее пройти, тот должен был смотреть за происходящим, на автомобиле «Ауди» под управлением водителя роль, о котором он говорил ранее, приехали на территорию <адрес>, где по указанию ФИО 36 они разделились на две группы. ФИО 36 проследовала со стажером, так как была более опытной и стажер смог бы отнести ее сумки с наборами КУПСП-01. Они направились на две улицы расположенных рядом, названий улиц он не помнит. Он с Ю.А. зашли в один из домов, дверь им открыла женщина, та была в форменной одежде, но без каких-либо опознавательных знаков, и они подумали, что та сотрудник РЖД. Ю.А. сказал, что они из газовой службы и осуществляют в домах проверку на наличие утечки, после этого женщина их впустила внутрь. В доме Ю.А. осуществлял проверку и при проверке плиты тот обнаружил утечку газа, о чем сообщил собственнице дома, как он узнал позднее от собственницы дома плита, в которой была найдена утечка, является электрической, и ею были вызваны сотрудники полиции. Перед описанными им выше обстоятельствами, произошедшими в <адрес>, он стал понимать, что деятельность, которой они занимаются, не законна, так как на пожилых людей, которым они все это продавали, шло давление, они рассказывали о взрывах, показывали приказ Министерства строительства, о чем тот – он даже не знал, но ему пояснили, что в соответствие с данным приказом все обязаны устанавливать в своих домах датчики загрязнения воздуха, и они предупреждали, что согласно данному приказу те, кто не установит данные приборы, будут облагаться штрафами, а также, что у них в день обхода данный прибор можно приобрести за 7990 рублей, а аналогичный прибор у сотрудников горгаза гораздо дороже. Также он не читал документы, которые он подписал при устройстве на работу, о том, что он предупреждается об уголовной ответственности о том, что не имеет права проверять в домах оборудование и представляться сотрудниками каких-либо организаций, кроме ИП «ФИО 17», о чем он узнал только позднее. При продажах они никогда не говорили, что они сотрудники ИП «ФИО 17», так как все считали, что они работают на Патрикеева, который являлся директором <данные изъяты> и именно тот, а не ИП «ФИО 17», руководил всеми ими, так как он принимал их всех на работу, его секретарь давал бумаги при трудоустройстве, у него в офисе они получали товар – наборы КУПСП-01 и денежные средства от реализации получал тот, а в его отсутствие бухгалтер. ИП ФИО 17 в офисе <данные изъяты>» никто никогда не видел. Сам он никаких навыков в обращении с газовым оборудованием не имеет, нигде на это не обучался, а прибор «Спасатель-01», который находился в реализуемых ими наборах КУПСП-01, просто включался в розетку. В содеянном раскаивается. Вину признает. Он понимал, что это не законно, но он продолжал этим заниматься, потому что ему были нужны деньги на его лечение.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Митрофанов Н.М. отказался отвечать на вопросы сторон, а в последующих судебных заседаниях обратился к суду с заявлением, в котором указал, что вину свою не признает, никаких мошеннических действий не совершал, свои показания поддерживает в части действий ФИО 36 В остальном его принудили оклеветать себя и Патрикеева А.С. ФИО 36 за спинами всех занималась обманом, он об этом не знал, выполнял свои обязанности по трудовому договору с ИП «ФИО 17». Показания, которые были оглашены в судебном заседании, он подписал не глядя.

Подсудимый Дубовицкий Ю.А. показал, что вместе с сожительницей купил газету, в которой имелась вакансия на работу в <данные изъяты>», куда он позвонил, и ему назначили собеседование. <данные изъяты>» располагался рядом с автовокзалом, на втором этаже здания «<данные изъяты> В офисе его встретила секретарь, он заполнил анкету, после пригласила в кабинет к Патрикееву А.С., которого на тот момент он не знал. Патрикеев пояснил ему, что необходимо делать, что нужно носить чемодан с надписью «КУПСП-01» и показывать его, и, поговорив с тем, он (Дубовицкий Ю.А.) ушел. Через ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила секретарь, сообщив, что его берут на работу, необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 40 минутам. Он устраивался в ООО «Пилигрим», но, как потом выяснилось, работал в ИП «ФИО 17», о чем он узнал в день задержания. Когда он (Дубовицкий Ю.А.) пришел к обозначенному времени, там встретил 4-5 человек и ФИО 36. В первый его рабочий день страшим машины был Митрофанов, которого ранее он не знал, когда ездили в Егорьевск – старшим машины была ФИО 36. Они распространяли датчики, предупреждающие об утечки газа, который сначала говорил, затем пищал, по стоимости 7990 рублей. В набор входило: огнетушитель, ткань, шланг и сам прибор УДЗВ. Деньги от продажи он сразу отдавал ФИО 36 по указанию той, которая так же еще говорила, что ему надо будет потом пройти обучение, что фирма все оплатит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он так же ездил с Митрофановым в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу с температурой, отпросился, его отпустили домой, ночью вызывал скорую помощь, но больничный лист не оформлял, занимался самолечением. В тот же день ему было выдано удостоверение, в котором было написано, что он специалист. После он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. В тот день они втроем – он, ФИО 36 и Митрофанов поехали на автомашине «Ауди» в <адрес>, точные адреса назвать не может. Он ходил с ФИО 36 вдвоем, в его обязанности входило носить чемодан и заполнять бланк, который был заполнен, куда необходимо было только внести фамилию и отдать корешок тому, кто покупал, а ФИО 36 вела разговор. Митрофанов в тот день ходил один. ДД.ММ.ГГГГ было продано три прибора. При входе в дом к населению, они представлялись сотрудниками ВДПО, пожарной охраной не представлялись. Он сам не состоял в ВДПО, но представлялся, так как об этом сказала ФИО 36, что нужно так говорить, что потом он пройдет обучение и будет все хорошо. ФИО 36 в своем общении с жильцами домов располагала к себе, она доставала устройство для проверки утечки газа – ручку с гибким шлангом и наконечником, которым проверяла, подходила к трубам, плите, прибор пищал и загорался индикатор. Он (Дубовицкий Ю.А.) только наблюдал за ней и слушал, но понимал, что все эти действия ФИО 36 делает для реализации прибора. Так же ФИО 36 покупателям показывала приказ, который был у них в папках, но при нем (Дубовицком Ю.А.) та не говорила об обязательном приобретении данного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ они в том же составе так же приезжали в Егорьевск, он (Дубовицкий Ю.А.) ходил с ФИО 36, а Митрофанов ходил один, адресов назвать не может. ДД.ММ.ГГГГ они в том же составе, а так же еще и с Свидетель №2, вновь прибыли в Егорьевск. В этот день ФИО 36 ходила с Свидетель №2, а он ходил с Митрофановым, при этом Митрофанов проверял оборудование, действовал аналогично, как и ФИО 36, а он – заполнял документы, выписывал товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ был продан один прибор Потерпевший №1. Заходя в дом к Волнышевой, они так же представились сотрудниками ВДПО, в доме он (Дубовицкий Ю.А.) разговаривал с Екатериной (ФИО 31), Митрофанов стал проверять утечку газа и полез в электрическую плиту, о чем он (Дубовицкий Ю.А.) ему сообщил. У них сфотографировали их удостоверения, сказали, что они мошенники, что вызвали полицию. После приехали сотрудники полиции, которым они (Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А.) показали свои удостоверения, Митрофанов позвонил ФИО 36, их задержали. Так же были случаи, когда он и Митрофанов заходили в дом после разговора ФИО 36 с жильцом, которая звонила Митрофанову и говорила: «Приходите, я договорилась», и в данном случае Митрофанов ставил оборудование, а он (Дубовицкий Ю.А.) заполнял документы. Ему (Дубовицкому Ю.А.) никто не пояснял, что это мошенничество. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не был, так как болел дома. ФИО 17 он не знал, Патрикеева видел три раза: при собеседовании, в офисе и на улице у офиса. На период ДД.ММ.ГГГГ года он ходил в коричневой дубленке, черной шапки, темных джинсах и черных ботинках. Всех потерпевших, допрошенных в суде, кроме потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (Потерпевший №3), он видел.

Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых Патрикеева А.С., Митрофанова Н.М. и Дубовицкого Ю.А. в совершении указанных выше преступлений, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в настоящем судебном заседании, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 213-215, т. 4 л.д. 191-192), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, уточнив, что противоречия в ее показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что она проживает в собственном доме по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришли двое мужчин, одному из которых на вид 35 лет, второму на вид 50 лет, и женщина. Мужчина, который был старше, показал удостоверение синего цвета и сказал, что он пожарник, что они из газовой компании. Она сличила фотографию в удостоверении с данным мужчиной, на фотографии был изображен именно он, но что было написано в удостоверении – она не смотрела, там стояла синяя печать, и она поверила, что это удостоверение настоящее и перед ней стоит должностное лицо. Данные люди были без формы, в гражданской одежде, но поскольку она поверила мужчине, который показал удостоверение, поняла, что второй мужчина и женщина тоже сотрудники той же организации, и впустила их в дом, те прошли на кухню. Молодой человек представился Н.М., сказал, что женщину зовут ФИО 36, которая на кухне уже сама стала вести с ней разговор, продемонстрировав прибор оповещения утечки газа или задымления, разговаривала очень убедительно, сказала, что они из газового хозяйства, ходят по жилым домам и говорят жильцам, что необходимо установить прибор утечки газа и задымления, так как в ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о том, что данный прибор необходимо устанавливать в обязательном порядке. При этом Н.М. добавил, что если установить данный прибор сейчас, то он будет стоить 7990 рублей, а если потом, то цена будет в два раза дороже. Так же ФИО 36 сказала, что они были у ее соседа, который так же приобрел данный прибор. После ФИО 36 достала из своей сумки какой-то свой прибор длинной формы, подошла к АГВ, где стала водить своим прибором, прибор стал издавать звук и на нем засветились лампочки. ФИО 36 пояснила, что данный звук издается и светятся лампочки на приборе, если с АГВ происходит утечка, это значит, что у нее в доме утечка газа. Учитывая все это и доверяя пришедшим к ней людям, она согласилась приобрести данный прибор, еще уточнила у них, сами ли они сообщат в газовое хозяйство об утечки, на что ФИО 36 ответила, что да, они сами оповестят их. Затем ФИО 36 открыла сумку синего цвета с надписью большими буквами «КУПСП-01» и достала от туда прибор, сказав, что его необходимо разместить на полке, прикрепить на гвоздь и включить в розетку, что бы он питался от электричества. При утечке газа, со слов ФИО 36, данный прибор должен запищать. ФИО 36 включила прибор в розетку, но он никаких звуков не издал. На что она (Потерпевший №3) спросила, что может прибор не исправен, на что ФИО 36 что-то подкрутила в нем отверткой и прибор стал издавать звук. ФИО 36 сказала, что этот прибор издает этот звук, так как у нее на кухне от АГВ происходит утечка, еще раз напомнила про приказ 2013 года, сказав, что она (Потерпевший №3) обязана данный прибор установить у себя дома. К прибору в комплекте со слов ФИО 36 шла та самая синяя сумка, огнетушитель, шланг, специальная ткань и возможно что-то еще, не помнит. Когда ФИО 36 говорила о приказе от 2013 года, она (Потерпевший №3) видела среди имевшихся у ФИО 36 документов документ с надписью Приказ, что так же вызвало у нее (Потерпевший №3) доверие. Двое пришедших мужчин присутствовали при их с ФИО 36 разговоре. Она (Потерпевший №3) передала ФИО 36 10000 рублей, у той не было сдачи и она куда-то вышла, за ней так же вышел мужчина, который показывал удостоверение, а она осталась наедине с Н.М., который рассказал, что имеет 9-ти месячного ребенка, тоже живет в деревенском доме, его отец умер. После пришел мужчина, который был по возрасту старше, и передал ей (Потерпевший №3) сдачу в сумме 2010 рублей, после чего они все ушли. При покупке данного прибора, оформлялся какой-то документ, но его копию ФИО 36 ей не дала, дала только товарный чек, который она (Потерпевший №3) убрала в синюю сумку комплекта. На следующий день она вызвала газовщиков, которые сообщили, что никакой утечки в доме нет, что данный прибор не поможет при пожаре и утечки газа, и она поняла, что оборудование продали мошенники. После ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, спрашивали, приобретала ли она оборудование об обнаружении утечки газа, задымлении, на что она ответила, что да, поняла, что это были мошенники, и решила обратиться в полицию с заявлением. Причиненный ей ущерб в 7990 рублей, который до настоящего времени ей не возмещен, для нее является значительным, так как ее пенсия составляет на данный момент 19300 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО 21, допрошенной в настоящем судебном заседании, о том, что в марте 2018 года, в день, когда к ней должны были прийти для плановой замены газового счетчика, около 11 часов дня, пришла женщина, показала удостоверение, в котором было написано что-то вроде противопожарной безопасности и ее фамилия, которую в настоящий момент она (ФИО 21) не помнит. Женщина пояснила, что взрываются много домов из-за утечек газа, а у нее (ФИО 21) имеется в доме утечка газа, что она вычислила это, поднеся свой прибор к газу, который стал пищать. После женщина стала уговаривать ее купить противопожарный комплект, в который входил сам прибор, огнетушитель, шланг, ткань, все находилось в синей сумке, стоимостью 7990 рублей, пояснив, что в последующем он будет стоить 27000 рублей. Когда она согласилась, женщина позвонила кому-то, после чего пришли, как сейчас она знает, а на тот момент он ей был не известен, Дубовицкий и еще молодой человек. Этот молодой человек заполнял договор, и, как ей показалось, тот не знал, как его заполнять, на что молодой человек пояснил, что он первый раз. Другой мужчина достал прибор из комплекта и включил его в розетку. Она передала им денежные средства в размере 8000 рублей, те оставили прибор и ушли, сдачу 10 рублей ей не дали. После приехали сотрудники горгаза менять счетчик, которым она показала приобретенный прибор, на что один из сотрудников, посмотрев его характеристики в интернете, сообщил ей, что цена такого прибора 2000 рублей. Она сразу поняла, что это мошенники, что ее обманули, после чего, спустя какое-то время, обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в размере 8000 рублей, который до настоящего времени ей не возмещен, для нее является значительным, поскольку эта сумма больше половины ее пенсии.

Показаниями потерпевшей ФИО 22, допрошенной в настоящем судебном заседании, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-83), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, уточнив, что противоречия в ее показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около ДД.ММ.ГГГГ минут ей в калитку позвонили, открыв дверь на пороге стояла женщина на вид 50-55 лет, рост примерно 160-165 см, среднего телосложения, на лице морщины, она была одета в вязанную шапку серого цвета и черное пальто. Данная женщина представилась представителем пожарной инспекции, при этом не называла своей должности, имени и фамилии, а показала какое-то удостоверение синего цвета, но что в нем именно было написано – она не прочитала, просто посмотрела на него. В руках у данной женщины был какой-то прибор желтого цвета и черная кожаная папка. Она сказала, что ей, в связи со взрывами, необходимо проверить газовое оборудование на наличие утечки газа, также она показала какой-то документ на трех листах и сказала, что на основании данного документа она ведет свою работу, но что именно было написано в данном документе – она (ФИО 22) не знает, так как она его не читала. Она поверила словам данной женщины и пустила ее в дом. Зайдя в дом, она начала ходить с прибором и проверять все газовые приборы – газовую плиту, АГВ, трубы, прибор начал издавать писк, на что женщина пояснила, что имеется утечка газа. После этого женщина пояснила, что во избежание утечки газа и взрыва ей необходимо приобрести средства первичного пожаротушения и прибор, который будет предупреждать о наличие утечки в доме. Она сказала, что данное оборудование на основании предъявленных документов является обязательным для установки, и что сейчас данный прибор можно приобрести по акции за 7990 рублей, а позже он будет дороже – 20000 рублей, но у них есть прибор и получше – за 40000 рублей. Учитывая все это, она (ФИО 22) испугалась и согласилась на эти условия, так как не знала, что делать. После этого данная женщина позвонила кому-то и сказала, что нужно принести оборудование. После этого пришли двое мужчин, одному на вид 35-40 лет худощавого телосложения темные волосы, рост 175 см, славянской наружности, одет в темную одежду, второй – на вид был около 45-50 лет роста примерно 170 см, одет в светло-коричневую дубленку. Женщина сообщила, что эти мужчины пояснят, как пользоваться оборудованием, которое она приобретала, что они так же из противопожарной инспекции. Никаких документов пришедшие мужчины ей не показывали. Мужчина, который был старше достал документы и начал их заполнять, после чего передал их ей, она подписала их, поверив им. Они передали ей набор в синей сумке, там был сам прибор который, как ей пояснили, обнаруживает утечки газа, шланг, огнетушитель и огнеполотно. Один из мужчин достал прибор из комплекта и включил его в розетку, что то подправил отверткой и аппарат стал издавать звуки. Они пояснили ей, как пользоваться прибором, что если будут сигналы, то необходимо вызывать пожарную службу, и, что через 5 лет они заменят ей огнетушитель. После этого она передала им 8000 рублей, ей дали сдачу 10 рублей и они уши. Вечером она, проанализировав всю эту ситуацию, поскольку за это время прибор не издал ни звука об утечки газа, которую ранее обнаружила женщина, поняла, что ее обманули, и решила обратиться в полицию. Пришел участковый, которому она написала заявление, от которого ей стало известно, что лиц, которые приходили к ней, задержали. В ходе следствия она опознала всех, кто находился у нее в доме, в том числе Дубовицкого. Причиненный ущерб в размере 7990 рублей, который до настоящего времени ей не возмещен, для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 18000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в настоящем судебном заседании, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 116-117), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею показаний, о том, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>, вместе со своим гражданским мужем ФИО 33 вдвоем. Оба они являются инвалидами по зрению, при этом она ничего не видит, а муж чуть видит плохо одним глазом. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, когда около 15 часов во входную дверь постучали, Семяхин пошел открывать дверь. После в комнату зашли мужчина и женщина, это она поняла по голосу, их не видела. От женщины очень сильно пахло духами, голос ее был властным, по тембру – взрослая женщина. Мужчина по голосу не старый, женщина его называла по имени Ю.А., но он очень мало говорил, в основном говорила женщина. Они представились сотрудниками пожарно-газовой инспекции, об этом сказала женщина. Та пояснила, что вышел указ, по которому в доме необходимо устанавливать противопожарное оборудование, которое стоит 25000 рублей, но для этого нужно делать проект, но она предложила вариант, что у них есть оборудование, которое стоит 7990 рублей, которое все устанавливают в частных домах, сказала, что если что случится, оборудование будет реветь. При этом женщина проверила АГВ, она (Потерпевший №2) не знает при помощи какого прибора, но слышала, что прибор пищал, и она поняла, что женщина прибором водила по низу АГВ. Женщина сказала, что есть утечка газа и точно нужно ставить оборудование. Она (Потерпевший №2) согласилась, так как поверила, что это работники службы газа. Молодой человек изначально сидел за столом, она слышала, что он начал шуршать бумагами. Женщина сказала парню, что бы он показал все комплектующие сумки, но при этом они (Потерпевший №2 и ФИО 33) сообщили им, что не видят ничего, так как инвалиды. Женщина установила прибор, сама включила его в розетку рядом с зеркалом, и она (Потерпевший №2) слышала, что прибор запищал, а потом стал издавать звуки «Контроль пройден». Она достала из сумки деньги в сумме 8000 рублей, женщина взяла их и ушла, а парень достал из сумки оборудование и показывал его. Там были огнетушитель, шланг, полотно и коробка от прибора. После, как он все показал, он ушел. Сдачу с 8000 им никто не дал. Перед этим она (Потерпевший №2) ставила четыре подписи на листах, где ей указывал мужчина, но что на них было написано – она не знает, ей так же дали товарный чек. Прибор периодически говорил «Контроль пройден», после они его отключили из розетки, а на следующий день вызвали сотрудников газовой службы, которые проверив их дом, сообщили, что у них все в порядке, нет никакой утечки газа, что тот прибор, который они купили, стоит копейки. Тогда они и поняли, что их обманули. После пришли сотрудники полиции, которым они написали заявление. Сами к сотрудникам полиции они не обращались, так как не смогли бы опознать приходящих к ним, поскольку не видят. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 13000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО 23, допрошенной в настоящем судебном заседании, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 20-22), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, уточнив, что противоречия в ее показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома вместе с мужем ФИО 16, который являлся инвалидом <данные изъяты> по онкологии, через окно увидела, что к ее дому направляются женщина и молодой человек. Она открыла им дверь и стала спрашивать цель визита. Женщина, одетая в вязанную шапку серого цвета, пальто до колен, представилась работником пожарной охраны, уточнив, что не из горгаза, но, как она (ФИО 23) поняла – из государственной организации, и стала говорить, что по России проходят взрывы природного газа, что сегодня в Санкт-Петербурге произошел очередной взрыв и поэтому их обязали провести осмотры домов и проверить их на утечку газа, а также проверить наличие средств первичного пожаротушения. Она сказала, что никаких противопожарных средств у нее не имеется. Тогда женщина подошла к газовому крану, достала прямоугольный прибор желтого цвета, от которого шел металлически шланг, подставила его к газовому крану и прибор запищал. Эта женщина сказала, что имеется утечка газа. От ее слов она (ФИО 23) растерялась и испугалась за свою жизнь. На что женщина стала успокаивать ее и предложила ей приобрести комплект универсальный первичных средств пожаротушения, стоимостью 7990 рублей, который будет предупреждать об утечке газа, добавив, что данный комплект к лету будет стоить 22000-40000 рублей и только сегодня на данный комплект продается по акции. После этого женщина показала документ и сказала, что согласно постановлению Правительства в скором времени всех обяжут приобрести данные комплекты, но тогда они уже будут стоить дороже. Так как она пенсионер и ухаживала за больным онкологией мужем, она, решив сэкономить, решила приобрести данный комплект за 7990 рублей. После этого женщина по своему телефону вызвала еще двоих мужчин, которые через некоторое время пришли в дом, принесли с собой сумку синего цвета на которой имелась надпись красного цвета КУПСП-01. Женщина сообщила ей, что они будут обслуживать данный прибор в течение 5 лет и каждый год приезжать и заправлять огнетушитель, после чего с молодым человеком она ушла, а двое мужчин, пришедших после, как она теперь знает – это были Дубовицкий и Митрофанов, остались. Дубовицкий сел за стол и начал заполнять документы, а Митрофанов достал прибор из комплекта, в набор так же входило еще несколько предметов – огнетушитель, какой-то материал, и включил его в розетку, сам прибор положил на шкаф, после стал объяснять и показывать, как пользоваться данным прибором. Когда Дубовицкий закончил заполнять документы, она (ФИО 23) подписала их, доверившись тому, и отдала ему деньги 8000 рублей, с которых Дубовицкий ей дал сдачи 10 рублей. Они отдали ей документы, чек и прибор, она им деньги, после те ушли. Никто из пришедших ей никаких документов не показывал. Когда они ушли, она позвонила своей снохе, сообщив о покупке комплекта, на что та стала ругаться на нее, говорить, что ее обманули, что это мошенники, и она поняла, что, напугав ее утечкой газа, ей продали прибор, который ей не нужен. Она сразу выбежала на улицу, чтобы догнать пришедших ранее к ней людей, но они были на другом конце деревни, тогда она сразу вызвала сотрудников полиции, по приезду которых написала заявление. Лиц, продавших ей прибор, впоследствии задержали, в ходе следствия она опознала всех, кто находился у нее в доме, в том числе Дубовицкого и Митрофанова. Для нее ущерб, который до настоящего времени не возмещен, является значительным, так как пенсия ее на тот момент составляла 14000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в настоящем судебном заседании, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 46-47, т. 4 л.д. 190), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, уточнив, что противоречия в ее показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда около ДД.ММ.ГГГГ часов ей в калитку позвонили. Она открыла дверь, на пороге стояли двое мужчин, первый был славянской наружности, рост около 170-175 см, среднего телосложения, был одет в темную одежду, на голове была шапка черного цвета, на лице присутствовала щетина, в темных очках. Второй мужчина на вид был около 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом 165 см примерно, густые брови, шатен, похож на подсудимого Митрофанова. Оба были в коричневых куртках. Мужчина, который был полнее и в очках, представился, что они работники горгаза и сказал, что им необходимо проверить дом на наличие утечки газа, а также, что они устанавливают специальное оборудование, которое оповещает об утечках газа. Она (Потерпевший №1) не спросила у них каких-либо документов, а те сами их так же не показали. После этого они прошли к ним в дом, один из мужчин, который был в очках, сел за стол, а второй – достал прибор оранжевого цвета с металлической трубкой и стал водить данным прибором рядом с находящимся в доме аппаратом газового водонагревателя, данный прибор начал издавать писк, как ей пояснили, что данный писк означает наличие утечки газа. После чего они сказали, что необходимо приобретать у них оборудование, которое сейчас стоит 7990 рублей, но потом оно будет стоить 16000, и то что данное оборудование является обязательным, всем будет необходимо прийти в горгаз и оформлять документы, а так сейчас у них можно приобрести данное оборудование. Она согласилась, потому что цена потом, с их слов, будет больше, и необходимо идти в горгаз с документами, к тому же у нее старое АГВ, за что она испугалась. Один из мужчин, который худощавого телосложения, достал сумку синего цвета, из которой он достал огнетушитель, полотно и шланг, а также какой-то прибор, находящийся в коробке, на коробке была надпись «Спасатель», имелся детектор, он данный прибор включил в розетку, на нем загорелись кнопки, и повесил его на стену на гвоздь. Второй мужчина, который был в очках, в это время достал много документов и начал их заполнять, после чего ей выдали товарный чек, документы, из которых она узнала, что одного из мужчин, которые продали ей данный прибор звали Дубовицкий Ю.А. Она передала им деньги в сумме 10000 рублей, ей вернули сдачи в размере 2010 рублей. С ними она общалась, от них она узнала, что у мужчины в очках больная жена, а у второго мужчины, который был худощавого телосложения, двое детей, сказал, что ему 37 лет. Так же они поясняли, что будут каждый раз проверять ее оборудование. После их ухода она пришла в себя и поняла, что ранее у нее были сотрудники «Мособлгаза» и никаких утечек у нее не было, а она просто так отдала деньги, так как ее заговорили и обманули тем, что у нее в доме утечка бытового газа и может произойти пожар или взрыв. Так же она поняла, что он не работает, поскольку поднесла к нему спичку, а прибор не реагировал. Она обратилась в полицию. Впоследствии опознавала двоих людей, которые к ней приходили. Также может пояснить, что с ними ходила и женщина, к ней домой она зашла позже, тогда, когда обнаружили утечку и ей предлагали купить прибор, она находилась в доме какое-то время, потом она ушла и если она (Потерпевший №1) не ошибается, ждала их на улице. Причиненный ущерб составил 7990 рублей, является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 8900 рублей, до настоящего времени не возмещен.

Показаниями потерпевшего ФИО 25, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 2-4, т. 4 л.д. 193-194), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им данных показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов к нему в дом пришли молодой мужчина на вид 20-25 лет, рост 180 см, худощавого телосложения, одет в куртку с капюшоном, и женщина на вид 45-50 лет, рост примерно 165 см, среднего телосложения, в пальто коричневого цвета. Женщина представилась сотрудницей добровольной пожарной охраны и показала свое удостоверение, быстро убрав его, в котором он успел только прочитать организацию «ВДПО». Организация ВДПО была известна ему ранее, так как он обращался к ним и ему известно, что они выполняют определенные услуги по заказу. Он спросил, где находится их организация, на что женщина ответила, что офис в Москве, а они из <адрес> Далее женщина сказала, что в связи с участившимися взрывами бытового газа в домах, их направили для срочной проверки состояния газового оборудования. Женщина говорила уверенно и с его разрешения они прошли к нему в дом, где женщина достала какой-то прибор и начала им осматривать вытяжку дымохода, прибор стал издавать звуковой сигнал. Потом она осмотрела котел, пояснила, что в доме утечка бытового газа, сказала, что вышел приказ, в соответствие с которым необходимо приобретать сигнализаторы загазованности помещения, показала этот приказ. После этого женщина сказала, что устанавливают газоанализаторы врезные в трубу, который стоит 26000 рублей, но у них есть и дешевле прибор, в комплект которого входит в том числе огнетушитель, шланг и укрывной материал, который стоит 7990, и показала на сумку, которую держал мужчина, достала данный комплект, добавив, что потом данный прибор будет стоить 40000 рублей. Поскольку прибор для него за 26000 рублей является дорогим, испугавшись возможного взрыва дома и наложения штрафов, он согласился на приобретение комплекта за 7990 рублей. Женщина стала заполнять бланк акта, как она пояснила – для отчетности, он передал той 8000 рублей, расписался в акте, она ему дала сдачу 10 рублей. Потом женщине кто-то позвонил, она засуетилась, сообщила, что акт положила в сумку комплекта и они быстро ушли. После их ухода он стал смотреть сумку с прибором и другими вещами и не нашел акта, вышел на улицу и увидел, что женщина и мужчина быстро уходят в сторону <адрес> организации оставляют акт проверки, а эти не оставили. Разобравшись в ситуации, он понял, что его обманули, вынудили купить ненужный прибор, который даже не срабатывал на природный газ, и решил обратиться в полицию. Причиненный ущерб на сумму 7990 рублей для него является значительным, так как пенсия его составляет 15500 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО 15, допрошенной в настоящем судебном заседании, из которых усматривается, что та работает старшим следователем СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась дома на обеденном перерыве вместе с коллегой ФИО 31. Ей позвонили, она подошла к окну и увидела на тот момент двоих неизвестных ей мужчин, как теперь она знает – это были Митрофанов и Дубовицкий. Кто-то из них сказал, что они со службы газового хозяйства, что у них есть предписание. Она пустила их в дом. У Дубовицкого была папка, у Митрофанова чемодан с буквами «КУПСП». В паке Дубовицкого лежала личная карточка, удостоверение с его фамилией и синей печатью, предписание, текст которого она (ФИО 15) не читала, выданное ИП «ФИО 17», указано название организации, которое в настоящий момент не помнит, что-то вроде «спасателя». Пришедшие были без формы, отличительных надписей на одежде тоже не было. Они прошли в дом на кухню, где находилась Петрова. Дубовицкий прошел к газовому котлу, позвал Митрофанова, который достал из куртки прибор, подошел к котлу, поднес его и прибор стал пищать. Дубовицкий сказал, что у нее (ФИО 15) утечка газа. Потом Митрофанов подошел к духовому электрическому шкафу, поводил там прибором и сказал, что и там имеется утечка, на что она им ответила, что этого не может быть, так как шкаф электрический. Но это Дубовицкого и Митрофанова не смутило. У нее возникли сомнения правомерности их действий. По роду службы ей было известно, что по городу участились случаи мошенничества, связанные с установкой приборов по утечке газа. Она Петровой глазами показала, что бы та вышла и позвонила в полицию, что та и сделала – пошла звонить в полицию. Дубовицкий стал убеждать ее, что если она не приобретет прибор, то будут штрафы, в том числе и ввиду отсутствия у нее противопожарных средств, а везде взрывы, указав при этом на чемодан, который держал Митрофанов. Она поинтересовалась стоимостью прибора, на что Дубовицкий ответил, что если его приобретать в Мособлгазе, то его цена 25000 рублей, а у них он стоит 7990 рублей. В этот момент Петрова вернулась из комнаты. Она (ФИО 15) попросила их еще раз показать документы. Дубовицкий и Митрофанов показали, она их сфотографировала на свой телефон. На ее вопрос, что они делают в <адрес>, те ответили, что они межрегиональная организация и могут ездить везде. Тогда она попросила их подождать приезда сотрудников полиции, но те стали спешно собираться, стали уходить из дома, но тут подъехали сотрудники полиции и их задержали.

Показаниями ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенной в настоящем судебном заседании, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 176-185), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, уточнив, что противоречия в ее показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что примерно в 2013 году она нашла объявление в газете, в какой именно на данный момент она не помнит, о работе в должности менеджера по продажам. Позвонив по номеру телефона указанного в объявление, она прибыла на собеседование, точного адреса на данный момент она не помнит, это было помещение завода в <адрес>. Ее встретил секретарь, которая дала анкету для заполнения и направила на собеседование с директором Патрикеевым А.С. То, что тот является директором, она поняла, так как этой должностью тот ей представился сам и в том, что тот таковым не является, оснований подозревать у нее не имелось. В ходе собеседования Патрикеев пояснил, что необходимо реализовать медицинское оборудование. При устройстве на работу, несмотря на то, что фактически Патрикеев был директором данной организации, название которой она на данный момент не помнит, трудовой договор был заключен с ИП ФИО 8, как она узнала позднее это теща Патрикеева, сама она ФИО 8 никогда не видела, ее данные фигурировали только в договорах на продажи, а также в ее трудовом договоре. В то время, когда она реализовывала медицинское оборудование, с ней вместе работала ФИО 17, которая также как и она была менеджером. После, насколько ей известно от других лиц работавших с ней, на территории РФ запретили реализовывать медицинское оборудование. Патрикеев собрал всех менеджеров и сообщил, что теперь они будут продавать газосигнализаторы – универсальные детекторы загрязнителя воздуха, и именно тогда появилось название «ГК ГАЗ контроль», тогда данное название стало фигурировать в документах фирмы, даже появились соответствующие жилетки оранжевого цвета, где на спине большими буквами было написано «ГАЗ» и рядом маленькими буквами «Контроль», данная жилетка была спецодеждой, имя Патрикеева А.С. при этом в документах не фигурировало, тогда она начала понимать, что Патрикеев А.С. осуществляет свою деятельность скрытно и всегда ведет дела от имени контрагентов, но она не понимала на тот момент зачем ему это нужно. В один из дней в то время к ней обратился Патрикеев и сообщил, что ей нужно пройти обучение в ВДПО (Всероссийское добровольное пожарное общество) для того, чтобы, реализовывая их продукцию, она смогла бы приставляться этой организацией, и, как сказал Патрикеев, пройдя данное обучение, она получит право на проверку оборудования в частных домах. В дальнейшем она узнала, что, пройдя данное обучение, каких-либо прав у нее не имелось, так как сотрудники ВДПО – это люди официально работавшие по трудовой книжке и фактически работавшие по вызову лиц для производства определенных работ, но на тот момент она об этом не знала. Она неоднократно спрашивала, на каких основаниях проводится проверка в домах газового оборудования, так как они не обслуживали оборудование данных лиц и не были уполномочены проводить подобного рода проверки, на что Патрикеев говорил, что здесь нет ничего противозаконного и у него имеются все необходимые документы, но сама она их никогда не видела. Сама она при этом знала о том, что газовое оборудование в домах обслуживается сотрудниками горгаза, либо фирмами, с которыми заключены договоры на обслуживания домов, но будучи юридически неграмотной она не вдавалась в подробности и доверяла Патрикееву. Проверка газового оборудования производилась разными приборами, были приборы с длинной металлической трубкой, были приборы короткие размером с ручку, черного цвета, но данные приборы почти всегда срабатывали и издавали звуки, принцип работы данных приборов никто не объяснял, как она поняла в дальнейшем те были не исправны, так как почти всегда данные приборы указывали на утечку. Был случай, когда она решила данным прибором проверить наличие утечки у себя дома и нашла утечку в водопроводной трубе, и тогда она поняла, что фактически обнаруженные ей утечки в домах людей также могли быть ошибочными. Но на данный прибор хорошо реагировали люди, которым продавалось оборудование. Патрикеев каждый день проводил совещания и каждый раз был недоволен количеством продаж, для увеличения продаж им была подготовлена речь, которую диктовали всем соискателям на работу и те должны были заучить ее наизусть, и при реализации товара изъясняться с людьми. В дальнейшем, когда она заслужила доверие Патрикеева и была назначена на должность «старшего машины», она по указанию Патрикеева в виду его занятости сама проводила утренние совещания, так же это могли делать и другие «старшие машины», так как это были определенные люди, отработавшие на Патрикеева какое-то время и кому тот мог доверить оборудование (наборы КУПСП-01) и денежные средства за их продажи населению. При трудоустройстве соискателей собеседование с ними производил Патрикеев и одобрял кандидатов тоже тот, она при этих собеседованиях не присутствовала, что именно тот у них спрашивал и что им говорил, она точно не знает, но изначально людей брали работать на должности грузчиков и только потом им разъяснялось, что те менеджеры. Назначали данные собеседования секретари, которые долго на своем месте не задерживались, менялись те часто. Как пояснял сам Патрикеев, в речи с людьми при продажах нужно было давить на то, что участились случаи взрыва бытового газа, а учитывая, что прибор, выданный им Патрикеевым, почти всегда находил утечку газа, люди на это всегда реагировали испугом и приобретали их приборы. Также, при общение с людьми, ими рассказывалось, что вышло постановление правительства РФ, согласно которому все обязаны во избежание штрафов устанавливать дома сигнализаторы утечки газа, сама данное постановление она никогда не читала, там было два или три листа формата А4, где на первом листе большими буквами было указано «Приказ», а на другом листе из общей информации по тексту были выделена предложения о газовых сигнализаторах. Суть данного постановления ей была известна также со слов Патрикеева, как она считала, в представленном им документе были основные моменты. Первоначально у нее не возникало сомнений в подлинности данного приказа и сама она неоднократно рассказывала людям об этом, в том числе своим знакомым и близким, и предупреждала их о штрафах, которые те могут получить при отсутствие данных приборов. Но однажды, при подписание очередных документов по поводу осуществления ее трудовой деятельности, она обратила внимание на дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором имелись пункты о том, что она предупреждается об уголовной ответственности за кражу и мошенничество, также о том, что ей запрещено проводить осмотр газового оборудования находящегося в доме, запрещено предъявлять какие-либо документы, не заверенные печатью ИП «ФИО 17». Ее смутил тот факт, что по сути изначально Патрикеев инструктировал ее и других работников о том, что по сути им уже запрещено, так как приказ, на который они ссылались, не был заверен печатью ИП «ФИО 17», при чем это единственный документ, который не был заверен, а также, что они не имеют право проводить осмотр оборудования в жилище лиц, которым они продавали их оборудование. Также, почитав документы, которые у нее и других сотрудников имелись, она увидела, что в сертификате на реализуемый прибор «Спасатель-01» были указаны, что сертификат выдан на зарядное устройство, а сам прибор вообще не подлежал сертификации. То есть Патрикеев изначально их толкал на мошеннические действия, так как показывая приказ и говоря людям о штрафных санкциях в их адрес за не установку данного оборудование и находя утечки газа прибором, который почти всегда издавал писк и находил утечку, они изначально обманывали людей и делали все, чтобы продать не нужный им товар, то есть навязывали им то, в чем нет абсолютно никакой необходимости, при этом запугивая людей штрафами и историями из СМИ о взрывах бытового газа в домах. Также использовался такой тактический ход: при продаже у них имелись прайс-листы, согласно которым набор КУПСП, в который входили универсальный датчик загрязнения воздуха, огнеполотно, шланг, огнетушитель порошковый, стоил 15990 рублей, а также было указано, что льготная цена составляла лишь 7990 рублей, а НДС составлял 0 рублей, и при общении с пожилыми людьми они всегда делали на это особенный акцент, дабы пояснить, что это скидка предназначена им именно как пенсионерам, либо ветеранам труда, и это всегда оказывало эффект. Также они говорили и при общение с определенными социальными слоями общества, то есть с инвалидами, многодетными родителями, сотрудниками государственных организаций, хотя если они реализовывали продукцию не пожилым людям, то сразу озвучивали сумму в 7990 рублей. Сам прибор «Спасатель 01» представлял собой маленькую пластмассовую коробку от которой шел провод, возможно данный прибор и улавливал резкие запахи, но какого-либо отношения к приборам, устанавливаемым сотрудникам Горгаза, тот явно не имел, так как их прибор при наличии утечки газа сигнализировал и перекрывал подачу газа вовсе, так как от прибора шел провод к клапану, который врезался в трубу, данные приборы она сама видела у некоторых в домах. Рабочий день в <данные изъяты>» обычно начинался в 08 утра, в офис приходили сотрудники, в отсутствие старших менеджеров, которой по сути она являлась, утренний инструктаж проводил Патрикеев. Патрикеевым сотрудники разделялись на группы, в каждой группе назначался старший группы, им же (Патрикеевым А.С.) выдавалось расписание экипажей, но территорию продажи мог выбирать старший группы, каких-либо ограничений не было, но в основном это были близлежащие места с <адрес>ю, либо <адрес>, делалось это для того, чтобы успеть приехать вечером и сдать денежные средства. Также в обязанности старших групп входил сбор денег с продаж, которые по окончанию дня сдавались в офис Патрикееву, а в его отсутствие деньги собирал бухгалтер. Так называемый бухгалтер, ее имени она не помнит, просто принимал у них деньги, ей достоверно не было известно являлась та или нет сотрудником <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ году она по направлению Патрикеева отправилась в <адрес>, где работала по той же самой схеме в фирме «РИЦ Спасатель», но все документы были также оформлены на индивидуального предпринимателя. Насколько ей известно, офис <данные изъяты>» находящийся в <адрес> был главным, но кроме него были и другие фирмы, которые находились в других крупных городах, но имели непосредственное отношение к Патрикееву. В ДД.ММ.ГГГГ она была направлена обратно в <адрес>, из изменений она обратила внимание на то, что вместо ИП ФИО 8 в документах стала фигурировать ИП ФИО 17, которая ранее работала с ней. Ранее Патрикеев предлагал и ей открыть ИП на свое имя, чтобы вести деятельность от ее имени и каждый месяц получать за это дивиденды, но она отказала ему, так как понимала, что действует тот незаконно, принцип работы продать любым способом, обманывая и вводя в заблуждения граждан, не являются честной торговлей и не хотела в случае проблем нести ответственность за это. После этого в 2017 году ФИО 17 она не видела, все документы, которые шли от ее подписи, обычно заполнялись на месте без ее участия, печать ИП «ФИО 17» имелась в офисе Патрикеева и тот и секретарь всегда имели доступ к печати и могли заполнить любые документы в отсутствие ФИО 17. Сама она обращала внимание на то, что подписи от имени ФИО 17 везде разные.

Свое участие в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, она подтверждает полностью, она Митрофанов и Дубовицкий действовали по указанию Патрикеева, так как именно тот давал инструкции, придумывал речи и способы обмана придуманы им. Митрофанов работал дольше, чем Дубовицкий, и ездил несколько раз как старший группы и сам понимал основные правила обмана и применял их при общении с гражданами. Дубовицкий ездил меньше чем они, при поездках в <адрес> где они были задержаны, тот принимал участие в обмане граждан, которым они продали наборы.

По поводу событий в <адрес> может пояснить следующее. В марте 2018 года они неоднократно выезжали на территорию <адрес> с целью обмана населения и навязывания им наборов КУПСП-01. Так ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Дубовицким, Митрофановым на автомобиле «Ауди» под управлением водителя, роль которого была привезти туда, куда скажет ему старший машины, приехали на территорию <адрес>, где в одной из деревень, находящихся рядом с <адрес>, реализовали женщине указанный прибор, представившись сотрудниками пожарной охраны. Кто именно из них так представился – точно не помнит, способ общения был таким, как она описывала раньше. Точный адрес и наименование населенного пункта она не знает, так как сама она не местная и в Егорьевске она не ориентируется, добирались до Егорьевска при помощи навигатора. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Дубовицким, Митрофановым на автомобиле «Ауди» под управлением водителя, роль которого была привезти туда, куда скажет ему старший машины, приехали на территорию <адрес>, где в одной из деревень, находящихся рядом с <адрес>, реализовали женщине указанный прибор, представившись сотрудниками пожарной охраны. Кто именно из них так представился – точно не помнит, способ общения был таким, как она описывала раньше. Точный адрес и наименование населенного пункта она не знает, так как сама она не местная и в <адрес> она не ориентируется, добирались до Егорьевска при помощи навигатора. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Дубовицким, Митрофановым на автомобиле «Ауди» под управлением водителя, роль которого была привезти туда, куда скажет ему старший машины, приехали на территорию <адрес>, где в одной из деревень, находящихся рядом с <адрес>, реализовали женщине указанный прибор, представившись сотрудниками пожарной охраны. Кто именно из них так представился – точно не помнит, способ общения был таким, как она описывала раньше. Точный адрес и наименование населенного пункта она не знает, так как сама она не местная и в <адрес> она не ориентируется, добирались до Егорьевска при помощи навигатора. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Дубовицким, Митрофановым и стажером, имя которого на данный момент она не помнит, который поехал с ними, чтобы посмотреть, как все происходит, на автомобиле «Ауди» под управлением водителя, роль которого была привезти туда, куда скажет ему старший машины, приехали на территорию <адрес>, где по ее указанию разделившись на две группы: она и стажер и Митрофанов с Дубовицким, направились на две улицы расположенных рядом. Она и стажер направились к одному из домов, где дверь открыл пожилой мужчина, она представилась ему сотрудником ВДПО и показала удостоверение «РИЦ Спасатель», реализовали мужчине набор КУПСП-01, применив ту же манеру общения и диалоги, описанные ей выше. Точный адрес она не знает, так как сама она не местная и в <адрес> она не ориентируется, добирались до Егорьевска при помощи навигатора. После этого позвонив Дубовицкому или Митрофанову, точно на данный момент она не помнит, ей стало известно, что те зашли домой к женщине, которая вызвала на них сотрудников полиции. После этого к ним подъехали сотрудники полиции. Она звонила Патрикееву сообщить информацию, что задержали Митрофанова и Дубовицкого, на что тот сказал, встать и уйти из отделения полиции. О том, что ее действиями она совершает мошенничество, она прекрасно понимала, но нуждалась в денежных средствах, а также считала, что деятельность фирмы Патрикеева хорошо завуалирована под наличие гражданско-правовых отношений. Ее роль в деятельности ООО «Пилигрим» была координация действий соискателей, какими и были Митрофанов и Дубовицкий, и при осуществлении «продаж» те не могли не понимать, что занимаются обманом, так как это было очевидно, поскольку люди подвергались давлению и страху за жизнь и за возможные уплаты штрафов. Вайсман так же работал у Патрикеева в фирме, которого она неоднократно видела в офисе, но чем тот занимался – сказать не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым тот нашел по объявлению в газете организацию <данные изъяты>», в которую требовались экспедиторы. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону, указанному в объявлении, и ему назначили собеседование, которое проводил директор <данные изъяты>» Патрикеев. Он понял, что Патрикеев является директором <данные изъяты>», так как на его кабинете висела соответствующая табличка с указанием этой организации и должности, а именно «директор Патрикеев А.С.», и секретарь обращалась к нему по имени и отчеству, тому, которое соответствовало табличке. Организация располагалась на ул. <адрес>, дом номер не помнит, здание магазина «<данные изъяты>». Со слов Патрикеева, он (Свидетель №2) должен был ездить с инспектором и объяснять правила противопожарной безопасности, распространять набор, в который входил огнетушитель, шланг, противопожарная ткань, находился в сумке синего цвета с надписью КУПСП-1. Данная сумка стояла на столе у Патрикеева для образца. Он сообщил Патрикееву, что не имеет образования по пожарной безопасности, на что тот ответил, что это не страшно, так как вначале он (Свидетель №2) будет стажером, а после поедет на 1-2 месяца на подготовку. Он заполнил анкету, переданную ему секретарем, которую вернул обратно секретарю, а та, в свою очередь, передала ее директору Патрикееву. Когда Патрикеев ему сообщил, что он будет ходить с инспектором, он подумал, что это будет инспектор пожарной охраны или МЧС, и, что набор этот будут распространять бесплатно. Но, как потом оказалось, инспектором была ФИО 36, которая предлагала этот набор за 8000 рублей, а если его покупать через газовую службу – то это будет стоить дороже. После собеседования, ему (Свидетель №2) позвонили на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и сказали выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел, в приемной к нему подошла ФИО 36, сообщила, что он будет работать с ней, сказала: «Смотри и молчи», должность свою она не называла. Затем они подошли к машине «Ауди А-3» госномер толи 322, толи 432, регион 62, водителем которой являлся Александр (ФИО 24), где так же находились Митрофанов и Дубовицкий. ФИО 36 сказала водителю ехать в <адрес>, впятером они поехали. Дорогу указывала ФИО 36 по навигатору в ее телефоне. С собой ФИО 36, Дубовицкий и Митрофанов взяли папки под замком, внутри которых, как потом он узнал, были пустые бланки договоров, а так же какой-то пульт оранжевого цвета с металлической трубкой, который якобы чуял утечку газа, которых было два: один у ФИО 36, второй либо у Дубовицкого, либо у Митрофанова. У ФИО 36 он так же видел синюю корочку, наподобие удостоверяющего документа. Он так же общался с Дубовицким, от которого узнал, что тот работает недолго в этой организации, который говорил ему тоже самое: «С кем будешь ходить, наблюдай». Как он понял, Митрофанов и Дубовицкий работали в <данные изъяты>», Митрофанов работал дольше Дубовицкого. Приехав в Егорьевск, они ездили по частному сектору, в настоящий момент затрудняется назвать адреса. Он с ФИО 36 вдвоем зашли в один из домов, где были жильцы дома – пожилые женщина и мужчина, мужчина был при смерти, не мог передвигаться. ФИО 36 представилась помощником службы горгаза, он (Свидетель №2) никак не представлялся. Своим прибором оранжевого цвета ФИО 36 проверила газовое оборудование, сказала жильцам, что есть утечка, можно взорваться. Она предложила жильцам купить набор – сумку КУПСП-1, в которой были огнетушитель, шланг, материал, датчик, который обнаруживает утечку газа, который реагирует. При этом ФИО 36 говорила, что этот прибор у нас можно приобрести дешевле, за 7990 рублей, а если официально, то он будет стоить дороже на 3,5-4 тысячи рублей. Женщина не хотела покупать данный прибор, говорила, что ее сын работает в газовой службе в Москве, но ФИО 36 ее уговаривала. В итоге женщина согласилась приобрести прибор, после чего ФИО 36 созвонилась по телефону с Митрофановым и Дубовицким, которые пришли, Дубовицкий стал составлять договор, а Митрофанов устанавливать прибор. Дальше занимались они, а он с ФИО 36 ушли из этого дома и не видел, что происходило дальше. Затем они впятером поехали дальше на машине. Когда остановились, он с ФИО 36 пошли в одну сторону, а Дубовицкий и Митрофанов – в другую. Он с ФИО 36 зашли во второй дом, адреса которого в настоящий момент не помнит, где проживал мужчина-пенсионер. Здесь ФИО 36 также предложила этому мужчине приобрести оборудование, тот тоже сказал, что у него есть сын, работа которого связана с газовыми службами. Этот мужчина долго не сопротивлялся, спросил сумму и заключил договор, передал ФИО 36 деньги в сумме 8000 рублей. По данному адресу ФИО 36 сама заполняла договор. Митрофанова и Дубовицкого по этому адресу не было. Датчик ФИО 36 сама включала в розетку, так же подводила к оборудованию, и он сработал, издал звук. Он лично никаких действий с оборудованием не осуществлял, а лишь носил сумку, из которой доставал и передавал ФИО 36 комплекты. Необходимость приобретения данного прибора объяснялось, что он улавливал запах, подавал сигнал, и что как бы это должно быть согласно постановлению МЧС. Так же говорилось, что могут приехать сотрудники МЧС, газового хозяйства с проверкой, которые будут штрафовать и предупреждать о необходимости иметь первичные средства пожаротушения. Более с ФИО 36 он по адресам не ходил. Митрофанов и Дубовицкий ходили по соседней улице и, о чем он узнал позже с их слов, по последнему адресу, куда те зашли, был следователь полиции, после чего их задержали. Был звонок на телефон ФИО 36, та сообщила ему (Свидетель №2), что задержали Митрофанова и Дубовицкого и везут в полицию, в связи с чем они так же направились в полицию. При этом ФИО 36 сказала ему: «Если что, скажи, что ты ничего не видел и ничего не слышал». Уже в отделе от сотрудников полиции ему стало известно, что Митрофанова и Дубовицкого задержали по факту мошенничества. Уже находясь по второму адресу у него (Свидетель №2) были сомнения по факту законности их действий, так как по телевизору видел подобного рода сюжеты о продажи такого рода оборудования. В тот день всего было продано 2 или 3 комплекта оборудования.

Показаниями свидетеля ФИО 24, допрошенного в настоящем судебном заседании, из которых усматривается, что он в ДД.ММ.ГГГГ объявлению на «Авито» позвонил в организацию <данные изъяты> с целью трудоустройства водителем на личном автомобиле. Ему перезвонили и сообщили, что можно приехать на работу. Организация располагалась в <адрес>, рядом с автовокзалом. Как ему сообщил, что его работа заключалась довезти сотрудников, куда те сообщат, а после их забрать. Никаких документов по трудоустройству с ним не составлялось, работал разово. Примерно в середине марта 2018 года, более точно не помнит, он на своем автомобиле «№ регион подъехал к офису организации, к нему вышли Дубовицкий и Митрофанов, которых он ранее не знал, а так же еще молодой парень и женщина, имени которой в настоящий момент не помнит. У вышедших к нему с собой были сумки тряпочные, как технические, и папки с документами. Он не интересовался, что это за сумки и папки. Вышедшие к нему трое мужчин и женщина, как он понял, являлись сотрудниками <данные изъяты>», вывеску которой он видел на торговом центре, откуда забирал данных лиц, а так же куда предоставлял свой телефон секретарю организации. Офис <данные изъяты>» располагался на 2-ом этаже здания. Иных организаций в данном здании он не видел, там располагался торговый центр. Ему сообщили, что необходимо проследовать в сторону <адрес>, он ехал по указанию, населенный пункт в настоящий момент не помнит, это находилось за городом. В населенном пункте трое мужчин и женщина вышли из автомашины, взяв с собой сумки и папки, а он остался в автомашине, куда те пошли – не видел. Их не было примерно час-полтора. После их прихода, те сказали ему проследовать в <адрес>, что он и сделал, остановился рядом с железной дорогой, улицу в настоящий момент не помнит, где так же трое мужчин и женщина вышли и ушли, а он остался в своей автомашине. По дороге данные лица не разговаривали, он сам у них не интересовался, чем они занимаются. Затем к нему вернулись женщина и молодой сотрудник, сообщив, что двух других мужчин – Дубовицкого и Митрофанова, забрали сотрудники полиции, необходимо проехать в отдел полиции. Они проехали, их там всех задержали, а его машину арестовали. Из автомашины изымали папки сотрудников организации и три сумки. В отделении, когда сотрудники полиции осматривали содержимое сумок, он увидел что-то похожее на огнетушитель.

Показаниями свидетеля ФИО 14, допрошенной в настоящем судебном заседании, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 36-37), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею данных показаний, уточнив, что противоречия в ее показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что она в начале марта 2018 года, за неделю до обыска, работала на испытательном сроке секретарем <данные изъяты>», трудовой договор с нею не заключался. Ее работала заключалась в выполнении обязанностей, которые ставил перед ней директор Патрикеев А.С., с которым она и общалась по поводу трудоустройства. Генеральный директор <данные изъяты>» ей не известен. ФИО 17 ей не известна, никогда не видела. В <данные изъяты>» обращались люди для трудоустройства, которым она выдавала анкеты и отводила их к Патрикееву, проводившему с ними собеседование. Патрикеев располагался в отдельном кабинете. По поручению директора она заполняла удостоверения специалиста «РИЦ Спасатель», синего цвета, для чего оно было нужно и кто их подписывал – ей не известно. ФИО 36 она видела неоднократно в офисе <данные изъяты>», которая утром забирала договора, путевой лист, для чего – ей (ФИО 14) не известно. Так же ФИО 36 что-то забирала в чемоданчиках со склада. Один раз она переписывала удостоверение ФИО 36 в связи с окончанием его срока действия, в котором было указано, что та является сотрудником ИП «ФИО 17». Митрофанова и Дубовицкого видела с ФИО 36. Чем занималось ИП «ФИО 17», ей не известно. Документов, относящихся к ИП «ФИО 17», она в офисе не видела. Патрикеев ей никаких указаний, связанных с ИП «ФИО 17» не давал. Сама она (ФИО 14) за ФИО 17 документов и договоров не составляла и не расписывалась за нее. Анкеты людей, которые приходили в <данные изъяты>», хранились у нее. <данные изъяты> занималось газовым оборудованием. Относительно движения денежных средств в организации, то каждый вечер приезжала бухгалтер ФИО 8, фамилию которой в настоящее время не помнит, к которой подходила ФИО 36. <данные изъяты> располагалось в здании магазина «Акватория», рядом с автовокзалом, точный адрес сейчас не помнит, занимало 2 этаж здания, было примерно 3 кабинета.

Показаниями свидетеля ФИО 33, допрошенного в настоящем судебном заседании, из которых усматривается, что он проживает с потерпевшей Потерпевший №2, является инвалидом по зрению, видит лишь одним правым глазом. ДД.ММ.ГГГГ, днем, в начале 3 часа, к ним в дом пришли мужчина и женщина, представились из пожарной охраны. От женщины пахло духами, была невысокого роста, она представила мужчину по имени Ю.А., сказала ему: «Ю.А., покажи оборудование». Эта женщина своим прибором, который был у нее, подходила к АГВ, и прибор издавал звук, пищал. Со слов женщины следовало, что в их доме имеется утечка газа, хотя газом не пахло, и для работы АГВ необходим прибор. В комплект входило: огнетушитель, шланг, сам прибор, было что-то еще, точно не помнит. При включении прибора в розетку, тот сообщал «Контроль пройден», мигал индикатор. Стоимость прибора была 7990 рублей, но у них был и дороже – стоимостью 25000 рублей. Они доверились пришедшим и купили данный приборЮ.А. заполнял документы, он (ФИО 33) передал женщине деньги в сумме 7990 рублей, Потерпевший №2 подписала договор, после им отдали чемодан. Ю.А. только заполнял документы и молчал, а женщина уговаривала купить прибор. Никаких документов им не оставляли. Уже после он (ФИО 33) звонил в пожарную охрану, где ему сообщили, что не ставят такого оборудования, что их обманули. Так же он звонил знакомому из газовой службы, по приезду которого, тот так же сообщил, что их обманули, что никакой утечки газа в доме нет. На следующий день после прихода данных лиц, к ним приехали сотрудники полиции, которым они отдали приобретенный прибор.

Показаниями свидетеля ФИО 31, допрошенной в настоящем судебном заседании, согласно которым та работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с 13-00 до 14-00 она с коллегой Волнышевой находились дома у последней. Около 14 часов раздался звонок, Волнышева вышла, с кем-то разговаривала, затем вернулась с Митрофановым и Дубовицким, которых она (ФИО 31) на тот момент не знала. У Митрофанова был чемодан КУПСП-01, а у Дубовицкого папка черного цвета в руках. Дубовицкий говорил, а Митрофанов молчал. Дубовицкий сказал, что они сотрудники газового хозяйства, ходят, проверяют утечку газа, затем подошел к газовому котлу. Потом пригласил Митрофанова, тот из синего чемоданчика достал прибор ярко-желтого цвета с трубкой, около котла провел прибором, тот издал неприятный звук. Ю.А. сказал, что это утечка газа. Потом так же над газовыми конфорками провел прибором, такой же звук был. Потом попросили открыть духовку. Митрофанов внутрь духовки засунул прибор, также издавался звук, что якобы тоже утечка, хотя сама духовка была электрической. Волнышева сказала пришедшим, что духовка электрическая и не может быть утечки газа. Они догадались, что это мошенники. После она (ФИО 31) вышла в комнату и вызвала сотрудников полиции. При этом ранее им было доведено до сведения, что ходят такие лица и предлагают купить оборудование для газа. Она вернулась из комнаты, Дубовицкий показывал документы – удостоверение и карту специалиста, где была его фотография и указаны фамилия, имя, отчество. Она (ФИО 31) заметила, что на карте печать <адрес> и ИП ФИО 17. Волнышева спросила, почему Рязань проверяет <адрес>, на что Дубовицкий ответил, что они представители межрегиональной организации. Дубовицкий достал листок с фамилиями, вписал туда данные Волнышевой. Как они поняли, это был список лиц, у которых Дубовицкий и Митрофанов уже были. Пришедшие стали собираться, но они им сообщили, что сейчас приедут сотрудники полиции их проверить. Дубовицкий и Митрофанов занервничали. Волнышева пошла за ними и, когда те выходили со двора, приехали сотрудники полиции и их задержали. После Волнышева рассказала ей (ФИО 31), что когда она выходила в комнату, Дубовицкий спрашивал, есть ли в доме песок, лопата, предлагал приобрести прибор по акции за 7990 рублей, а так, если покупать у газового хозяйства, то он будет стоить 25000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО 32, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым тот работает в должности старшего оперуполномоченного <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть поступил звонок от следователя Волнышевой, которая сообщила, что к ней пришли домой неизвестные мужчины, представились сотрудниками газовой службы и якобы обнаружили у нее утечку газа в электроплите. На тот момент у них в отделе уже имелась информация, что были подобные случаи, что приходили люди и предлагали газовое оборудование. Они выехали на место. У Волнышевой так же присутствовала следователь Петрова, были двое мужчин – Митрофанов и Дубовицкий, которых ранее он (ФИО 32) не знал, которые поясняли, что являются сотрудниками общественной организации в <адрес>, приехали провести проверку газового оборудования, показали удостоверения. В этот же день было зарегистрировано заявление, что в <адрес> была такая же ситуация, что продали прибор утечки газа. Они попросили проехать Митрофанова и Дубовицкого в отдел, на что те согласились проехать добровольно. В отделе было установлено, что они не являются сотрудниками газовой службы, ими обманным путем предлагалось приобрести газовое оборудование. Им (ФИО 32) был произведен личный досмотр Дубовицкого, у которого была изъята документация, папка с адресами, которые они посещали, и приборы в синих сумках. Дубовицкий пояснил, что ему данные приборы выдали на работе.

Показаниями свидетеля ФИО 33, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 277-278), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, указав, что противоречия в его показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Клеменовского ОП ОМВД России по городскому округу Егорьевск. От своего руководства ему было известно, что в городе участились случаи мошенничеств, в частности продажи гражданам под видом газовой помощи газового оборудования, при этом один ходил с прибором и говорил, что имеется утечка газа, а другой навязывал покупку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> задержаны двое мужчин и женщина, как стало известно позднее ими были ФИО 36, Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., являющиеся жителями <адрес> и <адрес>, в доме следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевской ФИО 15 при попытке продать ей оборудование для обнаружения утечки газа при обнаружении в электродуховке бытового газа. Им (ФИО 33) в присутствии двух понятых в помещении <адрес> был произведен личный досмотр Митрофанова Н.М., который добровольно выдал приборы для обнаружения утечки газа, черную кожаную папку с документацией от ИП «ФИО 17», сумку «КУПСП-01» и мобильный телефон. Со слов Митрофанова, данную папку с документами он получил от своего работодателя в офисе ООО «Пилигрим» в <адрес>. Сам прибор представлял собой коробку 5 на 5 см, с красным диодом, который оповещал о газе, адаптер, который подключался в сеть. Якобы этот прибор должен был издавать звуковой сигнал, если есть утечка газа. Они сами, в личных целях, по инициативе одной из потерпевших, в ее доме, пробовали, подносили этот прибор к плите, когда газ был включен, меняя расстояние, но этот прибор не реагировал, а если на нем повернуть реле, независимо, есть ли утечка газа или нет, этот прибор пищал сам по себе. У них был еще другой прибор, который издавал звук. Тем самым они вводили в заблуждение граждан – они одним прибором проверяли, а другой навязывали, при этом показывали гражданам постановление правительства, которое якобы обязывало граждан приобретать данный прибор. В отделе имелись проверочные материалы по данному факту, при чем одними из лиц, кому продали прибор, являлись слепые мужчина и женщина. Стоимость прибора была примерно 8000-9000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО 30, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 195-197), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, указав, что противоречия в его показаниях связанны с давностью происходящих событий, а так же ввиду его рода службы, о том, что он работает в должности заместителя начальника Клеменовского ОП ОМВД России по городскому округу Егорьевск. На обслуживаемой <данные изъяты> территории в ДД.ММ.ГГГГ участились мошенничества, связанные с обманом пожилых людей и навязыванием им приборов универсальных датчиков загрязнения воздуха «газоанализаторов» лицами, выдающими себя сотрудниками газовых и пожарных служб. Им давалось указание участковым уполномоченным проводить разъяснительные беседы с пожилыми и одинокими людьми, дабы пресечь подобного рода действия, и необходимости обращения в таких случаях в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск поступило подобное сообщение, было принято решение о направлении на место следственно-оперативной группы во главе со следователем, дежурным следователем в этот день была ФИО 15. В этот же день спустя какое-то время ему позвонила следователь ФИО 31 и сообщила о том, что находится у ФИО 15, к которой пришли двое мужчин, представившиеся сотрудниками газовой службы и имея при себе документы от индивидуального предпринимателя, которые нашли в электродуховке ФИО 15 утечку газа и всячески, под предлогом штрафа и наличии утечки газа, пытаются продать ей прибор с универсальным датчиком загрязнения воздуха. По данному факту на место проследовала группа сотрудников, где были задержаны двое мужчин – Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., а позже также была задержана ФИО 36 При выяснении обстоятельств, ФИО 36 и Дубовицкий на вопросы отвечать отказывались, а Митрофанов изъявил желание сотрудничать и добровольно, без применения к нему какого-либо воздействия, написал явки с повинной, которые им (ФИО 30) были приняты. Митрофанов о необходимости предоставления ему адвоката при даче им явок с повинной не ходатайствовал.

Показаниями свидетеля ФИО 25, допрошенного в настоящем судебном заседании, из которых усматривается, что он работает начальником караула ПЧ-217 Мособлпожспаса. Работает в службе тушения пожаров. Госпожнадзор составляет график, согласно которому в выходные и праздничные дни они проводят профилактические беседы с населением на тему противопожарной безопасности, распространяют продукцию. При этом они находятся в служебной форме, при себе всегда имеют удостоверения. Если проводят профилактику в квартирах, то стараются вызвать всех с площадки и провести беседу со всеми. В помещения, согласно инструкции, они не заходят. Сами не выезжают и не проверяют газовое оборудование, а лишь могут посоветовать открыть окна и вызвать газовую службу. Закона, обязывающего граждан иметь первичные средства пожаротушения, не имеется, они могут лишь предложить купить огнетушитель. Ранее организация ВДПО была государственной, ему не известно, могут ли они проводить обучения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым тот работает мастером аварийно-диспетчерской службы <данные изъяты>», о том, что к нему обращался следователь с просьбой проверить газоанализатор на работоспособность. Сам прибор, название которого он в настоящий момент не помнит, представлял из себя небольшую коробочку с блоком на 12 вольт, подключение к сети 220 вольт, имел реле, регулирующее границу срабатывания вручную, и индикатор, предназначен для оповещения о загазованности, определения утечки газа. Данные приборы в количестве примерно 10 штук ими проверялись как при включенном газе, так и при выключенном. Какие-то приборы срабатывали, то есть был звуковой сигнал и загорался индикатор, а какие-то нет. Все зависело от выставленного с помощью реле порога срабатывания. Некоторые также срабатывали при выключенном газе и при выставлении реле на показатель минимум, а некоторые на загазованность вообще не реагировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он работает в <данные изъяты> и сертификации» и его привлекал следователь в качестве специалиста для осмотра в помещении СО ОМВД России по городскому округу <адрес> универсальных детекторов загрязнения воздуха «Спасатель-01». В ходе осмотра были осмотрены приборы – устройства в пластиковом корпусе сине-голубого цвета. В набор входило, зарядное устройство, инструкция, сам прибор 11 x 6 x 4 см. На передней части прибора обнаружена круглая кнопка, 3 индикатора, наклейка. Предназначение прибора не проверялась. Был исключительно визуальный осмотр, по результатам которого в его присутствии был составлен протокол, замечаний к которому он (Свидетель №4) не имел.Показаниями свидетеля ФИО 1, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым тот на период ДД.ММ.ГГГГ года работал начальником отдела жилищного фонда Егорьевской городской администрации. Приказ Минстроя № от ДД.ММ.ГГГГ утверждает свод правил 60.13330 СНИП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Согласно данного свода правил, собственникам жилья, в помещениях которых предусматривается установка газовых теплогенераторов и другого газопотребляющего оборудования, следует устанавливать сигнализаторы загазованности. Но данные сигнализаторы загазованности устанавливаются по желанию собственника, совместно с газовым оборудованием, для чего составляется целый проект и должно быть заключено соглашение с компанией.

Показаниями свидетеля ФИО 2, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым тот работает механиком ВДПО. <адрес> отдел Всероссийского добровольного пожарного общества выполняет спектр противопожарных услуг. Проверка проводится по заявкам и обращениям организаций, жильцов домов, жилищных компаний. Самостоятельную проверку Общество не проводит. При оформлении на работу в Общество, оформляется трудовой договор, выдается служебное удостоверение, в котором указана в том числе занимаемая должность. Проверкой газового оборудования ВДПО не занимается. Обществом производится реализация огнетушителей.

Из показаний свидетеля ФИО 27, допрошенной в настоящем судебном заседании, следует, что та с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером <данные изъяты>», ведет бухгалтерию данной организации, составляет отчетность, ведомости выплат заработанной платы. Работала на дому, в офисе организации появлялась редко, при необходимости. Так же занималась бухгалтерией ИП «ФИО 17», принимала денежные средства, которые сдавала ей ФИО 36, другие лица ей не сдавали денежных средств. Из подсудимых знает Патрикеева и Митрофанова, Дубовицкого не помнит. Директором <данные изъяты>» является ФИО 8, которая и выдавала зарплату сотрудникам Общества наличными в офисе. В <данные изъяты>» числилось три сотрудника – она (ФИО 27), Клепикова и Патрикеев. ФИО 17 являлась контрагентом <данные изъяты>», как индивидуальный предприниматель закупала, согласно заключенному договору, прибор КУПСП-01 у Общества путем перевода денежных средств с расчетного счета ИП на расчетный счет ООО «Пилигрим», чем занималась она (ФИО 27). Принятые от ФИО 36 денежные средства, она (ФИО 27) клала на расчетный счет ИП, открытый в банке. Митрофанов, а так же Дубовицкий и ФИО 36 являлись работниками ИП «ФИО 17». Патрикеев, которого она знает года три, работал в <данные изъяты>», никакого отношения к ИП «ФИО 17» не имел, от ее имени никаких указаний ей не давал. Патрикеев изначально работал в должности водителя-экспедитора, затем менеджером ООО «Пилигрим». Вайсман, который имел доверенность от ФИО 17, занимался всем от лица ИП. В настоящее время ИП «ФИО 17» закрыто с ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>» занималось оптовой торговлей непродовольственных товаров – комплектов КУПСП-01 для противопожарной безопасности, закупаемых у <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, с которым ФИО 8 был заключен договор. В настоящий момент закупочную стоимость комплекта не помнит. Было закуплено более 100 комплектов. А ИП «ФИО 17» занималась розничной торговлей данных приборов КУПСП-01. ФИО 17 продавали КУПСП-01 дороже закупочной стоимость, в настоящее время назвать цену не может.

При дополнительном допросе свидетеля ФИО 27 по ходатайству стороны защиты, последняя завила, что ежедневно принимала денежные средства, которые перечисляла на банковскую карту на счет ИП, имевшуюся только у нее, которую она никому не передавала. Заработанную плату сотрудникам ИП «ФИО 17», в частности Митрофанову и ФИО 36, начисляла она и выдавала тоже она, но не под роспись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 8 показала, что является генеральным директором <данные изъяты>». Подсудимый Патрикеев является ее мужем, с которым был заключен брак 7 лет назад, имеется один совместный ребенок. В ООО <данные изъяты> три сотрудника – она (ФИО 8), бухгалтер Авданькина и Патрикеев, который занимался хозяйственной деятельностью, изначально был в должности водителя, затем менеджером. Общество было образовано в августе 2010 года, более точно не помнит, она (ФИО 8) изначально занимала должность директора. Патрикеев не являлся директором <данные изъяты>». В последнее время <данные изъяты>» занималось оптовой продажей приборов КУПСП-01 – первичные средства пожаротушения, закупаемые по договору у «<данные изъяты>», когда заключался договор – не помнит. ФИО 17, как индивидуальный предприниматель, являлась контрагентом <данные изъяты>», занималась розничной продажей первичных средств пожаротушения – комплектов КУПСП-01, которые ей продавало <данные изъяты>». В комплект КУПСП-01 входил шланг, ткань, прибор ОДЗВ и огнетушитель. Закупочную стоимость данного комплекта, а так же стоимость его продажи ИП «ФИО 17», она (ФИО 8) в настоящий момент не помнит. Ей так же знакома ФИО 36, которая приходила в их офис, распечатывала у секретаря документы, какие – она (ФИО 8) не видела, а также забирала товар. ФИО 36 работала у ИП «ФИО 17», она с ней никаких трудовых договоров не заключала. Денежных средств от ИП «ФИО 17» она (ФИО 8) не получала. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 17 ушла в декрет и попросила ее использовать помещение ООО «Пилигрим» для хранения ее товара, в это время работу ее сотрудников контролировал по доверенности ИП «ФИО 17» ФИО 19, который так же находился в их помещении <данные изъяты>», у него имелся кабинет с ФИО 27.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №5 пояснила, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Дубовицким Ю.А. Ими была приобретена газета с объявлениями о работе, которую искал Дубовицкий, где они остановились на объявлении ООО «Пилигрим», поскольку организация располагалась рядом с домом, 15-20 минут ходьбы. Ю.А. позвонил, секретарь пригласила его на собеседование, состоялось собеседование, после которого он пришел и сообщил, что его берут на работу грузчиком-экспедитором. Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. О работе рассказывал, что работает грузчиком, носит приборы, которые определяют утечку газа, даже домой хотел приобрести такой прибор. ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий заболел, но на работу вышел, отпросился и ушел домой, вечером ему в этот день вызвали скорую помощь, так как было тяжелое состояние. ДД.ММ.ГГГГ приходил домой терапевт. Лечение проходил он с 1 по 7 марта, а после было 4 праздничных дня. ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий находился дома. На работу он вышел только ДД.ММ.ГГГГ. С его слов, трудоустроен он был неофициально, проходил испытательный срок. С его слов, старшая у них была Наташа, куда она скажет – туда они и едут.

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель защиты ФИО 17 пояснила, что с 2016 года являлась индивидуальным предпринимателем, занималась розничной торговлей средств противопожарной безопасности – газодетекторов, огнетушителей, противопожарного полотна, реализовывалось все это набором «КУПСП-01», которые оптом приобретались в ООО «Пилигрим». Офис ИП располагался по адресу: <адрес>, строение 1, в офисе <данные изъяты>», опознавательных знаков при этом не имелось. Там же и хранились наборы КУПСП-01, подлежащие реализации. В ИП официально была трудоустроена ФИО 36, которая и занималась розничной продажей данных комплектов. Закупочная цена комплектов в <данные изъяты>» составляла 4000 рублей, а реализовывалось ею по цене в 7990 рублей. В 2017 году, в связи с ее (ФИО 17) переездом в другой город, ей была выписана доверенность на Вайсман о ведении всех дел ФИО 8, которая занималась бухгалтерией, перечислением денежных средств, полученных от ФИО 36, на расчетный счет ИП. С данного расчетного счета ИП в том числе выплачивалась зарплата работникам, которая зависела от продажи КУПСП, и закупались товары. Так же ею была оформлена доверенность и на Патрикеева, но только по гражданско-правовым отношениям, то есть на человека, который мог бы ее подстраховать в бракоразводном процессе. Патрикеев, которого она (ФИО 17) знает с 2011 года, когда сама устраивалась в ООО «Пилигрим» работать, сам работал в <данные изъяты>» в должности менеджера по продажам. Так же она (ФИО 17), после смерти Вайсман, несколько раз просила Патрикеева провести собеседование устраивающихся в ИП сотрудников, так как подавались объявления в газету и в интернете, что требуются менеджеры по продажам, при этом название организации в объявлении не обозначалось. Приходили люди, которые становились стажерами. Какой либо фиксации устраивающихся на работу в ИП людей не велось. Митрофанов и Дубовицкий, на работу которых принимал ФИО 19 недолгий срок работали в <данные изъяты> имелись удостоверения сотрудников, в которое вклеивалась фотография и вносились данные, обозначалась должность «Менеджер по продажам ИП ФИО 17». Такое удостоверение имелось у ФИО 36. Патрикеев никогда не подписывал документов от имени ИП «ФИО 17», и никогда не реализовывал товар через ИП. Распоряжением денежных средств на счете занималась только она (ФИО 17), и без ее ведома никто не мог ими распоряжаться. В сентябре 2018 года она (ФИО 17) закрыла свою деятельность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 20, пояснил, что являлся следователем СО ОМВД России по городскому округу <адрес> и у него в производстве на 3-4 месяце расследования находилось настоящее уголовное дело. Сначала он являлся участником следственной группы, проводил опознание Митрофанова в присутствии его защитника ФИО 11 допрашивал того в качестве подозреваемого, задерживал в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ. Митрофанов признавал свою вину в присутствии адвоката, протокол составлялся с его слов и по его допросу ни от него, ни от его защитника замечаний не поступало. В дальнейшем, когда он (ФИО 20) стал возглавлять следственную группу, допрашивал всех в качестве обвиняемых, проводил очные ставки. По ходу допроса в качестве обвиняемого Митрофанова, тот был так же неоднократно допрошен в присутствии своего защитника, протокол составлялся с его слов, замечаний от участвующих лиц не поступало. Митрофанов изначально принял активную позицию, признавал свою вину, сам выходил с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Затем, когда в дело вступила защитник Удовик, та просила допросить Митрофанова повторно и провести с его участием очную ставку, но при приходе к Митрофанову совместно с адвокатом ФИО 25 в связи с заявленным ею ходатайством, тот отказался, сославшись на плохое самочувствие. Никакой личной заинтересованности у него (ФИО 20) в расследовании настоящего уголовного дела не имелось, он выполнял свою работу. Ни на кого какого-либо принуждения, давления оказано не было. Так же им был осмотрен набор КУПСП-01 с участием специалиста, а так же проводился следственный эксперимент, о чем были составлены необходимые документы, в которых он все изложил верно, производилась фото и видео фиксация. Следственный эксперимент проводился с участием сотрудника АО «Мособлгаз», который был ознакомлен с инструкцией к прибору и действовал строго по ней. Приборы находились на столе в замкнутом помещении, были подключены в розетку, затем был подан газ, но они не реагировали, в том числи и при их подносе к источнику. Затем сотрудником АО <данные изъяты>» был повернут реле, имеющийся на каждом приборе, после чего те стали реагировать как лежа на столе, так и возле трубы газа. Что бы исключить сомнения, он (ФИО 20) так же проверял данные приборы у себя в кабинете, где при калибровке реле прибор издавал сигнал. Так же в одном из судебных заседаний при продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от Патрикеева и ФИО 8 в его (ФИО 20) адрес поступили оскорбления, в связи с чем им был подан рапорт по данному инциденту, затем было возбуждено уголовное дело, по которому он является потерпевшим, и его вызывали в суд для допроса в качестве потерпевшего.

Доказательствами виновности подсудимых Патрикеева А.С., Митрофанова Н.М. и Дубовицкого Ю.А. в совершении указанных выше преступлений также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 23 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7990 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом ФИО 23, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята сумка синего цвета с надписью красного цвета «КУПСП-01», содержимое которой составляет: огнетушитель, устройство «Спасатель-01», шланг, противопожарное полотно, товарный чек и сертификат. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 4-10).

Протокол явки с повинной Митрофанова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митрофанов Н.М. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дубовицким Ю.А., ФИО 36 находясь в <адрес>, представившись сотрудниками пожарной инспекции по проверке газового оборудования, обманным путем завладели денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащих хозяйке дома (т. 1 л.д. 13).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО 23 были представлены на опознания трое мужчин схожих по внешним признакам. Среди данных мужчин ею был опознан – Дубовицкий Ю.А., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут приходил к ней в дом, заполнял бумаги на приобретение комплекта пожаротушения, стоимостью 7990 рублей. Опознала она его по внешнему виду (т. 1 л.д. 23-25).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО 23 были представлены на опознания трое женщин схожих по внешним признакам. Среди данных женщин ею была опознана – ФИО 36, как лицо, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут приходила к ней домой, представилась пожарной инспекцией, что проверяют утечку газа, так как в последнее время происходят взрывы, показывала какое-то постановление, говорила о необходимости приобретения прибора пожаротушения за 7990 рублей, так как потом тот будет стоить дороже. Опознала ее по внешнему виду (т. 1 л.д. 26-27).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО 23 были представлены на опознания трое мужчин схожих по внешним признакам. Среди данных мужчин ею был опознан – Митрофанов Н.М., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней домой весте с другим мужчиной и показывал, как устроен комплект, который предлагали купить за 7990 рублей. Опознала она его по внешнему виду (т. 1 л.д. 29-31).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 7990 рублей, находясь по адресу: <адрес>, чем причинили ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 34).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты на стене при входе в кухню детектор «<данные изъяты> с зарядным устройством, на столе в комнате № огнетушитель порошковый «РИФ», шланг в тканевой упаковке, противопожарное полотно, коробка от УДЗВ «Спасатель-01», тканевая сумка синего цвета с надписью «КУПСП-01», технический паспорт на УДЗВ «Спасатель-01», паспорт-руководство по эксплуатации на огнетушитель, товарный чек, сертификат соответствия. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 35-41).

Протокол явки с повинной Митрофанова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митрофанов Н.М. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дубовицким Ю.А., ФИО 36 находясь в <адрес>, представившись сотрудниками пожарной инспекции по проверке газового оборудования, обманным путем завладели денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащих хозяйке дома (т. 1 л.д. 51).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были представлены на опознания трое мужчин схожих по внешним признакам. Среди данных мужчин ею был опознан – Дубовицкий Ю.А., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно с другим мужчиной приходил к ней в дом, представлялись газовщиками, проверяли утечку газа, сообщили об утечке газа, что необходимо приобрести прибор «Спасатель-01» стоимостью 7990 рублей, данный мужчина заполнял документы. Опознала она его по внешнему виду (т. 1 л.д. 53-57).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были представлены на опознания трое мужчин схожих по внешним признакам. Среди данных мужчин ею был опознан – Митрофанов Н.М., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приходил к ней в дом совместно с другим мужчиной, представлялись газовщиками, проверяли утечку газа, данный мужчина ходил с аппаратом возле плиты и АГВ, который реагировал, сообщили об утечке газа, что необходимо установить прибор «Спасатель-01» стоимостью 7990 рублей. Опознала она его по внешнему виду (т. 1 л.д. 58-62).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 22 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумм 8000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (т. 1л.д. 65).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом ФИО 22, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята синяя тряпичная сумка с надписью «КУПСП-01», содержащая в себе прибор «Спасатель-01», шланг, противопожарное полотно, огнетушитель, товарный чек и сертификат. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 66-74).

Протокол явки с повинной Митрофанова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митрофанов Н.М. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дубовицким Ю.А., ФИО 36 находясь в <адрес>. Корниловская городского округа Егорьевск, представившись сотрудниками пожарной инспекции по проверке газового оборудования, обманным путем завладели денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащих хозяйке дома (т. 1 л.д. 87).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО 22 были представлены на опознания трое мужчин схожих по внешним признакам. Среди данных мужчин ею был опознан – Ю.А., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, приходил совместно с другим мужчиной и женщиной к ней домой, представлялись сотрудниками пожароспасательной службы, говорили о необходимости приобретения прибора утечки газа стоимостью 7990 рублей, пояснив, что у нее в доме имеется утечка газа. Опознала она его по внешнему виду (т. 1 л.д. 89-93).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО 22 были представлены на опознания трое женщин схожих по внешним признакам. Среди данных женщин ею была опознана – ФИО 36, как лицо, которая ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приходила к ней домой, представилась представителем пожароспасательной организации, своим прибором проверила у нее утечку газа, который издал звук, сообщив, что имеется утечка газа, в связи с чем необходимо приобрести их оборудование, стоимостью 8000 рублей. Опознала она ее по внешнему виду (т. 1 л.д. 94-98).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей, причиненный ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 102).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, д. Лунинская, <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: огнетушитель «РИФ», противопожарное полотно, шланг, коробка с УДЗВ «Спасатель-01» с зарядным устройством, паспорт на огнетушитель и УДЗВ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сумка синего цвета с надписью «КУПСП-01». Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 103-110).

Протокол явки с повинной Митрофанова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митрофанов Н.М. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дубовицким Ю.А., ФИО 36, находясь в <адрес>. <адрес> представившись сотрудниками пожарной инспекции по проверке газового оборудования, обманным путем завладели денежными средствами в сумме 8000 рублей. принадлежащих хозяйке дома (т. 1 л.д. 121).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, путем обмана похитили 7990 рублей, причиненный ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 201).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята сумка синего цвета из тканевого материала, закрывающаяся на молнию, с надписью «КУПСП-01», содержащая в себе прибор «Спасатель-01», упаковка красного цвета с надписью «Противопожарное полотно», порошковый огнетушитель «РИФ» упаковка с содержимым из ткани красного цвета. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 202-209).

Заявление ФИО 21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, введя ее в заблуждение, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 221).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом ФИО 21, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят комплект универсальных первичных средств пожаротушения, упакованный в тканевый чехол. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 222-235).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 25 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 7990 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 243).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом ФИО 25, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: прибор синего цвета с надписью «Спасатель-01» УДЗВ, подключенный к электросети, сумка синего цвета с маркировкой красного цвета «КУПСП-01», содержащая в себе коробку от прибора «Спасатель-01», огнетушитель порошковый, матерчатый мешок со шлангом оранжевого цвета, мешок с маркировкой «Противопожарное полотно». Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 244-251).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, пытались совершить в отношении нее мошеннические действия, то есть завладеть ее денежными средствами в размере 7990 рублей, путем обмана, реализуя ей неизвестное газовое оборудование (т. 2 л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом ФИО 15, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было осмотрено кухонное помещение с электродуховкой. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 13-16).

Протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящегося при физическом лице, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра Митрофанова Н.М. обнаружено: прибор «GAS DETECTOR», информационная ведомость № с фамилиями и адресами, информационная ведомость № с фамилиями и адресами, инструкция по обращению, сотовый телефон «Lenovo A-2010», удостоверение № на имя Митрофанова Н.М., прейскурант цен ИП ФИО 17, договор о полной индивидуальной ответственности ИП ФИО 17, договор № возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение, доверенность ФИО 17 ФИО 17, другие документы, копии свидетельств, сумка КУПСП-01, с находящимися в ней прибором «Спасатель-01», устройство шланг «Балтика», противопожарное полотно, огнетушитель порошковый, черная папка (т. 1 л.д. 14).

Протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящегося при физическом лице, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра Дубовицкого Ю.А. обнаружено: папка на молнии черного цвета, удостоверение «РИЦ-Спасатель» № на имя Дубовицкого Ю.А., личная карточка № на имя Дубовицкого Ю.А., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, лист с образцом обращения к гражданам, информационная ведомость ФИО 25 ФИО 17 с указанием 19 лиц, пресс релиз участника социальной программы «Безопасный дом», договор купли-продажи без числа в количестве 2 штук, товарные чеки без числа в количестве 4 штук, договор купли-продажи № без числа, товарные чеки без числа в количестве 2 штук, обращение к главе администрации, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, договор № возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение к договору, доверенность №, прейскурант цен, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, лист записи ЕГРИП, свидетельство о постановки на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в налоговом органе ИП ФИО 17, сертификат о калибровке в количестве 2 штук, протоколы №№,№ о калибровке универсального детектора загрязнений воздуха «Спасатель-М», сертификат соответствия, справки директору <данные изъяты>», ножницы, авторучки в количестве 3 штук, сотовый телефон «Айфон-4» (т. 1 л.д. 15-16).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является черная кожаная папка на молнии, в которой находятся: картонная обложка <данные изъяты>

Протокол очной ставки, согласно которой при проведении очной ставки между обвиняемым Дубовицким Ю.А. и свидетелем Петровой Е.С., каждый настаивал на ранее данных ими показаниях, которые в полном объеме соответствуют показаниям, приведенными судом выше (т. 2 л.д. 89-92).

Протокол очной ставки, согласно которой при проведение очной ставки между обвиняемым Митрофановым Н.М. и обвиняемым Патрикеевым А.С. в присутствии своих защитников каждый настаивал на ранее данных ими показаниях, которые в полном объеме соответствуют показаниям, приведенными судом выше (т. 6 л.д. 1-8).

Протокол очной ставки, согласно которой при проведение очной ставки между ФИО 36 и обвиняемым Патрикеевым А.С. в присутствии своих защитников каждый настаивал на ранее данных ими показаниях, которые в полном объеме соответствуют показаниям, приведенными судом выше (т. 8 л.д. 4-17).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО 15 показала на газовый котел, находящийся в ее доме, данный котел расположен на кухне. Также потерпевшая ФИО 15 показала на электродуховку, открыла духовку и показала внутреннюю составляющую данной духовки и продемонстрировала отсутствие вырезов для подачи газа. После чего пояснила, что в данной электродуховке у нее Митрофановым Н.М. и Дубовицким Ю.А. была обнаружена утечка газа. К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 202-207).

Протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение дома ФИО 15, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме имеется кухонное помещение, в правом углу которого имеется газовый котел, также в кухонном помещении имеется духовка «Хотпоинт Аристон», как пояснила потерпевшая ФИО 15, данная духовка электрическая. Отрыв данную духовку зафиксировано отсутствие отверстий для подачи газа. К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 208-214).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №2 были представлены на опознания трое мужчин схожих по внешним признакам. Среди данных мужчин им был опознан – Патрикеев А.С., как лицо, проводившее в ним собеседование при трудоустройстве на работу в ООО «Пилигрим» в кабинете, на двери которого весела табличка «Патрикеев А.С.. Директор». Опознал его по внешнему виду (т. 7 л.д. 136-139).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемому Митрофанову Н.М. в присутствии его защитника были представлены на опознания трое мужчин схожих по внешним признакам. Среди данных мужчин им был опознан – Патрикеев А.С., как лицо, проводившее в ним собеседование при трудоустройстве на работу в <данные изъяты> который является директором данный фирмы. Опознал его по внешнему виду (т. 7 л.д. 140-143).

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому проводился следственный эксперимент в помещение АО «Мособлгаз» с участием сотрудника АО «Мособлгаз» Свидетель №1, в ходе которого искусственным способом создавались условия утечки бытового газа, к сети поочередно были подключены приборы «Спасатель-01», после данные приборы поочередно подносились к трубе и осуществлялась подача бытового газа. При этом все приборы были технически исправны, при включении издавали звуковой сигнал о готовности к работе. При поднесении включенного прибора к открытой газовой трубе с подачей бытового газа, часть приборов срабатывала, а часть нет. После приборы, которые не сработали, были настроены так же на максимальную чувствительность, после чего приборы сработали, при смещении чувствительности данные приборы не срабатывали на утечку. Как пояснил Свидетель №1, данный прибор работает в зависимости от настроек, и при высокой чувствительности будет сигнализировать в любом помещении. К протоколу прилагается фототаблица и CD- диск с видеозаписью (т. 4 л.д. 215-222).

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводился следственный эксперимент в помещение кабинета <данные изъяты>, где отсутствуют трубы для подачи газа, окна закрыты, подача воздуха отсутствовала. В данном кабинете к сети были подключены приборы «Спасатель-01», приведены в готовность, о чем сигнализировала загоревшаяся зеленая лампочка и голосовое оповещение. При выставление максимальных настроек чувствительности данные приборы обнаружили в кабинете угарный газ, горючие газы и другие примеси. К протоколу прилагаются фототаблица и CD-диск с видеозаписью (т. 4 л.д. 225-231).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра с участием специалиста Свидетель №4 является прибор «Спасатель-01» универсальный детектор загрязнителей воздуха. Данный прибор упакован в картонную коробку 15 на13на 6 см. Внутри данной коробки имеются: зарядное устройство с блоком питания на 220 вольт черного цвета, сопроводительные документы, прибор «Спасатель-01». Данный прибор изготовлен из пластика синего цвета, размеры прибора 11 на 6,5 на 4 см. На передней (лицевой) части данного прибора имеется круглая кнопка красного цвета, три лампы индикатора белого, зеленого и желтого цвета. На задней части прибора имеется наклейка с пояснительной записью «Спасатель-01», указание серийного номера, два регулятора чувствительности, а именно регулятор чувствительности угарного газа СО и горючих газов и других примесей. При помощи крестовой отвертки с задней стороны прибора откручивается шуруп, и снимается корпус. Под корпусом данного прибора имеется плата, на которой припаяны устройство оповещения, линейный стабилизатор напряжения №, датчик газа MQ-7, микросхемы № (четыре логических элемента №), микросхемы № (двойной операционный усилитель) и другие электронные компоненты. По аналогии были осмотрены 7 других комплектов с прибором «Спасатель-01», их упаковка, комплект поставки, прибор «Спасатель -01» и их комплектующие полностью аналогичны (т. 4 л.д. 235-240).

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу <адрес> (т. 4 л.д. 241-243).

Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15х17 мм, изъятый с коробки от прибора «Спасатель-01» в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 38х39 мм, оставлен большим пальцем правой руки пальца руки ФИО 36 (т. 5 л.д. 36-42).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является зеленая папка скоросшиватель содержащая в себе следующие документы:

- генеральная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» - ФИО 9. На основании данной доверенности он действуя от имени доверителя может передавать грузы транспортным компаниям, подписывать документы, которые подтверждают передачу груза, получать грузы. Данная доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ;

- тетрадный лист, содержащий в себе сведения – ФИО 17 №

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ выданное на имя ФИО 17 с присвоением №; - <данные изъяты>

«Почему осуществляется торговля вне стационарных мест?» - Согласно «Правилам продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ М 55 от ДД.ММ.ГГГГ. разрешается осуществление розничной торговли в местах нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы, учебы, на транспорте, на улице и иных местах (розничная торговля). Приостановить торговую деятельность индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим законодательством может только суд. В связи с этим не мотивированные требования работника ПОЛИЦИИ о запрете торговой деятельности в данном населенном пункте нарушают требования Конституции РФ, а именно: п.1 ст.8 «в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространствещ свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Согласно п.З ст.] Гражданского кодекса РФ — «товары, услуги, финансовые средства свободно перемещаются на всей территории РФ». На основании Постановления Правительства РФ М 55 от 19.01.1998г. «разрешено осуществление розничной торговли в местах нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и иных местах (разносная торговля)». В связи с этим проведение разносной торговли не является противоправным виновным действием, а за ее незаконное приостановление либо пресечение наступает ответственность: Дисциплинарная – на основании Федерального закона РФ «О полиции» М З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уставов, приказов, инструкций и иных документов, регламентирующих деятельность Органов внутренних дел, должностных лиц органов государственного контроля(надзора), органов власти, органов местного самоуправления, Федерального закона М 294-ФЗ от 19.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Наказание – до увольнения со службы; Административная – ст. 7.17 КоАП умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинения значительного ущерба наказывается штрафом до 2 000 руб.; ст. 14.9 КоАП Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления наказывается штрафом до 50 000 руб.; Уголовная – ст. 169 УК РФ – воспрепятствование предпринимательской или иной деятельности наказывается лишением свободы до 3-х лет; ст. 285 УК РФ –злоупотребление должностными полномочиями наказывается лишением свободы до 10 лет; ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий наказывается лишением свободы до 10 лет.

7. Права и обязанности сотрудника полиции. Федеральный закон РФ «О полиции» М 3-ФЗ от 07.02.2011г., Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина: 1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. 4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: 1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. 5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса. Согласно ст. 14 п.2.10 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право задерживать на срок не более 3-х часов лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты. Но так как незаконного проникновения на охраняемые объекты не было, все менеджеры имеют документы, удостоверяющие их личность, то задержание их доставление их в Отдел полиции в данном случае является незаконным. Доставление является составной частью такой процессуальной меры как административное задержание. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Конституцией кодексом РФ «Об административных правонарушениях», о чем делается соответствующая запись в составляемом протоколе об административном задержание. Сотрудник полиции обязан пояснить законность задержания и в чем заключается правонарушение задержанного. Данная мера в соответствии со ст.27.З КоАП РФ может быть применена в исключительном случае, т.к. она связана с кратковременным ограничением свободы физического лица. За незаконное задержание и доставление гражданина(в нашем случае менеджера ГК «ГазКонтроль) в отношении сотрудника полиции может быть возбуждено уголовное дело по: ст.169 УК РФ – воспрепятствование предпринимательской или иной деятельности (наказание лишение свободы до 3-х лет); ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями (наказание лишением свободы до 10 лет); ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий (наказание лишением свободы до 10 лет).

8. Основание для проведения проверки ИП является направление. Сотрудник полиции проводят проверку руководствуясь приказом №Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок и ревизий». В ней сказано, что проверка проводится по мотивированному постановлению начальника органа или его заместителя при наличии данных, влекущих уголовную ответственность, нарушения законодательства, регулирующих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела. Поводом является сообщение граждан, которое регистрируется в дежурной части территориального органа, и номер которого указывается в постановлении о проведении проверки. Должностные лица органов государственного надзора (контроля), органы власти, органы местного самоуправления, проводят проверку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», с Федеральным законом М 294 от 19.01.2ОО8г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля». Поводом является официальные письменные заявления граждан, обращения государственных органов.

9. Кто имеет право проводить конфискацию. Постановление Верховного суда от 04.03.1998г. определяет, что конфискация как мера применяется только в судебном порядке.

10. В случае, когда со стороны сотрудников полиции идет давление или же у вас есть достаточно данных полагать, что с вас вымогают деньги или оказывают какое другое давление противоправного, незаконного характера, то вы спокойным голосом попросите предъявить его служебное удостоверение, назвать фамилию имя отчество, должность, М его служебного жетона, при этом достав бумагу и ручку и записываете его данные. Поясняете ему, что считаете его действия не законными и вы вынуждены будете обратиться с письменной жалобой в областное УВД в службу Собственной безопасности на имя начальника УСБ.;

- выписка из постановления правительства РФ № и № на двух листах формата А4 о товарах не подлежащих обмену и возврату; - выписка из ст.159 УК РФ на двух листах формата А4; - инструкция по организации работы сотрудника службы безопасности на 7 листах формата А4. Все документы откопированы и приобщены к данному протоколу осмотра (т. 3 л.д. 1-113).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектам осмотра являются: - <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: - Конверт с письмом, адресат ФИО 36 отправитель <данные изъяты> В письме содержатся два листа формата А4 на которых напечатаны ответ ФИО 36, что в действиях сотрудников полиции <данные изъяты> не содержится признаков преступления, в регистрации в книге заявлений ей отказано; - Конверт с письмом, адресат ФИО 17, отправитель УМВД России по <адрес> В письме содержаться 2 листа формата А4 на котором напечатано уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 17; - Постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> было прекращено уголовное преследования в отношении ФИО 17 на 4 листах формата А4; - Памятка с разъяснениями о том, что относится к составу преступления, предусмотренному ст.159 УК РФ и что не образует признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Содержание памятки следующее: Мошенничество: ст. 159 УК РФ, под данным деянием следует понимать хищение имущества других лиц либо приобретение прав на него через злоупотребление доверием либо путем обмана. Ст. 159 УК РФ с комментариями Диспозитивная часть включает в себя основной состав, квалифицированный (часть вторая) и особо квалифицированный. Понятие ”мошенничество” применяется исключительно при описании уголовно наказуемого действия. Ответственность за него предусматривается специальной законодательной нормой. Ст. 159 УК РФ позволяет выделить две разновидности противоправного деяния: хищение имущества и приобретение прав на него. Кроме этого, норма указывает на определенные способы совершения преступления. Этими методами выступают: злоупотребление доверием и обман. Хищение имущества - Это определение считается исходным в ст. 159 УК РФ. С комментариями, приведенными в п. 1 Постановления, принятого Пленумом ВС в 2002 г. (№), признаки хищения выступают и критериями преступления, установленного е рассматриваемой статье. Верховный Суд дает достаточно четкое определение деяния. Хищение безвозмездное противоправное обращение или изъятие имущества, принадлежащего другим лицам, в пользу виновного или иного субъекта, причиняющее собственнику (владельцу) ущерб. Такая формулировка обеспечивает единое понимание данного деяния как родового определения. Так объединяются все виды и формы хищения, включая и мошенничество. Обман - Ст. 159 УК использует это понятие при характеристике деяния. Исходя из того, что обман может реализовываться только в рамках конкретных отношений между гражданами, в качестве него не может признаваться действие, не влияющее на психику человека. В соответствии с этим, по ст. 159 УК не может квалифицироваться в качестве такого преступления использование украденных либо поддельных банковских карт, опускание вместо монет разных металлических предметов и прочие аналогичные действия. В данном случае можно принять рекомендации Уголовного кодекса, составленного для стран СНГ, о включении в нормы хищения, совершенного посредством использования технических устройств. При отсутствии такого положения в законодательстве незаконное присвоение имущества указанными выше способами в большей степени формирует состав тайного хищения либо кражи, нежели мошенничества. В качестве обмана выступает сообщение ложных сведений субъекту, который способен воспринять и осознать их, отдавать отчет в собственных действиях. Заблуждение - Оно выступает в качестве следствия обмана. Потерпевший, получивший ложные сведения, заблуждается относительно тех или иных событий, действий, фактов. Это состояние оказывает влияние на принятие впоследствии решения о распоряжении собственным имуществом в пользу преступника либо лиц, указанных им. Заблуждение выступает в качестве промежуточного звена в причинной связи между поведением виновного и последствием в виде потери владельцем материальных ценностей или прав на них. Схема преступления - От начала и до завершения неправомерного деяния можно выстроить следующую цепь: обман (который совершает преступник) заблуждение потерпевшего - действия пострадавшего на основе полученных ложных сведений (передача имущества либо прав на него или невоспрепятствование изъятию ценностей) - результат в виде присвоения предмета виновным в свою пользу (или иных лиц). При отсутствии хотя бы одного элемента схема не образует состава преступления и поведение лица не может квалифицироваться по ст. 159 УК РФ. Квалификационные признаки - По смыслу ст. 159 УК, потерпевший гражданин должен передать свое имущество или наделить преступника либо лиц, указанных им, определенными правами. В связи с этим можно выделить признак, характерный для субъекта, в отношении которого осуществляется посягательство. Потерпевший, таким образом, должен сам обладать правом на имущество и возможностью распоряжаться ценностями по собственному усмотрению. Что касается обмана, то это слово употребляется в своем узком значении. При его расширенном толковании неизбежно искажается смысл статьи и нарушается принцип законности. Юридически понятие ”обман” характеризуется двумя признаками: информационным и нравственным. Для квалификации деяния по ст. 159 УК должны присутствовать оба названных критерия. Злоупотребление Доверием - Мошенничество таким способом фиксируется на практике реже, чем с использованием обмана. Доверием считается вера в добропорядочность, искренность, хорошие намерения, честность другого человека. Совершая преступление, виновный пользуется этим. Как правило, в этой форме мошенничество возникает при доверительных отношениях, которые образовались между ним и потерпевшим. При злоупотреблении, как и в случае обмана, собственник (владелец) имущества вводится е заблуждение. В результате он сам передает ценности злоумышленнику, предполагая, что для этого существуют законные основания. Добровольная передача имущества не только означает фактический переход объектов в чужие руки, но и получение виновным определенных возможностей по распоряжению ими или использованию их. Понятие и виды розничной торговли - розничная торговля вид предпринимательской деятельности в сфере торговли, связанный с реализацией товаров непосредственно потребителю для личного, бытового, семейного, домашнего использования – так современное законодательство определяет розничную торговлю. Исходя из ст. 346.27. Налогового кодекса Российской Федерации, к разносной торговле относится розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К Данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек; - Копия трудовой книжки Патрикеева А.С. на двух листах формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ приказом № он назначен на должность директора. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность управляющего в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время. Данная копия заверена оттиском печати синего цвета круглой формы <данные изъяты>» и заверена главным бухгалтером ООО «Пилигрим» ФИО 15 (т. 3 л.д. 153-168).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: - Анкеты соискателей в количестве 78 штук. В данных анкетах указываются данные соискателей устраивавшихся на работу. Анкеты датированы 2017 и 2018 годами, должности на устраиваемую работу «грузчик», «экспедитор», «грузчик экспедитор»; - Папка желтого цвета с наклеенной на неё бумагой с надписью «Чеки». В данной папке содержатся товарные и кассовые чеки на покупки продовольственных и иных товаров и услуг. Данные документы не имеют значения для следствия. Бизнес план Лузгиной, состоящий из четырех пунктов и подпунктов; - Договор купли-продажи на двух листах формата А4 от ИП ФИО 17 в лице представителя Митрофанова Н.М. данные договора не заполнены, количество- 9 экземплярах; - Договор купли-продажи на двух листах формата А4 от ИП ФИО 17 в лице представителя ФИО 16 данные договора не заполнены, количество- 10 экземплярах; - Договор купли-продажи на двух листах формата А4 от ИП ФИО 17 в лице представителя ФИО 36 данные договора не заполнены, количество- 16 экземплярах; - Договор купли-продажи на двух листах формата А4 от ИП ФИО 17 в лице представителя ФИО 19 данные договора не заполнены, количество- 5 экземплярах; -Договор купли-продажи на двух листах формата А4 от ИП ФИО 17 в лице представителя ФИО 28 данные договора не заполнены, количество- 5 экземплярах; -Уведомительные письма от ГК «ГАЗ Контроль» и ИП «ФИО 17» в количестве 65 штук согласно которым на имя начальника отдела полиции различных городов уведомляют о проведение торгово-предпринимательской деятельности, информационной и диагностической работы. Все уведомления за подписью Патрикеева А.С.; -Приказ № на одном листе формата А4. Данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>. Согласно которому, директор Патрикеев А.С. устанавливает рабочий график 6\1 с ДД.ММ.ГГГГ; - Рейтинг городов на одном листе формата А4, данный рейтинг из 18 городов, с 5 лучшими, а именно в порядке возрастания: <адрес> (т. 3 л.д. 205-217).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: - Анкеты с опросными листами на 6 листах. В данных анкетах указываются данные соискателей устраивавшихся на работу. Анкеты датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли-продажи на двух листах формата А4 от ИП ФИО 17 в лице представителя ФИО 36 данные договора не заполнены, количество- 13 экземплярах; - Договор купли-продажи на двух листах формата А4 от ИП ФИО 17 в лице представителя в договоре прочерк для вписки представителя письменно, данные договора не заполнены, количество - 11 экземпляров; - Договор купли продажи на двух листах формата А4 от ИП ФИО 17 в лице представителя ФИО 18 данные договора не заполнены, количество- 10 экземпляров; - Договор купли продажи на двух листах формата А4 от ИП ФИО 17 в лице представителя ФИО 16 данные договора не заполнены, количество- 13 экземпляров; -Договор купли продажи на двух листах формата А4 от ИП ФИО 17 в лице представителя ФИО 29 данные договора не заполнены, количество- 5 экземпляров; - Товарные чеки без даты от продавца ИП ФИО 17 на универсальный прибор «Спасатель -01» цены в данных товарных чеках «5990 рублей» и «7990 рублей» в количестве 35 штук чеки частично опечатаны оттиском печати синего цвета круглой формы «ИП ФИО 17 (т. 3 л.д. 218-226).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является товарный чек, упакованный в конверт с пояснительной надписью «Товарный чек изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». при вскрытии которого извлечен белый лист бумаги со следующей информацией: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ИП ФИО 17, наименование товара комплект универсальных первичных средств пожаротушения, сумма 7990 рублей, ниже имеется подпись и инициалы продавца – ФИО 36, подпись продавца и оттиск печати круглой формы синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО 17». К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 59). Указанный товарный чек приобщен в качестве доказательства по уголовному делу (т. 4 л.д. 60, 61).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> где были изъяты документы, прибор №картами, жилетки «Газ-контроль», набор «Спасатель-М», пластиковая печать с синим оттиском круглой формы ИП «ФИО 17» (т. 5 л.д. 154-173).

Заключение технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой восемь оттисков печати «Спасатель» в исследуемых четырех договорах купли продажи нанесены одной печатью индивидуального предпринимателя ФИО 17, прикрепленной к автоматической оснастке с корпусом красного цвета, представленной на экспертизу (т. 5 л.д. 69-71).

Заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени ФИО 17 в доверенности «ИП ФИО 17» № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в удостоверении специалиста № на имя ФИО 14, в дополнительном соглашении к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., представленных на экспертизу (группа №), вероятно выполнены одним лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, из-за ФИо 37 объема исследуемых подписей. Подписи от имени ФИО 17, в удостоверении специалиста № на имя ФИО 13, в договоре № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в доверенности «ИП ФИО 17» № от ДД.ММ.ГГГГ., в дополнительном соглашении к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ представленных на экспертизу (группа №), выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО 17 в: доверенности «ИП ФИО 17» № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в удостоверении специалиста № на имя ФИО 14, в дополнительном соглашении к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.(группа №) и подписи от имени ФИО 17 в: удостоверении специалиста № на имя ФИО 13, в договоре № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в доверенности «ИП ФИО 17» № от ДД.ММ.ГГГГ., в дополнительном соглашении к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., представленных на экспертизу (группа №), вероятно выполнены разными лицами. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, из-за разной транскрипции исследуемых подписей, а также малого объема (т. 5 л.д. 103-110).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 24 изъято водительское удостоверение серии № №, документы на автомобиль «Ауди А3» госномер №: свидетельство о регистрации № № и страховой полис серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 149-153). Водительское удостоверение серии 6203 №, документы на автомобиль «Ауди А3» госномер № свидетельство о регистрации ТС серии № № и страховой полис серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение владельцу ФИО 24 (т. 1 л.д. 154-155).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 36 изъята дамская сумка с содержимым: денежной суммой в размере 23970 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 169-171).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 банкноты номиналом 5000 рублей каждая, 7 банкнот номиналом 1000 рублей каждая, 13 банкнот номиналом 500 рублей каждая, 4 банкноты достоинством 100 рублей каждая, 1 банкнота достоинством 50 рублей, 2 монеты достоинством 10 рублей каждая. Общая сумма денежных купюр 23970 рублей. К протоколу осмотра прилагаются фототаблица (т. 2 л.д. 53-70). Денежные средства хранятся на депозитном счете ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 2 л.д. 71).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 24 изъят автомобиль «Ауди А3» государственный регистрационный знак № с содержащимися в нем предметами и документами, в том числе: сумка темно-синего цвета с надписью «КУПСП-01», аппарат желтого цвета с надписью «№ с металлическим шлангом, и папка черного цвета с документами: 4 информационных ведомости ИП «ФИО 17», файл с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, часть листа информационной ведомости с телефонами, постановление об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка № ФИО 36, удостоверение № ФИО 36, удостоверение №/о-17, карта <адрес>. Изъятое упаковано и опечатано. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 173-193). Автомобиль «Ауди А3» государственный регистрационный знак Х342СС62 РУС признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение владельцу ФИО 24 (т. 1 л.д. 194-195).

Справка ИП «ФИО 12», согласно которой стоимость комплекта «КУПСП-01» в сборе составляет 3273 рубля (т. 5 л.д. 120).

Справка ГУ ЗАГС <адрес> ТО ЗАГС № ПО <адрес>, согласно которой ФИО 19 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 248).

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО 36 осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность каждого из подсудимых Патрикеева А.С., Митрофанова Н.М. и Дубовицкого Ю.А. в совершении семь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам (ФИО 23, Потерпевший №1, ФИО 22, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО 21, ФИО 25), организованной группой, а так же в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО 15), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, а так же лица, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшими, свидетелями, и лица, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, с подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом как в суде, так и в ходе предварительного расследования, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого Митрофанова Н.М., данными тем в ходе предварительного расследования, а так же ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в свою очередь согласующихся так же между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях потерпевших и свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Оценивая показания подсудимых Патрикеева А.С. и Дубовицкого Ю.А. в части непризнания теми вины по предъявленному каждому из них обвинению, а равно и дополнительно поданное заявление Митрофанова Н.М. о том, что он подписал свои показания не глядя, его принудили оговорить себя и Патрикеева А.С., в связи с чем признает их лишь в части действий ФИО 36, суд относит их к способу защиты каждого, поскольку изложенные ими обстоятельства опровергаются в первую очередь показаниями потерпевших, заинтересованности которых в исходе рассмотрения дела, завышении теми суммы похищенных у каждого из них обманным путем имущества, как уже было указано выше, судом не установлено, при этом принимает во внимание, что потерпевшими гражданские иски по делу не заявлялись, а так же показаниями свидетелей, допрошенных по делу и приведенные судом выше, показаниями ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, показаниями самого Митрофанова Н.М., данными тем в ходе предварительного расследования, показаниями Дубовицкого Ю.А., данными им в суде, о действиях каждого в домах потерпевших, а так же и письменными материалами дела в их совокупности.

Показания подсудимого Митрофанова Н.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд расценивает как полные и подробные, поскольку изложенные в них обстоятельства совершения преступлений в первую очередь согласуются с исследованными доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевших и допрошенных свидетелей, а равно и лица, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем кладет их в основу приговора в своей совокупности с иными доказательствами по делу. При этом суд так же учитывает, что данные показания даны подсудимым в присутствии защитника, Митрофанову Н.М. перед проведенным допросом были разъяснены его права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Так же суд отмечает, что после допроса от Митрофанова Н.М., равно как и от его защитника каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия, или о неправильном изложении в протоколе показаний не поступало.

Так же суд отмечает, что отказавшись в суде от дачи показаний и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимый Митрофанов Н.В. обратился с первоначальным заявлением, в котором собственноручно указал, что не отказывается от своих показаний, которые были им даны ранее. При этом в своем последующем заявлении, подсудимый Митрофанов Н.М., выгораживая себя и Патрикеева А.С., указывая о совершении всех действий лишь ФИО 36, между тем не заявил об оговоре Дубовицкого Ю.А., показания которого, данные тем в суде, приведенные судом выше, в полном объеме согласуются с его же (Митрофанова Н.В.) показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в части действий каждого из участников организованной группы в домах потерпевших, показаниями ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей. Принимая во внимание изложенное, суд принимает во внимание показания Дубовицкого Ю.А. лишь в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Более того, на протяжении судебного следствия от подсудимого Митрофанова Н.М. не поступало отказа от данных тем в ходе предварительного расследования явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО 23, Потерпевший №1, ФИО 22, Потерпевший №2, которые так же в свою очередь согласуются с исследованными доказательствами по делу, приведенными судом выше, в том числе с показаниями ФИО 30 в части добровольного изъявления Митрофановым Н.М. желания о сотрудничестве со следствием и написании тем без какого-либо воздействия явок с повинной, показаниями ФИО 20 в части принятой изначально Митрофановым Н.М. активной позиции по делу, а равно и отсутствии у него и его защитника замечаний к протоколам его допросов, в присутствии которого тот был допрошен.

Как уже отметил суд, изложенные Митрофановым Н.М. в явках с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО 23, Потерпевший №1, ФИО 22, Потерпевший №2 обстоятельства, полностью согласуются с его последующими показаниями, данными им в качестве обвиняемого, а так же с другими исследованными доказательствами по делу, приведенные судом выше. Оценивая указанные выше показания подсудимого Митрофанова Н.М., данные им в ходе предварительного расследования, с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного расследования перед допросом, Мирофанову Н.М. были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия, или о неправильном изложении в протоколе показаний от Митрофанова Н.М. и его защитника не поступало.

Приходя к выводу о добровольности данных Митрофановым Н.М. в ходе следствия показаний, отсутствия у него оснований для оговора как себя, так и других соучастников, и оценивая их с точки зрения достоверности, суд так же исходит из того, что он, давая свои показания об известных ему обстоятельствах, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение.

Таким образом, в судебном заседании не было получено каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Митрофанову Н.М. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при дачи им явок с повинной, равно как и при даче показаний в ходе предварительного расследования. Суд считает, что объективных данных о том, что явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО 23, Потерпевший №1, ФИО 22, Потерпевший №2, равно как и его показания в ходе предварительного следствия получены в результате совершения в отношении него неправомерных действий, не имеется, при этом учитывает, что указанные защитником ФИО 25, представлявшей интересы Митрофанова Н.В. в ходе предварительного расследования, аналогичные доводы в поданной той жалобе в интересах Митрофанова Н.М., были предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а указанные им доводы об оговоре себя и Патрикеева А.С. безосновательными.

С учетом вышеприведенного, суд находит несостоятельным довод защитника Митрофанова Н.М. – адвоката ФИО 25 об исключении из числа доказательств всех следственных действий с участием ее подзащитного проведенных следователем ФИО 20, поскольку в судебном заседании, как уже было указано выше, не было установлено обстоятельств повлиявших на волеизлияние Митрофанова Н.М. при дачи им явок с повинной, равно как и при даче тем показаний в ходе предварительного расследования. При этом судом учитывается, что какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела следователя ФИО 20 судом так же не установлено.

Относительно заявленного адвокатом ФИО 25 ходатайства о прекращении в отношении ее подзащитного Митрофанова Н.М. уголовного дела в части преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2, заявившей в суде о присутствии в ее доме в момент совершения преступления лишь женщины и одного мужчины, суд так же, с учетом вышеизложенного, находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями Митрофанова Н.М., данными в ходе предварительного расследования, равно как и протоколом его явки с повинной, признанные судом достоверными и допустимыми, а так же совокупностью иных исследованных доказательств, приведенных судом выше, в числе которых также и показания ФИО 36, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом отмечает, что потерпевшая Потерпевший №2, равно как и свидетель ФИО 33 могли заблуждаться относительно количества пришедших к ним в дом людей ввиду своих физиологических особенностей, а именно наличия инвалидности у тех по зрению.

Равно как суд не может принять во внимание довод подсудимого Дубовицкого Ю.А. о его непричастности к совершенному преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3, отсутствии его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ввиду нахождении по болезни дома, поскольку указанное опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств о его участии при совершении преступления в отношении данной потерпевшей, более подробно приведенные судом выше. При том учитывает, что представленная Дубовицким Ю.А. суду справка медицинского учреждения не опровергает его возможность совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Более того, представленная тем справка, якобы по его мнению подтверждающая о его обращении к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об обратном, поскольку из ее содержания следует, что тот был осмотрен врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ.

По тем же основаниям суд относится критически и к показаниям свидетеля защиты Свидетель №5, сожительствующей с Дубовицким Ю.А., как являющейся заинтересованным лицом и, по мнению суда, пытающейся своими показаниями выгородить последнего, смягчив его наказание.

Довод подсудимого Патрикеева А.С. о том, что на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу следствие велось не объективно, данное уголовное дело было сфальсифицировано, так же, с учетом вышеприведенной совокупности доказательств, является голословным и не нашел своего подтверждения. Указанное им опровергается, помимо совокупности исследованных в суде доказательств, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 20, который пояснил, что предварительное расследование по уголовному делу, производилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каждому из обвиняемых были разъяснены права, при составлении процессуальных документов, какого-либо давления на них не оказывалось, каких-либо мер, направленных на уничтожение доказательств по делу, тот не предпринимал, заинтересованности в исходе расследования уголовного дела у него не имелось.

Доводы адвоката ФИО 24 о признании всех протоколов следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО 20, недопустимыми доказательствами, так же является несостоятельным, так как, как уже было указано судом, личной или иной заинтересованности ФИО 20 в исходе уголовного дела, не установлено, в связи с чем он не подлежит удовлетворению.

Довод адвоката ФИО 24 о нарушении права на защиту его подзащитного Патрикеева А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ и необходимости возврата уголовного дела прокурору, так же не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Патрикеев А.С. был ограничен в ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела постановлением суда, однако в ходе судебного следствия реализовал свое право в полном объеме. Оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Показания подсудимых в ходе судебного следствия о том, что при реализации прибора «КУПСП-01» они не имели умысла на обман потерпевших, не представлялись сотрудниками газовой службы, поясняли потерпевшим лишь последствия утечки газа и потерпевшие неправильно воспринимали их слова, суд не признает достоверными, поскольку их доводы в этой части опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и приведенные судом выше, в том числе показаниями всех потерпевших, письменными материалами дела.

Суд считает, что версия подсудимых и их защитников о том, что подсудимые реализуя потерпевшим прибор «КУПСП-01» не имели умысла на обман потерпевших, подсудимыми выдвинута с целью избежать ответственности за содеянное, и никакими доказательствами не подтверждена, напротив, совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины каждого из подсудимых в совершении преступлений, установленных судом, и подтверждается доказательствами.

Из показаний каждого из потерпевших следует, что подсудимые представлялись сотрудниками газовой службы, быстро предъявляли удостоверение, осуществляли проверку газового оборудования в домах потерпевших и поясняли, что согласно Постановлению Правительства установка сигнализаторов утечки газа всем обязательна. Суд считает, что указанное поведение подсудимых было направлено на придание достоверности их словам.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые осознавали отсутствие у них прав на проверку газового оборудования. При этом потерпевшие пояснили, что передали подсудимым денежные средства с целью приобретения сигнализаторов утечки газа только лишь по той причине, что подсудимые убедили их в том, что согласно Постановлению Правительства установка сигнализаторов обязательна в каждом жилом помещении.

Таким образом, какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Митрофанову Н.М. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явок с повинной.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

С учетом исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, судом установлены роли каждого участника организованной группы, их общий умысел, направленный на совершение на территории городского округа <адрес> преступлений имущественного характера – хищений денежных средств граждан путем обмана, которые заключались в посягательстве на чужое имущество и выражалось в противоправном изъятии у граждан под видом совершения навязанных гражданско-правовых сделок купли-продажи и обращению их в свою пользу с целью незаконного обогащения и достижения общего преступного результата.

В отличие от группы лиц, которые заранее договорились о совместном совершении преступлений, организованная группа характеризуется, в частности, наличием планирования совершения совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла, стабильность состава, подчиненностью членов группы (ФИО 36, Митрофанов Н.М., Дубовицкий Ю.А.) ее руководителю Патрикееву А.С., постоянством форм, методов, навыков и способов совершения преступных деяний.

Все указанные признаки организованной группы, относятся к группе лиц состоящей из подсудимых Патрикеева А.С., Митрофанова Н.М., Дубовицкого Ю.А., и лица, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, как нашедшие свое подтверждение вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

Группа, в которую входили подсудимые, обладала признаками устойчивости и организованности, и была создана Патрикеевым А.С. в целях совершения преступлений имущественного характера – хищений денежных средств граждан путем обмана. При этом, Патрикеев А.С. привлек к преступной деятельности организованной группы жителей <адрес> ФИО 36, Митрофанова Н.М. и Дубовицкого Ю.А., которые, желая улучшить свое финансовое состояние, с предложением Патрикеева А.С. о совершении преступлений в составе организованной группы согласились, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

В ходе судебного следствия устойчивость вышеуказанной организованной группы, помимо общего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет изъятия у граждан денежных средств под видом совершения навязанных гражданско-правовых сделок купли-продажи, основывалась на стабильности состава ее участников, на наличии в ее составе организатора Патрикеева А.С., который инструктировал членов организованной группы перед совершением преступлений о придании своим противоправным действиям завуалированного характера гражданско-правовых отношений, а именно о заключении с потерпевшими, путем умышленного сообщения им ложных сведений, заведомо невыгодных для последних (навязанных) сделок купли-продажи, составлении товарных чеков, сообщении о наличии угрозы взрыва и сведений о том, что в своей деятельности они руководствуются различными нормативными правовыми актами, требования которых нужно обязательно исполнять, а за неисполнение которых могут быть наложены штрафы, умышленно искажая их суть и содержание, обеспечивать средствами и предметами и документами облегчающими совершение и сокрытие преступлений.

Судом установлено, что Патрикеев А.С., будучи оформленным в организации ООО «Пилигрим» как офис-менеджер, фактически выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть принимал работников, лично проводил инструктажи с ними, применив иерархию сотрудников, которая заключалась в том, чтобы старшие групп, которые отработали какое-то продолжительное время и заслужили доверие, такие как ФИО 36, проводила инструктажи и поясняли сотрудникам, как нужно производить продажи набора с названием «КУПСП-01». При этом предоставив ФИО 36, различные методические рекомендации, например «Как себя нужно вести, если Вы задержаны сотрудниками полиции» и выдав ей документы на которые сотрудники должны ссылаться при введении граждан в заблуждение (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ), говорить о наличии штрафов за неосуществление выполнения указаний в данных документах, изначально зная и понимая, что данные документы не обязывают кого-либо приобретать продукцию, которую <данные изъяты>» реализовывала. При этом дабы отвести от себя какие-либо подозрения, реализация происходила от имени индивидуального предпринимателя ФИО 17

В ходе судебного следствия было установлено, что трудовые договора с ФИО 36, Митрофановым Н.М., Дубовицким Ю.А. и иными лицами, которые были заключены в офисе ООО «Пилигрим» после проведения собеседований с Патрикеевым А.С. якобы от имени ФИО 17, были подписаны за нее разными лицами. Так как сама ФИО 17 поясняла, что не имеет никакого отношения к сотрудникам, которые от ее имени составляли договора продаж на набор «КУПСП-01», это также подтверждают документы полученные из ИФНС <адрес>, согласно которым в налоговой документации ФИО 17 в графе «сотрудники работающие с индивидуальным предпринимателем» указано «0», а это за несколько лет осуществления деятельности ИП «ФИО 17», органами предварительного следствия в офисе ООО «Пилигрим» изъяты более ста договоров о приеме на работу физических лиц ФИО 17 Как пояснила ФИО 36, ранее она сама работала вместе с ФИО 17 и ходила реализовывать наборы «КУПСП-01» и от Патрикеева А.С. она получала предложение о том, чтобы получить статус индивидуального предпринимателя и получать ежемесячные дивиденды.

В ходе проведенной почерковедческой экспертизы были исследованы образцы подписи ФИО 17 из различных документах (трудовые договора, дополнительные соглашения) в ходе экспертизы установлено, что подписи выполнены разными лицами. Также с каждым из сотрудников подписывалось дополнительное соглашение к трудовому договору, которое было изначально разработано для того, чтобы убрать от себя какие либо подозрения в совершении противоправной деятельности, то есть людей предупреждали об уголовной ответственности за кражу и мошенничество и строго предупреждали, что им запрещено было представляться членами каких либо организаций (ВДПО, МЧС, Мособлпожспас, Горгаз), кроме той, в которой они работают.

Патрикеев А.С. в своих показаниях указывал, что <данные изъяты>» не имеет не какого отношения к сотрудникам ИП «ФИО 17» таким как, ФИО 36 Митрофанов Н.М., Дубовицкиий Ю.А., однако вся документация данного индивидуального предпринимателя, товар индивидуального предпринимателя находятся в помещении офиса ООО «Пилигрим», работники индивидуального предпринимателя утром приходят на работу в офис <данные изъяты> где получают пустые договора, которые находятся у секретаря ООО «Пилигрим» и товар, который также хранится в офисе ООО «Пилигрим», а вечером после реализации, все полученные доходы, так же приносятся в офис <данные изъяты>», и передаются бухгалтеру <данные изъяты>», которая якобы также работает на ИП ФИО 17, в отсутствие же бухгалтера денежные средства принимает сам Патрикеев А.С. Никто из сотрудников ИП ФИО 17 никогда не видел саму ФИО 17, но все прекрасно знают Патрикеева А.С., который принимал их на работу и в чьем собственно офисе они и работали. Показаниями свидетелей и подсудимых установлено, что Патрикеев А.С. известен им именно, как директор <данные изъяты>», более того сам Патрикеев А.С. сидел в отдельном кабинете с табличкой на двери «Директор <данные изъяты>» – Патрикеев А.С.

С учетом изложенного, у суда нет сомнений в том, что именно подсудимые Митрофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., под организаторством Патрикеева А.С., под видом сотрудников газовой службы и пожарной инспекции проходили в квартиры потерпевших, и путем обмана об обязательности установки сигнализаторов утечки газа в силу Постановления Правительства осуществляли хищение денежных средств потерпевших и попытку хищения денежных средств путем обмана у потерпевшей ФИО 15

Доводы защиты о том, что реализуя потерпевшим сигнализаторы утечки газа, подсудимые действовали в рамках гражданско-правовых отношений, занимаясь предпринимательской деятельностью, суд не принимает, считая, что в данном случае необходимым и достаточным критерием для оценки деяния как преступления является наличие обмана. При этом обманом в данном случае является не введение потерпевших в заблуждение относительно рыночной стоимости товара, а применительно к инкриминируемым деяниям обманом является формирование у потерпевших ложного мнения о необходимости и обязательности приобретения прибора «КУПСП-01», что было обеспечено Митрофановым Н.М. и Дубовицким Ю.А. за счет предоставления потерпевшим сведений о том, что они являются сотрудниками газовой службы, их поведения в домах потерпевших для придания достоверности их словам подсудимые предъявляли удостоверение, проверяли газовое оборудование, а также убеждение потерпевших об обязательности установки сигнализаторов в силу указания государства, а именно постановления Правительства и высказывание подсудимых о том, что в случае невыполнения данного постановления Правительства, собственники жилых помещений будут подвергнуты штрафу.

По мнению суда, указанные совместные и согласованные действия подсудимых были направлены на то, чтобы потерпевшие не успевали осмыслить факт совершения в отношении них противоправных действий, в результате чего они путем обмана могли бы похитить принадлежащие им денежные средства.

При определении квалификации, суд признает несостоятельным заявление защитников о том, что в действиях подсудимых в отношении потерпевших нет мошенничества, так как отсутствуют признаки хищения, поскольку в данном случае основным признаком хищения является обращение чужого имущества в свою пользу. Суд считает, что умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, при этом на указанные выводы суда не влияет факт передачи потерпевшим приборов «КУПСП-01».

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает, что все инкриминируемые подсудимым преступления были совершены ими организованной группой, о чем свидетельствует характер их совместных, целенаправленных, согласованных действий, направленных на достижение единого преступного результата.

При этом судом учтено, что все без исключения потерпевшие, не будучи между собой знакомыми, давая показания о совершенных в отношении них преступлений организованной группой описали аналогичный алгоритм действий подсудимых при совершении в отношении них преступлений, что, по мнению суда, опровергает версию подсудимых о неправильности восприятия их слов всеми потерпевшими и отсутствии в их действиях состава преступления.

Суд считает, что при квалификации деяний, инкриминируемых подсудимым рыночная стоимость сигнализаторов утечки газа не влияет на определение размера ущерба, который составляет фактическая сумма денежных средств, переданных потерпевшими. При этом данные суммы подтверждаются показаниями потерпевших, изъятыми договорами и товарными чеками, выданных потерпевшим, и не оспариваются в судебном заседании подсудимыми и их защитниками.

Суд приходит к выводу, что все указанные преступления подсудимые совершили из корыстной заинтересованности, желания получить материальную выгоду путем обмана потерпевших и хищения у них денежных средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимыми не было доведено до конца преступление в отношении потерпевшей ФИО 15 по независящим от них обстоятельствам, поскольку та, будучи являясь сотрудником полиции и понимая противоправных характер действий подсудимых, вызвала сотрудников полиции, в результате чего денежные средства подсудимыми получены не были. По мнению суда, в данном случае подсудимыми также была выполнена объективная сторона преступления, связанного с покушением на мошенничество, поскольку Мирофанов Н.М. и Дубовицкий Ю.А., под организаторством Патрикеева А.С., действуя совместно и согласованно, желая похитить не принадлежащие им денежные средства, обманывали и пытались вводить в заблуждение данную потерпевшую. Учитывая размер ущерба, который был бы причинен ФИО 15 в случае доведения в отношении нее преступления до конца, и ее показания в ходе судебного следствия, суд признает ущерб для нее значительным.

Приходя к выводу о значительности причиненного ущерба для потерпевших Потерпевший №3, ФИО 21, ФИО 22 Потерпевший №2, ФИО 23, Потерпевший №1 и ФИО 25, суд учитывает социальное положение каждого из них, те являются пенсионерами, каждый из них в ходе судебного следствия указал о размере пенсии, фактически для каждого из них причиненный тем ущерб составлял половину их источника дохода, в связи с чем суд приходит к выводу, что причиненный хищением ущерб в размере 7990 рублей для каждого из указанных потерпевших является значительным.

Таким образом, анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности Патрикеева А.С., Митрофанова Н.М. и Дубовицкого Ю.А., квалифицируя действия каждого из них по каждому из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО 21, ФИО 22 Потерпевший №2, ФИО 23, Потерпевший №1 и ФИО 25, – по ст. 159 ч. 4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, и по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО 15, – по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми А.С., Н.М., Ю.А. преступлений, сведения о личности каждого из них и их отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый Патрикеев А.С. <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты> Н.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Митрофанова Н.М., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый Дубовицкий Ю.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Патрикееву А.С. суд, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у него несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, а так же престарелую мать, имеющую заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Митрофанову Н.М. суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО 23, Потерпевший №1, ФИО 22 и Потерпевший №2, признание им вины на стадии предварительного расследования, активное способствование изобличению других соучастников преступлений а так же его состояние здоровья, связанного с наличием заболеваний, наличие престарелой матери, имеющей заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дубовицкого Ю.А. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, связанного с наличием заболеваний, наличие на иждивении матери, являющаяся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Патрикеева А.С. и Дубовицкого Ю.А., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Митрофанова Н.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ими преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Патрикеевым А.С., Митрофановым Н.М. и Дубовицким Ю.А. преступлений, наличие в действиях каждого из них смягчающих, отсутствие у подсудимых Патрикеева А.С. и Дубовицкого Ю.А. отягчающих их наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Митрофанова Н.М., учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, данные о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание состояние здоровья каждого, материальное положение и отношение каждого к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить Патрикееву А.С., Митрофанову Н.М. и Дубовицкому Ю.А. наказание за каждое из совершенных ими преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом требований за совершенное преступление в отношении потерпевшей ФИО 15 ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным.

В отношении подсудимого Митрофанова Н.М., с учетом совокупности у него смягчающих его наказание обстоятельств, его активное содействие на стадии предварительного расследования в изобличении других соучастников преступления, его роли при совершении преступлений, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренном при рецидиве преступлений, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что для исправления и перевоспитания Митрофанова Н.М. не требуется длительного срока лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению каждому из подсудимых с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Назначение Патрикееву А.С., Митрофанову Н.М. и Дубовицкому Ю.А. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности каждого из них, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Патрикеева А.С., Митрофанова Н.М. и Дубовицкого Ю.А. ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Патрикееву А.С., Митрофанову Н.М. и Дубовицкому Ю.А. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновных и окажет на них необходимое воспитательное воздействие.

При определении подсудимым Патрикееву А.С. и Дубовицкому Ю.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое им наказание в виде лишения свободы, с учетом личности каждого из них и обстоятельств совершенных теми преступлений, подлежит отбыванию каждым в исправительной колонии общего режима, а подсудимому Митрофанову Н.М. – суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, совершение им преступлений при рецидиве, обстоятельств их совершения, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым Патрикееву А.С., Митрофанову Н.М. и Дубовицкому Ю.А. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Патрикеева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, так же, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения А.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Дубовицкого Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, так же, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Дубовицкого Ю.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Митрофанова Н.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в силу ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, приговор мирового судьи судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области от 16.12.2019 года в отношении Патрикеева А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Патрикеева А.С. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 21) – в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 22) – в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 23) – в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 25) – в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 15) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Патрикееву А.С. наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении Патрикеева А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому Патрикееву А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Патрикеева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а так же зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Митрофанова Н.М. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 21) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 22) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 23) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 25) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 15) – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Митрофанову Н.М. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Митрофанову Н.М. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Митрофанову Н.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Митрофанова Н.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Дубовицкого Ю.А. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 21) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 22) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 23) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 25) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 15) – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дубовицкому Ю.А. наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении Дубовицкого Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому Дубовицкому Ю.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Дубовицкого Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а так же зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Патрикеева А.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись                 А.В. Фирсанов