Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-3737/2015

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца Бутеневой Н.Н., представителя Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» Спирина В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» действующей в интересах Бутеневой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») действующая в интересах Бутеневой Н. Н. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Кредит»), о признании незаконным предоставления Бутеневой Н.Н. кредита по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме <№> коп., признании незаконным перечисление предоставленного Бутеневой Н.Н. кредита банком КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме <№> коп. в пользу ООО «Космополис-Саратов», признании незаконным начисления процентов по предоставленному Бутеневой Н.Н. кредиту банком ООО КБ «Ренессанс кредит» по кредитному договору <№> от <Дата>, запрете КБ «Ренессанс Кредит» передавать в бюро кредитных историй информацию по Бутеневой Н.Н. по кредитному договору <№> от <Дата>. Взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Бутеневой Н.Н. неправомерно списанных денежных средств со счета в размере <№> коп. Взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Бутеневой Н.Н. убытков в размере <№> руб., в виде оплаченных платежей по кредиту. Взыскании с ответчика в пользу Бутеневой Н.Н. компенсации морального вреда в сумме <№> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере <№> в пользу Бутеневой Н.Н., <№> в пользу СООО «Защита прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> в торговой точке «<данные изъяты>» ООО «Космополис-Саратов», представителем банка КБ «Ренессанс Кредит» на имя Бутеневой Н.Н. был оформлен кредитный договор № <№> по предоставлению потребительского кредита в общей сумме кредита <№> 22 коп. и письменное распоряжение на перечисление денежных средств.

Предметом кредитного договора <№> от <Дата> являлось предоставление потребителю кредита с целью приобретения товара, путем безналичного зачисления на счет потребителя и перечисления суммы кредита со счета потребителя в пользу торговой организации для оплаты товара. <Дата>, т.е. на следующий день после заключения кредитного договора, потребитель обратилась к ответчику с обращением о приостановлении перечисления кредитных средств в ООО «Космополис-Саратов», что подтверждается подписью ответственного сотрудника ответчика на указанном обращении с указанием даты его принятия.

Таким образом, потребитель отозвала распоряжение банку на перечисление денежных средств. Однако, как следует из выписки движения денежных средств по счету, ответчик, вопреки требованиям потребителя от <Дата>. осуществил <Дата>. перечисление денежных средств в полной сумме кредита в ООО «Космополис-Саратов». В результате незаконных действий банка, потребитель стала обременена кредитными обязательствами не только на сумму кредита, перечисленного третьему лицу – ООО «Космополис-Саратов», но и на сумму процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.1.3 и 2.1.1. раздела П Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Клиент вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом банк до его предоставления. В соответствии с ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Потребитель, воспользовавшись своим правом предоставила банку своевременно распоряжение о запрете перечисления кредитных средств в ООО «Космополис – Саратов». Ответчик проигнорировал заявление потребителя и перечислил деньги в ООО «Космополис-Саратов». Таким образом, банком КБ «Ренессанс Кредит» после обращения заемщика с заявлением о приостановке перечисления денежных средств по кредиту в пользу третьих лиц, денежные средства зачислил на счет потребителя, затем денежные средства были банком перечислены третьим лицам в отсутствие распоряжения на это перечисление от потребителя. У потребителя есть основания требовать возмещения убытков от ответчика.

В целях избежание негативных последствий, чтобы не испортить себе кредитную историю потребитель оплачивала ответчику кредитные платежи. Выпиской по лицевому счету за период с <Дата>. и чеками об оплате ежемесячных платежей по кредиту подтверждается выплата заемщиком платежей в счет погашения кредита и процентов денежной суммы в размере <№> рублей. По утверждению истца указанную сумму он считает убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в полной сумме сверх неустойки, установленной законом.

Поскольку потребитель обращалась к ответчику с просьбой не выдавать кредит, не перечислять денежные средства, выдачей кредита ответчиком истцу причинены нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда оценивает в <№> рублей. Кроме того, несоблюдение ответчиком добровольного порядка урегулирования спора влечет наложение на ответчика штрафа в размере <№> от суммы взысканной в пользу потребителя, из которой полагает взысканию <№> в свою пользу и <№> в пользу СООО «ЗПП».

В судебном заседании Бутенева Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению.

Представитель СООО «ЗПП» Спирин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Бутеневой Н.Н. не признал, указав, что в договоре содержится собственноручная подпись клиента о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. До заключения договора клиент был полностью проинформирован об условиях договора, ему были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью клиента. Заемщик, располагавший на стадии заключения кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставил свою подпись. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с кредитным договором, банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательства банка были исполнены в полном объеме. Существенное нарушение договора банком допущено не было, следовательно истец не имеет права заявлять требование о расторжении кредитного договора. Ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность расторгнуть договор только при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исключение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Истец не доказал наличие данных условий. В связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, представленная в материалы дела истцом претензия ответчику не поступала. Поскольку истцом заключен кредитный договор для оплаты товара, денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Космополис-Саратов». Вместе с тем Заводским районным судом <Дата> вынесено решение, которым с ООО «Космополис-Саратов» взысканы денежные средства, неустойка, штраф, убытки, компенсация морального вреда в пользу Бутеневой Н.Н. В случае удовлетворения исковых требований по указанному иску произойдет двойное взыскание и исполнение указанного решения. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> истец заключила с ООО «Космополис-Саратов» договор купли-продажи косметических средств <№> по уходу за лицом и телом торговой марки «<данные изъяты> общей стоимостью <№> коп.

В целях оплаты товара и услуг <Дата> между Бутеневой Н.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№> на сумму <№> коп. на оплату товаров/услуг приобретаемых у предприятия торговли, с уплатой процентов в размере 36% годовых сроком на <№> месяца (л.д. <№>).

<Дата> истец Бутенева Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением содержащим просьбу о приостановлении перечисление денежных средств в ООО «Космополис-Саратов», поскольку у неё отсутствует возможность оплачивать кредит.

Денежные средства, предоставленные по кредиту в размере <№> коп., перечислены на лицевой счет Бутеневой Н.Н. <Дата>, и в тот же день перечислены по поручению Бутеневой Н.Н. ООО «Космополис-Саратов», что подтверждается выпиской по лицевому счету <№> (л.д. <№>) и не оспаривается сторонами.

<Дата> между Бутеневой Н.Н. и ООО «Космополис-Саратов» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи <№> от <Дата>

Согласно п. 7 соглашения о расторжении договора купли-продажи <№> ООО «Космополис - Саратов» обязуется вернуть Покупателю сумму внесенных денежных средств, которую покупатель внес в кассу продавца в качестве частичной оплаты.

Пунктом 8 соглашения о расторжении договора <№> предусмотрено, что ООО «Космополис-Саратов» приняло на себя обязательства вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору <№>. Заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>., постановлено взыскать с ООО «Космополис-Саратов» в пользу Бутеневой Н.Н. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи <№> от <Дата>, в сумме <№> руб. <№> коп., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <№> рублей <№> копейки, убытки в сумме <№> коп., компенсацию морального вреда в сумме <№> рублей, почтовые расходы в сумме <№> коп., штраф в сумме <№> коп. Взыскать с «Космополис-Саратов» в пользу Бутеневой Н.Н. неустойку в размере 1306 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что обращение Бутеневой Н.Н. к ответчику о приостановлении перечисления денег в ООО «Космополис-Саратов» осталось без ответа, денежные средства вопреки волеизъявлению истца перечислены на счет ООО «Космополис-Саратов».

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. При этом со стороны ответчика – ООО КБ «Ренессанс кредит», не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Согласие на получение кредита на приобретение косметических средств и получение косметических услуг являлось правом истца, которым она воспользовалась, и расторжение договоров купли-продажи товара и оказания услуг, а также обязание ООО «Космополис-Саратов» возвратить ответчику денежные средства в размере <№> коп., не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Те обстоятельства, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.

Истцом доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия обстоятельств, указанных в приведенных выше нормах которые могли послужить основаниями для его расторжения по требованию заемщика, не представлено.

Судом установлено, что указанные Бутеневой Н.Н. обстоятельства не являются основанием для расторжения кредитного договора, в целом, поскольку отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что Бутенева Н.Н. при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком платежей, денежные средства по договору купли продажи за приобретенные Бутеневой Н.Н. товары и услуги взысканы в пользу последней в сумме <№> коп. с ООО «Космополис-Саратов» решением Заводского районного суда г.Саратова, вступившим в законную силу.

В связи с чем требования истца о признании незаконным предоставление Бутеневой Н.Н. кредита банком КБ «Ренессанс Кредит» в сумме <№> коп., признании незаконным начисления процентов по предоставленному кредитному договору, взыскании неправомерно списанных денежных средств со счета не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заявленные требования истца о признании незаконным перечисление предоставленного Бутеневой Н.Н. кредита банком по кредитному договору в сумме <№> коп. в пользу ООО «Космополис-Саратов» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Истец Бутенева Н.Н. своим заявлением от <Дата> направленного ответчику просила приостановить перечисление денег в ООО «Космополис-Саратов», указывая на отсутствие возможности оплачивать кредит. Указанное заявление принято работником банка, о чем имеется подпись и штамп организации.

Доводы представителя ответчика о неполучении указанного заявления Банком, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку доказательств в их обоснование суду ответчиком представлено не было.

Банк невзирая на указанное заявление Бутеневой Н.Н. осуществил перечисление денежных средств на счет ООО «Космополис-Саратов» <Дата>, что следует из выписки по счету, что по мнению суда является незаконным поскольку право истца на распоряжение денежными средствами полученными в результате предоставления Банком кредита нарушено.

Истцом заявлено требование о запрете передавать в бюро кредитных организаций информацию по Бутуневой Н.Н., по указанному кредитному договору.

Согласно ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О кредитных историях" информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Согласно п. 3.2 ст. 5 указанного закона источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Таким образом исходя из указанных норм права, а также с учетом того обстоятельства, что судом не удовлетворены основные требования о признании незаконным предоставление кредита ответчику по кредитному договору, оснований для удовлетворения указанного требования суд также не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков выраженных в оплате Бутеневой Н.Н. платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку нарушения прав истца Бутеневой Н.Н. заключением кредитного договора <№> от <Дата> со стороны ответчика судом не установлено, в удовлетворении требований в данной части суд также полагает необходимым отказать.

Рассматривая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца в части перечисления денежных средств на счет ООО «Космополис-Саратов» суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий Бутеневой Н.Н., которая вынуждена разрешать спор в судебном порядке. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <№> рублей.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ООО «КБ Ренессанс-Кредит» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <№> рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца Бутеневой Н.Н. составляет <№> копеек и сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу СООО «ЗПП» <№> копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме <№> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» действующей в интересах Бутеневой Н. Н. к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконным перечисление предоставленного Бутеневой Н. Н. кредита банком Ренессанс-Кредит по кредитному договору от <Дата>. в сумме <№> коп., в пользу ООО «Космополис-Саратов».

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в пользу Бутеневой Н. Н. компенсацию морального вреда в сумме <№> рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в пользу Бутеневой Н. Н. штраф в сумме <№> рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в сумме <№> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс-Кредит»

государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере <№>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: