Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 ~ М-191/2018 от 10.07.2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                                                                                       г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи                                                          Васильченко А.В.,

    при секретаре                                                                                                   Тягло А.В.,

    с участием:

    ответчика                                                                                                   Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Фроловой Евгении Владимировне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 06.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фроловой Е.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 121780,00 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей й неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 18.06.2018 задолженность по Договору составляет 96170,19 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 51134,80 руб. - задолженность по основному долгу; 45035,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.10.2016 по 18.06.2018. Просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от 06.04.2015 в размере 96170,19 руб., в том числе: 51134,80 руб. - задолженность по основному долгу; 45035,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3085,11 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика Фроловой Е.В., не возражавшей против продолжения судебного заседания, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Ответчик Фролова Е.В. суду пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с возникшими материальными затруднениями в семье. С задолженностью по основному долгу в сумме 51134,80 руб. и задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 23632,20 руб. согласна. Не согласна с задолженностью по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в сумме 21403,19 руб., считает, что данная сумма завышена и подлежит снижению.

        Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика Фроловой Е.В., исследовав материалы гражданского дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими, положениями о договоре, в ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Также, в соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

При этом, в силу требований ст.ст.435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные. условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Фроловой Е.В. заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), посредством предоставления 06.04.2015 в адрес банка анкеты заявителя и заявления клиента о заключении договора кредитования. В то же день Фролова Е.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что удостоверено её подписью, из которой следует, что кредит на сумму 121780,00 руб., под процентную ставку годовых 20,9%, ПСК процент годовых – 42,4% выдан на 36 месяцев 06.04.2015, окончательная дата погашения 06.04.2018, дата платежа 06 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса в соответствии с графиком гашения кредита 6572,49 руб. с 06.05.2015 по 06.04.2018, последний взнос 5452,53 руб. 06.04.2018. При этом кредит выдан на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания Банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления (л.д. 12-15,17).

Настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Тарифах банка.

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, действующим1 на дату подписания заявления, а также признал, что они являются неотъемлемой частью оферты.

06.04.2015 банком в порядке акцепта был открыт текущий счет № с суммой кредита 121780,00 руб. на имя Фроловой Е.В., которая в этот же день была выдана с текущего счета Фроловой Е.В.

Таким образом, судом установлено, что 06.04.2015 в порядке предусмотренном п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно посредством одобрения банком заявления ответчика между публичным акционерным обществом КБ «Восточный экспресс банк» и Фроловой Е.В. был заключен договор кредитования, состоящий из заявления о Заключении договора кредитования, анкеты заявителя, а также общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из выписки по лицевому счету №, по состоянию на 18.06.2018, расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.06.2018 по договору кредитования № от 06 апреля 2015 года гашение задолженности по договору кредитования производилось ответчиком ненадлежащим образом, имелись просрочки уплаты части ссудной задолженности, начисленных процентов. До настоящего времени гашение кредита, начисленных процентов не производилось.

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору кредитования, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные пйсьменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

        В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из заявления о заключении договора кредитования № от 06 апреля 2015 года усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора кредитования на условиях, определенных Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью договора.

    Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

        Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик нарушил условия договора кредитования о ежемесячном погашении основного долга, процентов, в связи с чем истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.06.2018 по договору кредитования № от 06 апреля 2015 года образовалась задолженность в сумме 96170,19 руб., в том числе: 51134,80 руб. - задолженность по основному долгу, 23632,20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 21403,19 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик с расчетом истца просроченных процентов за пользование кредитными средствами не согласился, считает, что они чрезмерно завышены. Своего расчета не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

Проверив, представленный истцом расчет, суд находит его верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 21403,19 руб., суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного в материалах дела заявления клиента о заключении договора кредитования № от 06 апреля 2015 года (п.12) определена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, (п.14) согласие заемщика с Общими условиями договора (л.д. 13). В п. 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета определен порядок погашения кредита и начисления процентов (л.д. 25), в п. 5.4 Общих условий указаны обязанности клиента (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 74 указанного Пленума, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком Фроловой Е.В. не представлено суду доказательств своего тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, ходатайств, заявлений от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для уменьшения размера просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку ответчик Фролова Е.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, 12.04.2017 мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ № о взыскании с Фроловой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 06.04.2015, который 19.04.2017 определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был отменен ввиду несогласия ответчика Фроловой Е.В. с суммой задолженности. ПАО КБ «Восточный» разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Таким образом, учитывая, что предоставленными суду доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком Фроловой Е.В. взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с Фроловой Е.В. задолженности по договору кредитования № от 06.04.2015 в сумме 96170,19 руб. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3085,11 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 28.06.2018, при этом иск удовлетворён в полном объёме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Фроловой Евгении Владимировне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Евгении Владимировны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 06.04.2015 в сумме 96170,19 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме составлено 30 июля 2018 года.