Решение по делу № 2-1301/2015 ~ М-1066/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1301-2015                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Никифоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король А.В., Король В.В., Ишимовой О.В., Поддубской Л.В. и Козаковой А.В. к Кондратьевой Г.В. о взыскании денежной суммы в силу обязательства,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором (с учетом последующего увеличения размера требований) просили взыскать в пользу каждого из них по 118 504 руб,, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.02.2006 умерла их мать – К., после которой осталось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество мать унаследовала после смерти их отца и соответственно, своего супруга К. Решением Читинского районного суда от 17.02.2012 право собственности на указанное наследственное имущество было признано за Кондратьевой Г.В., которая на тот период предъявила к ним иск о признании права собственности в порядке наследования. При этом до вынесения судом такого решения Кондратьева Г.В. дала письменное обязательство, согласно которому после оформления своего права собственности на спорное недвижимое имущество она обязалась продать его и распределить денежные средства между всеми наследниками в равных долях. Как стало известно в настоящее время, ответчик заключила договор купли-продажи спорного имущества с М., В.А., отказавшись от выполнения данного ею обязательства, в связи с чем испортила свои отношения со всеми братьями и сестрами.

В настоящем судебном заседании истцы Король А.В., Ишимова О.В., и Казакова А.В., а также их представитель адвокат Рожкова Е.В., действующая по ордеру, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Киселева Т.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства по иску ее доверителя братья и сестры последней, которые являются истцами по настоящему делу, своих прав в отношении спорного имущества не заявляли, принявшими наследство не признавались и таковыми фактически не являлись. Требуемая истцами сумма не отражена в письменном обязательстве. Кондратьева Г.В. за счет истцов не обогащалась и займы у них не оформляла. Полагая, что ни договорных, ни правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, просила суд в иске отказать.

Истцы Король В.В., Поддубская Л.В. и ответчик Кондратьева Г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.    

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.02.2012 Читинским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по иску Кондратьевой Г.В. к Ишимовой О.В., Казаковой А.В., Поддубской Л.В., Король А.В., Король В.В. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество. Решением суда от 17.02.2012 за Кондратьевой Г.В. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела усматривается, что стороны являются детьми К. после смерти которых осталось вышеуказанное наследственное имущество.

В рамках рассмотрения этого гражданского дела 08.02.2012 между сторонами было подписано письменное обязательство, по условиям которого Кондратьева Г.В., с одной стороны, взяла на себя обязательство после регистрации права собственности на спорное имущество в установленном порядке продать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и разделить денежные средства от продажи дома в равных долях между наследниками, а Ишимова О.В., Казакова А.В., Поддубская Л.В., Король А.В. и Король В.В., с другой стороны, обязались при расчете и получении денег от Кондратьевой Г.В. от продажи дома по адресу: <адрес> возместить ей судебные расходы: госпошлину в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей и расходы на государственную регистрацию согласно квитанций.

Согласно договору, заключенному между Кондратьевой Г.В. и М. 18.02.2015, вышеуказанное недвижимое имущество ответчик продала покупателю за 711 020 рублей, из которых 500 000 рублей стоимость жилого дома, а 211 020 рублей - стоимость земельного участка.

Кроме того, согласно пп. 3.2.1, 3.2.2 договора, сумма в размере 453 026 рублей от общей цены договора оплачиваются Кондратьевой Г.В. за счет средств материнского капитала, остальная сумма оплачивается М. из личных средств путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в установленном порядке зарегистрировано и дополнительное соглашение в договору, заключенное между сторонами 19.03.2015 (л.д.34).

Факт получения Кондратьевой Г.В. денежных средств по условиям пп. 3.2.2. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения) подтверждается копией сберегательной книжки ответчика, согласно которой, 09.06.2015 на банковский счет по вкладу Кондратьевой Г.В. зачислены денежные средства в размере 453 026 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком принятое на себя обязательство, которое состояло в том, чтобы поделить между собой и истцами денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, не выполнено по настоящее время.

Доказательств обратного Кондратьева Г.В. суду не представила.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кондратьевой Г.В. ее браться и сестры каких-либо прав в отношении наследства не заявляли и требования ее доверителя признали в полном объеме, не имеют правового значения в данном конкретном случае. Исходя из существа требований истцов, настоящий спор вытекает из правоотношений, сложившихся в силу подписанного сторонами обязательства от 08.02.2012, которое не было оспорено, признано недействительным, а соответственно, имеет юридическую силу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Имеющие юридически значимые обстоятельства в рамках настоящего спора истцами доказаны, факт оформления ответчиком права собственности в отношении спорного наследственного имущества и его продажа в установленном законом порядке подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

В этой связи принятые Кондратьевой Г.В. на себя обязательства от 08.02.2012 по выплате причитающейся каждому из истцов доли от продажи наследства должны быть исполнены ответчицей в силу вышеизложенных правовых норм.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого их них денежной суммы в размере 118 504 рубля подлежат удовлетворению.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 3571 рублей, понесенные последними в виде уплаченной государственной пошлины на общую сумму 17855 (см. л.д. ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Кондратьевой Г.В. в пользу Король А.В., Король В.В., Ишимовой О.В., Поддубской Л.В. и Козаковой А.В. по 122 075 рублей в пользу каждого.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья Коберская М.В.

    Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016