Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2020 ~ М-2163/2020 от 06.11.2020

№ 2-2262/2020

УИД 26RS0023-01-2020-005867-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                     город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аванесовой .............. к Колещатовой .............. об устранении препятствий в обследовании жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца - Михайлов В.К., действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику Колещатовой Е.В. об устранении препятствий в обследование жилого дома и земельного участка кадастровым инженером по адресу: СК...............

Из искового заявления следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. .............. принадлежат на праве общей долевой собственности Аванесовой Т.Д. и Колещатовой Е.В. Между истцом и ответчиком определен порядок пользования строениями и земельным участком. Истец пользуется обособленной частью жилого дома, которая имеет отдельный вход. Занимаемая истцом часть дома не имеет сообщения с частью дома ответчика, мест общего пользования у истца и ответчика не имеется. Истец произвел реконструкцию жилого дома. Однако при попытке оформления права на реконструированный жилой дом возникли административные трудности. В связи с этим истец обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Решением Минераловодского городского суда от 09.07.2018 года исковые требования истца были удовлетворены, и суд признал право собственности на реконструированный жилой дом за истцом и ответчиком, перераспределив доли в праве следующим образом: за Аванесовой Т.Д. суд признал право на 793/1522 доле в праве, а за ответчиком - Колещатовой Е.В. - на 729/1522 долей в праве. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 16.08.2018 года. Для регистрации возникшего на основании решения суда права Аванесова Т.Д., обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по обследованию жилого дома и постановке на кадастровый учёт жилого дома с учётом изменений, произведенных в ходе реконструкции жилого дома. Однако процесс оформления крайне затянулся, поскольку для надлежащего оформления кадастровому инженеру был необходим доступ на часть жилого дома и земельного участка, находящихся в пользовании ответчика. Ответчик категорически отказался предоставить доступ кадастровому инженеру, сославшись на наличие в гражданском деле ранее исполненных специалистом БТИ документов. Представитель истца получив указанные документы, из ранее рассмотренного гражданского дела, передал их кадастровому инженеру, однако эти документы не содержали необходимых сведений для проведения кадастровых работ. После неоднократных попыток урегулировать данную ситуацию в договорном порядке, кадастровым инженером ответчику было направлено заказное письмо с просьбой обеспечить доступ специалисту для обследования объекта. Ответчик уклонился от контакта, после чего кадастровый инженер уведомил истца о невозможности продолжить кадастровые работы до устранения возникших препятствий. Таким образом, истец исходя из вышеописанных обстоятельств, не имеет возможности реализовать свои права без доступа кадастрового инженера на часть жилого дома и земельного участка, находящихся в пользовании ответчика. В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик злоупотребляет своим правом собственности и своими действиями нарушает права истца, делает невозможным их реализацию во внесудебном порядке. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

Истец Аванесова Т.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца - Михайлов В.К., действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представила заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Колещатова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, своего мнения относительно исковых требований не выразила.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу статей 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 4, 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда от 09.07.2018 за истцом Аванесовой Т.Д. и ответчиком Колещатовой Е.В. признано право общей долевой собственности по .............. доли за каждой на реконструированный жилой дом, общей площадью 152,2 кв.м., расположенный по адресу: ............... Перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., с учетом возведенных строений, за Аванесовой Т.Д. признано право собственности на 793/1522 долей в праве общей долевой собственности, за Колещатовой Е.В. право собственности на 729/1522 долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование своей позиции сторона истца указывает о том, что между истцом и ответчиком определен порядок пользования строениями и земельным участком. Истец пользуется обособленной частью жилого дома, которая имеет отдельный вход. Занимаемая ею часть дома не имеет сообщения с частью дома ответчика, мест общего пользования у истца и ответчика не имеется. Истец произвел реконструкцию жилого дома. Однако при попытке оформления права на реконструированный жилой дом возникли административные трудности. В связи с этим истец обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Решением Минераловодского городского суда от 09.07.2018 года исковые требования истца были удовлетворены. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 16.08.2018 года. Для регистрации возникшего на основании решения суда права Аванесова Т.Д., обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по обследованию жилого дома и постановке на кадастровый учёт жилого дома с учётом изменений, произведенных в ходе реконструкции жилого дома. Однако процесс оформления крайне затянулся, поскольку для надлежащего оформления кадастровому инженеру был необходим доступ на часть жилого дома и земельного участка, находящихся в пользовании ответчика. Ответчик категорически отказался предоставить доступ кадастровому инженеру, сославшись на наличие в гражданском деле ранее исполненных специалистом БТИ документов. Представитель истца получив копии указанных технических документов, из ранее рассмотренного гражданского дела, передал их кадастровому инженеру, однако эти документы не содержали необходимых сведений для продолжения кадастровых работ. После неоднократных попыток урегулировать данную ситуацию в договорном порядке, кадастровым инженером ответчику было направлено заказное письмо с просьбой обеспечить доступ специалисту для обследования объекта. Ответчик уклонился от контакта, после чего кадастровый инженер уведомил истца о невозможности продолжить кадастровые работы до устранения возникших препятствий, что подтверждается сообщением № 55 от 14.07.2020, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции

Согласно заключению кадастрового инженера от 05.08.2020 следует, что на основании обращения Аванесовой ............... и заключенного с ней договора подряда ею должны быть проведены кадастровые работы по подготовке технического плана, в связи уточнением площади и местоположения реконструированного здания жилого дома с кадастровым номером 26:24:0400403:86, расположенного по адресу: .............. для дальнейшей государственной регистрации перераспределения долей в праве общей долевой собственности на основании решения Минераловодского городского суда СК № 2-995/2018 от 09.07.2018, вступившего в законную силу 16.08.2018. Для реализации указанных мероприятий в полном объеме необходимо провести замеры здания в целом, в связи с этим, ею было отправлено извещение (№ ..............) Колещатовой Е.В., являющейся собственником реконструированного здания Жилого дома, в котором было назначено дата и время проведения замеров, для возможности доступа к обследуемому зданию со всех сторон в присутствии обоих собственников. До назначенной даты, никто с согласованием иного времени для проведения замеров не обращался, возражений и замечаний также не было. При этом 30.09.2019 и 31.07.2020 в 09 часов 00 минут кадастровый инженер Кузнецова Н.В. прибыла в назначенное время по указанному адресу, для проведения замеров реконструированного здания Жилого дома с 26:24:0400403:86. На территорию земельного участка с кадастровым номером 26:24:040403:34, расположенного по указанному адресу, которой пользуется Колещатова Е.В., для проведения необходимых замеров здания Жилого дома попасть не удалось. Таким образом, проведение кадастровых работ по уточнению площади и местоположения реконструированного здания Жилого дома с кадастровым номером 26:24:0400403:86, расположенного по указанному адресу, невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец исходя из вышеописанных обстоятельств, не имеет возможности реализовать свои права без доступа кадастрового инженера на часть жилого дома и земельного участка, находящихся в пользовании ответчика.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Статья устанавливает границы (пределы) осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Здесь имеется в виду: а) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц; б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции; г) недобросовестная конкуренция и реклама. Возможны и иные формы злоупотребления.

Первый из упомянутых видов злоупотребления, так называемая шикана, выделен по цели использования права. Классический пример шиканы - постройка забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку. В этом нет нарушения закона, однако с позиции комментируемой нормы намерение причинить вред другому лицу предосудительно.

При втором из отмеченных видов злоупотребления правом прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Статья 56 ГПК РФ гласит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Действия ответчика, выразившиеся в непредставлении доступа кадастровому инженеру на территорию её земельного участка с КН26:24:040403:34, расположенного по указанному адресу, для проведения замеров реконструированного здания жилого дома с КН 26:24:0400403:86, которые находятся в общей долевой собственности между истцом и ответчиком, нарушают права истца, поскольку указанные действия необходимы истцу и в том числе ответчику для подготовке технического плана, в связи уточнением площади и местоположения реконструированного здания жилого дома с кадастровым номером 26:24:0400403:86, расположенного по адресу: СК, .............., для дальнейшей государственной регистрации перераспределения долей в праве общей долевой собственности на основании решения Минераловодского городского суда СК № 2-995/2018 от 09.07.2018, вступившего в законную силу 16.08.2018.

Указанное свидетельствует о том, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

С учетом установленного, принимая во внимание вышеперечисленные правовые нормы и доказанность нарушений прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, следует отметить, что избранный истцом способ защиты нарушенного права (обязать ответчика Колещатову .............. обеспечить доступ кадастрового инженера для обследования части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : СК, .............., находящихся в пользовании ответчика) соответствует принципу разумности и соразмерности и не нарушает баланс интересов сторон, так как ГК РФ не ограничивает субъекта, полагающего нарушенным принадлежащее ему право, в выборе способа его защиты; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ осуществляют выбор защиты нарушенного права по своему усмотрению.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Аванесовой .............. к Колещатовой .............. об устранении препятствий в обследовании жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Обязать Колещатову .............. обеспечить доступ кадастрового инженера для обследования части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, .............., находящихся в пользовании ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено ...............