Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-813/2021 от 13.10.2021

Дело №12-813/29-2021

46RS0030-01-2021-005388-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2021 года                  г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев при подготовке жалобу Немчиновой Натальи Юрьевны на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> Орехова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «НАШ ГОРОД» Немчиновой Н.Ю.,

установила:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Немчиновой Н.Ю. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> Орехова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «НАШ ГОРОД» Немчиновой Н.Ю.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, взаимосвязанное применение положений ст. ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе, индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку административное правонарушение, совершение которого вменяется генеральному директору ООО «УК «НАШ ГОРОД», состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с нарушением лицензионных требований, совершено в форме бездействия.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Местом исполнения Немчиновой Н.Ю. своих обязанностей в качестве генерального директора общества является место нахождения общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения общества: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который относится к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с изложенным, жалоба Немчиновой Н.Ю. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> Орехова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «НАШ ГОРОД» Немчиновой Н.Ю., подлежит направлению на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

жалобу Немчиновой Натальи Юрьевны на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> Орехова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «НАШ ГОРОД» Немчиновой Н.Ю., с приложенными к ней материалами передать на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Е.Н.Умеренкова