Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2014 ~ М-1585/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1841/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

3 июля 2014 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ..............., представителя ответчика ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Кузнецова А.П. к Общество о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в своем заявлении истец Кузнецов А.П. сослался на то, что .............. между ним и Общество заключен договор купли-продажи автомобиля ..............

.............., по которому им внесена полная стоимость автомобиля в размере .............. – .............., ..............

..............).

Исходя из пп. 3.2 и 3.4 договора ответчик должен был передать ему автомобиль и документы не позднее .............., однако условия договора выполнены ...............

Таким образом, срок передачи предварительно оплаченного товара был нарушен ответчиком на ...............

Исходя из п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен выплатить ей неустойку.

Сумма предварительной оплаты составляет .............., просрочка передачи автомобиля и необходимого пакета документов на .............. составляет .............., 0,5 % от этой суммы составляет .............., размер неустойки на .............. составил ...............

Действиями ответчика ему причинен моральный вред в связи с невозможностью пользования оплаченным им автомобилем, вынужденными поездками и переживаниями в связи с нарушением ответчиком его законных прав.

Он также считает, что условия договора в части иного размера неустойки, предусмотренной договором, чем это предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в части рассмотрения споров в Промышленном районном суде г. Ставрополя являются недействительными.

Поэтому он просил:

- признать недействительными пп. 6.3 и 8.2 договора купли-продажи автомобиля от ...............

Взыскать с Общество в его пользу:

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ..............;

- компенсацию морального вреда в размере ..............;

- штраф по п. 6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей";

- судебные издержки за оформление доверенности - .............. и

оплата услуг адвоката - ...............

Истец Кузнецов А.П.надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца .............. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и уточнил, что в исковом заявлении допущены описки в написании номера договора купли-продажи и наименовании ответчика, которым является Общество

Представитель ответчика – Общество ............... исковые требования признала в части и пояснила, что .............. между Общество и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля .............., по условиям которого стоимость автомобиля составила

...............

Исходя из п. 3.2 договора сроком передачи автомобиля истцу является .............. (25 рабочих дней со дня полной оплаты – .............. с учетом выходных и праздничных дней).

Автомобиль передан истцу .............., в связи с чем просрочка составила ..............

Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, нечрезмерному периоду просрочки.

Исходя из сложившейся судебной практики в случае взыскания с общества неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ее размер подлежит снижению в 7-10 раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств моральных страданий, а также размер компенсации суммы явно завышен, без учета разумности и справедливости.

Поэтому она просила снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" до .............., компенсацию морального вреда до .............., а в остальной части исковых требований отказать.

Она также считала необоснованными требования по признанию недействительными пп. 6.3 и 8.2 договора, поскольку они основаны на установленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора и согласованы сторонами при его заключении.

Она также возражала против возмещения понесенных расходов истца по оплате услуг представителя, которые по своим размерам являются неразумными.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом исследованы следующие доказательства.

.............. между Общество и Кузнецовым А.П. заключен договор купли-продажи .............., по условиям которого:

- продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ".............. год изготовления .............., тип кузова хэтчбек, коробка передач 6 МКП, цвет кузова серебристый (п. 1.1);

- окончательная стоимость автомобиля составляет .............., в т.ч. НДС 18% (п. 2.1);

- окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет ..............), производится покупателем в течение 5-ти (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора (п. 2.2);

- переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля (п. 3.1);

- продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (п. 3.2);

- продавец обязуется передать покупателю следующий пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля (п. 3.4);

- за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01 % от пpeдвapитeльнoй оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера (п. 6.3);

- в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде

г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Законом РФ "О защите прав потребителей" (п. 8.2).

Факт передачи денежных средств ответчику в сумме .............., подтвержден платежными документами (.............. – .............., .............. – ..............).

.............. Кузнецовым А.П. ответчику направлена претензия, в которой он просил передать ему автомобиль, согласно заключенному договору купли-продажи от .............. вместе с пакетом документов и выплатить ему законную неустойку.

Согласно акту приема-передачи автомобиль .............. передан истцу ...............

Переходя к правовому анализу обстоятельств дела, суд исходит из того, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 168 устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акта, недействительна (ничтожна).

Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Воспроизводя вышеуказанные общие правила, статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

При введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации".

Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое, кроме вышеуказанных тех же общих последствий расторжения договора, предусматривает более широкую защиту пострадавшего.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данной нормой также предусмотрено, что это допустимо по условиям договора только в случае осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в силу ст. 401 ГК РФ за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля Кузнецову А.П. продавец несет ответственность, которую в судебном заседании ответчик не оспаривал.

По условиям договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (п. 3.2).

Устанавливая период просрочки, суд исходит из того, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме .............., в связи с чем по условиям договора автомобиль должен быть передан ему до ...............

Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Что касается размера неустойки, то суд исходит из следующего.

По условиям договора за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01 % от пpeдвapитeльнoй оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера (п. 6.3 договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Исходя из приведенных правовых норм следует, что размер законной неустойки договором может быть только увеличен, но никак не уменьшен.

Однако рассматриваемым договором от .............. (п. 6.3) размер ответственности продавца за нарушение срока поставки товара установлен в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль, что очевидно не соответствует положениям ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности продавца.

Поэтому п. 6.3 договора как не соответствующий закону и ущемляющий права потребителя суд в части установленного размера неустойки, а также его положение о том, что общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера, признает недействительным.

В остальном же положение п. 6.3 договора о том, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) по мнению суда соответствует закону, а поэтому в признании его недействительным в этой части суд отказывает.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из полной стоимости предварительно оплаченного автомобиля в размере ...............

Поэтому размер неустойки исходя из периода просрочки в .............. и предварительной оплаты в размере .............. составит ..............

При этом представитель ответчика просил применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ сославшись на то, что размер неустойки явно не соизмерим с последствиями нарушенного обязательства.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, с учетом изложенного приведенных представителем ответчика обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Общество неустойку в размере .............. рублей, полагая, что эта сумма отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства. Во взыскании сверх данной суммы, т.е. .............., суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным п. 8.2 договора, согласно которому споры подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району.

Исходя из вышеуказанного следует, что данным пунктом договора установлена подсудность разрешения спора по месту нахождения ответчика.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Данные нормы прямо предусматривают право потребителя, а не лица, продавца товара, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в отношениях с исполнителем услуги, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из того, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 8.2 договора купли-продажи от ...............

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............., истец сослалась на то, что виновным бездействием продавца потребителю причинен моральный вред, выразившийся в значительных моральных страданиях.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ..............

В остальной части этого требования, т.е. во взыскании .............. суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как указывалось выше, направленная истцом письменная претензия получена ответчиком, однако удовлетворена не была.

Исходя из общего размера присужденных истцу сумм в размере .............. суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .............. в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме .............. и оплату услуг представителя в сумме ...............

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из вышеуказанных норм Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в доказанных согласно представленным документам размерах по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ...............

Что касается требований о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя в сумме .............., то такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, при этом установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, с учетом сложности рассмотренного дела и объема предоставленной ответчику правовой помощи, при отсутствии каких-либо доказательств обратного, заявленные ко взысканию расходы на представителя по своему размеру являются разумными в размере .............., а во взыскании сверх данной суммы, суд отказывает.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи

.............. от .............., предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии в со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей".

Признать недействительными п. 6.3 договора купли-продажи

.............. от .............. в части, а именно положение о том, что продавец выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

В остальной части, то есть в признании недействительным положения о том, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) – отказать.

Взыскать с Общество в пользу Кузнецова А.П.

- неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере ............... Во взыскании неустойки сверх этой суммы, то есть на .............. – отказать;

- компенсацию морального вреда в размере ............... Во взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы, то есть на .............. – отказать;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..............;

- расходы по составлению доверенности в сумме .............. и на оплату услуг представителя в размере .............. а во взыскании сверх данной суммы, т.е. на .............. рублей - отказать.

Взыскать с Общество в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ...............

Решение принято судом в окончательной форме 8 июля 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

председательствующий