Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2012 ~ М-3380/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-229/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Черского С.Н., действующего по доверенности № 70 АА 0274112 от 14.12.2011, представителя ответчика Денде Л.В., действующего по доверенности № 470 АА 0253629 от 13.01.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимковича Г.В. к Ермолаевой Г.И. о взыскании арендной платы, штрафа, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

Шимкович Г.В., с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с иском к Ермолаевой Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, пени, указывая в обоснование заявленных требований, что 01.02.2011 между ним и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (<номер обезличен> на поэтажном плане технического паспорта объекта) площадью <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> этаже <данные изъяты> кирпичного дома. Срок действия договора был определен сторонами с 1 февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года. Согласно п. 2.1 указанного договора ответчик должна уплачивать ему арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до 5-го числа текущего месяца наличными или путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца. Пункт 4.1.1 договора предусматривает уплату пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3.4.7 договора ответчик обязана не позднее, чем за 2 недели письменно сообщить истцу о предстоящем освобождении арендуемого имущества как в связи с истечением срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора. В случае нарушения условий договора ответчик в соответствии с п. 4.1.2 обязана выплатить истцу неустойку в виде штрафа в размере пятикратной месячной арендной платы, существующей на день выявления нарушений. 31.10.2011 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей на последующий период действия договора. До октября 2011 года включительно арендную плату ответчик оплачивала своевременно, за ноябрь, декабрь 2011 года арендная плата не поступала. Ответчик, в нарушение п. 3.4.8 договора, не извещала его о намерении досрочно расторгнуть договор аренды, не передала ему арендуемое имущество по акту приема-передачи. Ссылаясь на ст.ст. 309, 320, 606 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу арендную плату по договору аренды нежилого помещения за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей; также просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере – <данные изъяты> рублей; сумму пени за нарушение сроков внесения арендной платы в общей сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шимкович Г.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Черский С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее заключенный сторонами договор аренды нежилого помещения от 05.09.2010 был пролонгирован. Ответчик не уведомила истца о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения, поэтому истец был не вправе в период действия договора передать его другому лицу, так как Ермолаева Г.И. могла до 31.12.2011 в любое время возобновить использование арендованного ею помещения. Истцом не отрицается, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнены до октября 2011 года включительно, о чем у последнего имеются расписки. Истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей за ноябрь и декабрь 2011 года, так как арендная плата за этот период ответчиком не вносилась. По условиям договора арендная плата за период с 01.11.2011 по 01.12.2011 должна была быть внесена ответчиком до 05.11.2011, поскольку оплата ответчиком не произведена, то период просрочки исчисляется с 05.11.2011 по 24.01.2012 – <данные изъяты>, а за период с 06.12.2011 по 24.01.2012 - <данные изъяты>. Исходя из п. 4.1.1 договора аренды за каждый день просрочки предусмотрена пеня в размере 1 % от суммы просроченного платежа, общая сумма пени составляет <данные изъяты> рублей. Также с ответчика подлежит взысканию предусмотренный договором штраф за грубое нарушение условий договора о сроках внесения арендной платы и понесенные расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ермолаева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности, исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что заявленные истцом размер штрафа и подлежащей уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика Денде Л.В., исковые требования не признал, указав, что имеется договор аренды, подписанный истцом и ответчиком, однако доказательств исполнения его сторонами не представлено, в связи с чем заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей не обоснованно. Полагает, что поскольку в представленном истцом акте приема-передачи имущества от 01.02.2011 указано, что он является Приложением № 1 к договору аренды № 2 от 05.09.2010, то он не относит к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2011. Кроме того, согласно акту осмотра от 04.10.2011 указанное помещение закрыто и предметов оборудования в нем нет, в связи с чем доказательств того, что имущество было передано ответчику и использовалось им, истцом не представлено. Полагал требование о взыскании штрафа и пени не подлежащими удовлетворению, более того заявленный их размер несоразмерен. Возражал против требований истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, поскольку из представленной квитанции следует, что истцом оплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, а в остальной части требование не подтверждено надлежащими доказательствами.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. Существенным условием договора аренды является арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2011 между Шимковичем Г.В. и <данные изъяты> Ермолаевой Г.И. заключен договор № 2 аренды нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <данные изъяты> этаже <данные изъяты> кирпичного дома. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2001.

По акту приема-передачи имущества от 01.02.2011 указанное нежилое помещение принято ответчиком во временное возмездное владение и пользование на основании договора аренды от 01.02.2011.

Довод представителя ответчика о том, что акт приема-передачи имущества от 01.02.2011 не имеет отношение к договору аренды от 01.02.2011, поскольку содержит указание на то, что он является приложением № 1 к договору аренды № 2 от 05.09.2010, суд находит несостоятельным. Из пояснений представителя истца следует, что ранее, 05.09.2010, между сторонами был заключен договор аренды этого же нежилого помещения, в подтверждение чему представлен данный договор. Суд приходит к выводу, что указание в названии документа Акта (Приложения № 1) даты договора – 05.09.2010 является технической ошибкой, поскольку в самом акте приема-передачи, подписанном сторонами, указана дата - 01.02.2011, а также в тексте акта содержится указание, что стороны произвели прием-передачу имущества на основании договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.02.2011.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что ответчику в 2011 году арендуемые помещения не передавались, однако доказательств данному обстоятельству в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2011 к договору аренды, которое сторонами не оспорено, пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: указано, что арендатор вносит арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно в срок до 6 числа текущего месяца (с учетом уточнения срока, внесенного Ермолаевой Г.И.) наличными.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанности по внесению арендной платы с 01.11.2011 по 31.12.2011 за пользование имуществом истца в указанном в дополнительном соглашении от 31.10.2011 размере и определенные им сроки.

Как следует из материалов дела, арендодателем условия договора аренды были выполнены в полном объёме, помещение арендатору передано по Акту приема-передачи от 01.02.2011. Из пояснительной записки Управляющего ТСЖ «Евгений» также следует, что в указанный в иске период в магазине, расположенном по адресу: <адрес обезличен> торговую площадь, принадлежащую Шимковичу Г.В. арендовала <данные изъяты> Ермолаева Г.И.

Пунктом 3.4.7. и 3.4.8. договора аренды от 01.02.2011 предусмотрено, что арендатор обязан не позднее чем за две недели до предстоящего освобождения арендуемого помещения как в связи с истечением срока договора, так и при досрочном расторжении договора, письменно сообщить об этом арендодателю, сдать арендуемые помещения в трехдневный срок по акту приема-передачи в надлежащем виде и состоянии с учетом естественного износа со всеми улучшениями, составляющими принадлежность имущества.

Из указанного следует, что сторонами определен порядок передачи помещения арендодателю после прекращения действия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из акта осмотра нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент осмотра, 04.11.2011, входная дверь в помещение закрыта на ключ, в помещении имущества, принадлежащего истцу или третьим лицам, в том числе предметов мебели или торгового оборудования, нет.

Согласно письму от 16.12.2011 истец обращался к ответчику с требованием о внесении арендной платы, а также о передаче арендуемого имущества в порядке и в соответствии с условиями договора.

Однако, из материалов дела следует, что арендатор арендуемое по договору помещение не возвратил арендодателю, по актам истцу не передал, доказательств, подтверждающих передачу арендуемого имущества, равно как и доказательств,

подтверждающих, что арендатор предпринимал меры по расторжению договора и возврату арендуемого имущества, а арендодатель чинил препятствия этому, не представил.

Поскольку договор сторонами расторгнут не был, ответчиком обязательства по возврату имущества не исполнены, на основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ суд полагает, что обязательства по внесению арендной платы подлежат исполнению арендатором на предусмотренных договором условиях.

В свою очередь арендатор обусловленную договором обязанность по внесению арендной платы (п. 3.4.2.) полностью не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам за ноябрь и декабрь 2011 года. Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждый месяц). Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение арендатором условий договора аренды, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства по указанному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в счет задолженности по арендной плате сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора сторонами определена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1.1. договора).

Согласно п. 4.1.2. договора в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 3.4.1. - 3.4.5. договора арендатор уплачивает неустойку в виде штрафа в размере пятикратной месячной арендной платы, существующей на день выявления нарушения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени и штрафа вследствие нарушения сроков внесения арендных платежей по указанному договору подлежат удовлетворению, однако суд не может согласиться с размерами пени и штрафа, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом начислена пеня за период с 05.11.2011 по 05.12.2011, по состоянию на 24.01.2012, т.е. за <данные изъяты> просрочки в размере 1 % за каждый день просрочки, за период с 06.12.2011 по 31.12.2011, по состоянию на 24.01.2012, т.е. за <данные изъяты> просрочки в том же размере, всего пеня в общей сумме <данные изъяты> рублей. Размер штрафных санкций определен истцом в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 5).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении пени и штрафа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ответственности нарушению обязательств, учитывает, что истец не указывает последствий, наступивших в результате невыплаты своевременно денежных средств. При снижении размера штрафных санкций суд учитывает размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательства, штрафной характер неустоек, предусмотренных договором.

Предусмотренный п. 4.1.1. договора размер пени - 1 % в день от просроченной суммы платежа (360 % годовых) в <данные изъяты> раз превышает размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действующей в период просрочки, является чрезмерно высоким. Поэтому суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер пени и штрафа, о взыскании которых просит истец, до 0,1% в день от просроченных к уплате сумм по арендной плате, а размер единовременного штрафа, предусмотренного п. 4.1.2 договора - с 5-ти кратного до <данные изъяты> кратного размера месячной арендной платы.

Дополнительным соглашением к договору аренды, заключенному между сторонами 31.10.2011, срок внесения арендной платы в размере <данные изъяты> рублей установлен до 6–го числа текущего месяца. Следовательно, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2011 года считается нарушенным с 07.11.2011, период просрочки с 07.11.2011 по 24.01.2012 составляет <данные изъяты>, за декабрь 2011 года – с 07.12.2011, период просрочки с 07.12.2011 по 24.01.2012 составляет <данные изъяты>.

Таким образом, за период с 07.11.2011 по 24.01.2011, т.е. за <данные изъяты> просрочки исполнения обязательства, размер пени составит <данные изъяты>, за период с 07.12.2011 по 24.01.2012, т.е. за <данные изъяты> просрочки исполнения обязательства – <данные изъяты>. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательства в общей сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение условий договора в размере <данные изъяты>.

Исходя из представленных истцом квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.14), согласно которой им оплачено <данные изъяты> рублей за услуги по составлению искового заявления, квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате Некоммерческой организации в Коллегию адвокатов «Межрегион-Томск» <данные изъяты> рублей за ведение в суде гражданского дела, учитывая характер спора, подготовленных и представленных в суд при его рассмотрении документов, участие представителя истца как в подготовке дела к слушанию, так и во всех судебных заседаниях, суд согласно ст.100 ГК РФ присуждает ответчику возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, полагая данные затраты разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1146 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шимковича Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой Г.И. в пользу Шимковича Г.В. арендную плату за ноябрь и декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Федорова