Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2020 от 14.05.2020

Дело № 12-331/20

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукиной Н. С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Паршиной А.В. от <дата> № 18<номер> в отношении Щукиной Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Паршиной А.В. от <дата> № 18<номер> Щукина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Щукина Н.С. подала жалобу на него, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу она не создала препятствий для пешехода. Когда ее автомашина пересекала пешеходный переход, пешеход еще находился у обочины проезжей части и их траектории движения не пересекались, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность пропустить пешехода. Когда ее автомашина пересекла пешеходный переход, пешеход так и оставался на том же месте, где и находился на момент ее заезда на пешеходную разметку. Кроме того, из-за припаркованных на проезжей части справа машин у нее отсутствовала реальная возможность увидеть пешехода заблаговременно и остановиться.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, а также Щукина Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Требование уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, установлено, в том числе, и в п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090.

Согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    По делу установлено, что <дата> в 13 часов 50 минут, находясь в районе дома № <адрес> по ул. Русская в г. Владивостоке, водитель Щукина Н.С. не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, на нерегулируемом пешеходном переходе.

    С учетом установленного, в действиях Щукиной Н.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Действия Щукиной Н.С. квалифицированы правильно.

    Доводы Щукиной Н.С. о том, что в момент пересечения ею пешеходной разметки пешеход продолжал оставаться у обочины проезжей части, оцениваю критически, так как они не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

    Так, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приложенного к постановлению, отчетливо видно, что при приближении Щукиной Н.С. к пешеходному переходу пешеход уже начал движение по проезжей части, двигался по пешеходной разметке в зоне действия знака «Пешеходный переход», в связи с чем Щукиной Н.С. следовало пропустить пешехода, пользующегося приоритетом в движении.

    При этом из представленного фотоматериала нельзя сделать вывод о том, что припаркованные автотранспортные средства препятствовали обзору справа.

Кроме того, согласно ч.5 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2, знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Граница пешеходного перехода знаком 5.19.1 определена. Таким образом, для водителя, по ходу его движения, пешеходный переход обозначен. В связи с этим водитель, осуществляя движение, должен был учитывать это и осуществлять движение с учетом действия знака 5.19.1.

Доводы Щукиной Н.С. о том, что пешеходов, переходивших дорогу или ступивших на нее для осуществления перехода, не было, свидетельствуют об избранном способе защиты.

Вина Щукиной Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ст. 12.18 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Щукиной Н.С. назначено в пределах санкции статьи. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба Щукиной Н.С. – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Паршиной А.В. от <дата> № 18<номер> в отношении Щукиной Н. С. оставить без изменения, жалобу Щукиной Н. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина