Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9542/2016 ~ М-8227/2016 от 05.07.2016

2-9542/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахпазян Г.Ж. к Шишкиной Т.А., Администрации ..... района, Администрации г.п. ..... о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шахпазян Г.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Шишкиной Т.А., Администрации ..... района, Администрации г.п. ..... о выделе доли жилого дома и признании права собственности на земельный участок площадью 864 кв.м в описанных границах. Свои требования мотивировал тем, что стороны являются совладельцами дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО 1 умерла, наследников не имеет и ее часть дома разрушена. Просит исключить ее из числа совладельцев путем выплаты денежной компенсации наследникам в случае если они вступят в права наследования.

Истец и его представитель в заявлении на требованиях настаивали.

Ответчики Шишкина Т.А., Администрация ..... района, Администрация г.п. ..... в судебное заседание не явились, мнения не высказали.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шахпазян Г.Ж. является собственником 1/4 доли дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.9). ФИО 1 является собственником 1/4 доли дома, ФИО 2 (ныне Шишкина Т.А.) собственником 1/2 доли (л.д.42).

ФИО 1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.53). Судом установлено, что наследники о правах не заявили, часть дома ФИО 1 разрушена, является аварийной и подлежит сносу (л.д.27). Таким образом, ее право собственности подлежит прекращению с выплатой денежной компенсации взамен утрачиваемой доли в жилом помещении в размере 206631 руб. наследникам, вступившим в права наследования.

Согласно ст.252 ГК РФ п.З при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли дома в натуре, принадлежащей истцу, технически возможен без нанесения несоразмерного ущерба общему имуществу. Суд считает необходимым разделить дом в натуре по предложенному экспертом варианту, поскольку данный вариант отражает фактическое пользование, соответствует долям в праве, не требует переоборудования и позволяет использовать имущество по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ЗК РФ настоящий кодекс основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения права собственности истцом ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Истец обратился в Администрацию ..... района с заявление о предоставлении в собственность земельного участка, но получил отказ с ссылкой на необходимость совместного обращения всех собственников здания (л.д.48). суд находит данный ответ не соответствующим требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1860 кв.м закреплен за домом Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Действительно, статья 36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Вместе с тем, в случае если собственник объекта недвижимости, желая приватизировать земельный участок при домовладении, вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Шахпазян Г.Ж. обращаясь в суд с иском, имел целью защиту своего права на приватизацию земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему на праве общей долевой собственности часть жилого дома.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 той же статьи).

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) исключительное право на приватизацию земельных участков закреплено за гражданами - собственниками зданий, строений и сооружений.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право бесплатного переоформления земельного участка в собственность, в размере, законность которого подтверждена.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно действующему до 01.09.2006 законодательству, до названной даты, предшественник истца имела право приватизировать земельный участок в порядке п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 01.09.2006 Федерального закона от 30.06.2006, N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Исходя из того, что право на получение земельного участка в собственность является императивным, в случае, если другие совладельцы не имеют намерения оформить земельный участок в собственность, то их право трансформируется в обязанность представить заявление об отсутствии возражений на оформление земельного участка в общую долевую собственность совладельца в согласованных границах, а при отсутствии согласия таких совладельцев у лица, изъявившего желание оформить земельный участок в собственность, возникает право в судебном порядке снять указанные возражения.

Поскольку настоящим решением суда доля дома Шахпазян Г.Ж. выделена в натуре, право общедолевой собственности прекращено, за ним подлежит признанию право собственности на конкретный земельный участок в описанных границах, без оформления земельного участка в общедолевую собственность, поскольку земельный участок следует за судьбой домовладения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО 1 утратившей права собственности на 1/4 доли дома, расположенного по адресу: АДРЕС с выплатой денежной компенсации взамен утрачиваемой доли в жилом помещении в размере 206631 руб.

Прекратить право общедолевой собственности Шахпазяна Г.Ж. на 1/4 долю и Шишкиной Т.А. на 1/2 долю в праве общедолевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС в связи выделом доли в натуре.

Выделить в собственность Шахпазяна Г.Ж. часть жилого дома, (Лит. А1, Лит. А2) общей площадью 57,6 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м, площадью всех частей здания 57,6 кв. м, состоящая из следующих помещений: № 1 кухня Лит. А1 площадью 6,2 кв. м, № 2 жилая Лит.А1 площадью 11,9 кв. м, № 3 жилая, Лит. А2 площадью 10,6 кв. м, № 4 жилая Лит. А2 площадью 10,6 кв. м, №1 (кухня) Лит. А1 площадью 6,4 кв. м, № 2 (жилая) Лит. А1 площадью 11,9 кв. м.

Выделить в собственность Шишкиной Т.А. часть жилого дома (лит.А, Лит.а, Лит.а1) общей площадью 35,4 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, площадью всех частей здания 35,4 кв.м, состоящая из следующих помещений: №1 (кухня) лит.А площадью 6,2 кв.м, №2 (жилая) лит.А, площадью 17,2 кв.м, №3 (жилая) лит.А площадью 12,0 кв.м, помещения веранды Лит.а, помещения холодной пристройки Лит.а1.

Признать за Шахпазян Г.Ж. право собственности на земельный участок, площадью 864 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС следующих границах:

Имя X, м Y, м Дирекцион. угол S, м

точки

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :