Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2012 ~ М-1034/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-1031/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач                                                                                        10 декабря 2012 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Шмыковой В.И., с участием истца Бондаревой Н.А., ответчиков Стародубцева В.Е., Коновалова С.А., Логвиненко В.Б., третьего лица Бондарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Натальи Александровны к Стародубцеву Владимиру Егоровичу, Коновалову Сергею Александровичу, Логвиненко Виктору Борисовичу о признании права собственности на ? долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истица просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обосновывая иск, истица указала на следующие обстоятельства: она вышла замуж за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Решением Исполнительного комитета Калачеевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

    На указанном участке ею и ее супругом в ДД.ММ.ГГГГ был возведён жилой дом и право собственности на него было оформлено на имя супруга, ФИО1, на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом.

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, было взыскано в пользу Логвиненко В.Б. 9 648 000 руб., а также проценты и государственная пошлина. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Стародубцева В.Е. с ФИО1 взыскано 12 493 305 рублей, а также проценты и государственная пошлина, и с истицы взыскано также 12 493 305 рублей, а также проценты и государственная пошлина. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пользу ФИО2 с ФИО1 взыскано 6 220 710 рублей, а также проценты и государственная пошлина, и с истицы также 6 220 710 рублей, а также проценты и государственная пошлина.

    Во исполнение указанных решений судебными приставами был описан указанный жилой дом по адресу: <адрес>. Истица обращалась в суд с иском об исключении дома из описи, однако решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано.

    Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 указанного жилого дома обращено взыскание и за ответчиками было признано право собственности 1/2 долю жилого дома. Эти действия были произведены в полном соответствии с действовавшим тогда законодательством, на которое имеются ссылки в постановлении пристава. Право собственности указанных лиц было зарегистрировано в БТИ Калачеевского района. ГУЮ «ВОЦГРПН» Калачеевского района начало регистрацию прав только в декабре 1998 года.

В 2000-ом году истица с мужем полностью выплатили долг указанным трём взыскателям, о чём имеются расписки.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО1 умер. Наследство после его смерти принял его сын Бондарев Александр Михайлович. Остальные наследники от наследства отказались. Бондарев Александр Михайлович получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 спорного дома.

Ответчики по настоящему делу не заинтересованы в жилом доме, каких-либо действий по оформлению своих прав они отказываются предпринимать и претензий к нам также не заявляют. Таким образом, в совокупности они обладают 1/2 долей дома и получили от истицы и ее супруга денежный долг, что является несправедливым, нарушает ее права и ведет к неосновательному обогащению ответчиков.

В силу ст. 39 СК РФ, «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Согласно ст. 34 СК РФ, «Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.. . независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Таким образом, супружеская доля истицы в указанном доме составляет 1/2 долю и в случае отсутствия долга она не входит в наследственную массу и истица обладала правом выдела своей супружеской доли в доме после смерти мужа.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, «1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре».

Поскольку ответчики получили определенные судом денежные средства, истица считает, что имеет право просить суд признать за ней право собственности на 1/2 долю дома на основании ст. 1104 ГК РФ, а право собственности ответчиков прекратить.

В судебном заседании истица Бондарева Н.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Стародубцев В.Е., Коновалов С.А., Логвиненко В.Б., исковые требования Бондаревой Н.А. признали, о чем подали в суд соответствующее заявление, суду пояснила, что истица действительно выплатила им долги и они к ней претензий материального характера не имеют.

Третье лицо Бондарев А.М., исковые требования поддержал и не возражает против их удовлетворения.

Выслушав истца, ответчиков, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признан ответчиками в полном объеме и суд принимает данное признание иска, поскольку оно основано на реальных и законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Бондаревой Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Стародубцева Владимира Егоровича на ? долю, Логвиненко Виктора Борисовича - на 1/8 долю, Коновалова Сергея Александровича - на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

              Судья                                                                               В.П.Брехов.